Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отделения милиции №5 Управления внутренних дел по г. Красноярску

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТ»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 17.06.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

отделение милиции №5 Управления внутренних дел по г. Красноярску (далее – заявитель; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бет» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2010 возбуждено производство по делу.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Общество с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствие с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспектором ЦБПСПРиИАЗ ГУВД по Красноярскому краю при проведении проверки установлено следующее. 24.03.2010 в 16 час. 33 мин. в пункте приема ставок и выплате выигрышей участникам азартных игр, расположенном в букмекерской конторе по адресу: <...> и принадлежащем на правах аренды Обществу, кассиром-букмекером ФИО2 приняты наличные денежные средства от клиента ФИО3 – ставка на спортивное событие футбольный матч «Портсмут-Челси». Стоимость ставки составила 50 рублей. После приема денежных средств кассиром-букмекером ФИО2 выдана квитанция о внесении платежа №983096102 от 24.03.2010.

Лицензия на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах у Общества отсутствует.

26.04.2010 начальником ОБППРИАЗ отделения милиции №5 Управления внутренних дел по г. Красноярску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АА № 105 10 4236/2814 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 02.06.2005 N 444, составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены начальник главного управления, первый заместитель (заместители) начальника главного управления, начальник (заместители начальника) управления, начальник (заместители начальника) оперативно-розыскного бюро, помощник начальника главного управления, начальник (заместители начальника) отдела, начальник отделения, оперуполномоченный, инспектор, начальник дежурной части, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении АА № 105 10 4236/2814 от 26.04.2010 составлен начальником ОБППРИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Красноярску в пределах своей компетенции, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 №380-ФЗ).

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

24.03.2010 является датой обнаружения административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела, а также протоколом об административном правонарушении от 26.04.2009. Рассматриваемое заявление представлено нарочным в арбитражный суд 17.05.2010, определением от 24.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено в пределах срока, установленного статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, следовательно, установление других обстоятельств совершенного административного правонарушения не имеет правового значения. Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЕТ», зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 04.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468051829, место нахождения: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по данном делу об административном правонарушении прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БЕТ» изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.03.2010 вещи и документы: один компьютерный системный блок черного цвета №00051132726220, 4 рабочих тетради на 48 листов со служебными записями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.