Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Топоград» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к краевому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» с требованием:

- обязать краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Топоград» дополнительное соглашение к государственному контракту от 02.04.2007 № 91/07 «на выполнение работ по межеванию земельных участков полос отвода, обозначению придорожных полос краевых автомобильных дорог общего пользования, с проведением государственного кадастрового учета (лот 5)» о переносе сроков производства работ соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства непреодолимой силы (принятие порядка и иных законодательных актов, необходимых для подготовки документации в целях постановки объектов на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Определением от 27.06.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2008.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, которым пояснил следующее:

- частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (94-ФЗ) установлены случаи, при которых изменение условий контракта, предусмотренных ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53, ч. 5 и 6 ст. 54 Федерального закона, не допускается ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон. Исключения из данного правила предусмотрены частями 6, 6.1.- 6.6. ст. 9 указанного Федерального закона;

- часть 5 статьи 94-ФЗ содержит положение о том, на каких условиях заключается государственный контракт с единственным участником - на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке и в конкурсной документации. Более того, согласно части 5 статьи 22 названного Закона проект государственного контракта входит в состав конкурсной документации;

- к конкурсу допущен один участник ООО «Топоград», в заявках были предложены условия контракта о цене, сроках начала и окончания выполнения работ, продолжительности выполнения работ. Условия, предложенные в заявке на участие в конкурсе победителем конкурса, были включены в государственный контракт от 02.04.2007 № 91/07, таким образом, в силу закона и согласно контракту условие о сроке окончания выполнения работ по государственному контракту от 02.04.2007 г. № 91/07 не может быть изменено по соглашению сторон;

- правило частей 5, 6 и 6.1. - 6.6. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не ограничивает возможность изменения договора по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в частности изменение договора по решению суда по основаниям,предусмотренным в пункте 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ и др.;

- в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены условия при которых возможно изменение договора по решению суда, истцом в исковом заявлении приводятся доказательства, которые подтверждают наличие лишь двух из предусмотренных указанной статьей условий;

- истцу необходимо доказать наличие совокупности всех условий, необходимых для изменения договора по решению суда, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- кроме того, исходя из смысла статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо точно указать пункт государственного контракта, который подлежит изменению, и предложить его редакцию, учитывая, что сроки выполнения работ могут быть продлены в пределах финансового года.

Определением от 21.07.2008 назначено судебное заседание на 19.08.2008.

В судебном заседании истец представил уточнение к исковому заявления, согласно которого просит: внести изменения в приложении № 2 к государственному контракту № 91/07 от 02.04.2007 определив сроки окончания выполнения работ:

1. по 3 этапу (Обеспечение принятия постановлений органами местного самоуправления, подготовка описаний и постановка на государственный кадастровый учет) - 10.12.2008.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

02.04.2007 между Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топоград» (подрядчик) заключен государственный контракт
№ 91/07 на выполнение работ по межеванию земельных участков, полос отвода, обозначению придорожных полос краевых автомобильных дорог общего пользования, с проведением государственного кадастрового учета (лот 5).

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ связанных с межеванием земельных участков полос отвода, обозначению придорожных полос, проведению государственного кадастрового учета земельных участков полосы отвода краевых автомобильных дорог общего пользования: Вознесенка-Курыш, Дзержинское-Семеновка-Нижний Танай, Курай-Ашпатск-Плитная, Подъезд к Кураю, Подъезд к Петровке, Чемурай-Харьковка, ФИО3 в Дзержинском районе, с целью оформления
документов для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования
земельными участками в Федеральной регистрационной службе по
Красноярскому краю.

Состав работ и требования к их выполнению определяются техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В приложении № 1 к договору, заказчиком утверждено техническое задание на выполнение работ по государственному контракту № 91/07 от 02.04.2007.

Перечень сдаваемых материалов, сроки выполнения этапов работ и стоимость работ по каждому этапу определяются календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта).

Согласно Приложению № 2 (Календарный план выполнения работ) государственного контракта № 91/07 от 02.04.2007 работы должны производиться в 3 этапа:

1) горизонтальная съемка полос отвода и придорожной полосы в масштабе 1:2000 осуществляется в срок с 02.04.2007 по 09.08.2007. Результат работ оформляется планшетом м 1:2000, СD;

2) согласование границ земельных участков, формирование и утверждение межевых дел осуществляется в срок с 09.08.2007 по 05.12.2007. Выполнение работ подтверждается оформленными межевыми делами;

3) обеспечение принятия постановлений органами местного самоуправления, подготовка описаний и постановка на государственный кадастровый учет осуществляется в срок с 05.12.2007 по 10.02.2008. Выполнение работ подтверждается Постановлениями органов местного самоуправления, кадастровые планы, CD.

В соответствии с п. 10.1 договора, срок его действия определен с момента подписания и до 30.12.2008.

Датой окончания действия контракта считается полное исполнение обязательств сторонами по контракту (п. 10.2 договора).

Цена контракта, порядок расчетов, согласован сторонами в разделе 3 государственного контракта.

В соответствии с п. 9.1 договора, споры, возникающие из контракта, рассматриваются предварительно в претензионном (досудебном) порядке. При этом одна из сторон письменно предъявляет претензию, а другая сторона должна дать ответ не позднее тридцати дней с момента ее получения.

07.04.2008 истец направил в адрес ответчика письмо № 9 с предложением о внесении изменений в государственный контракт, в части изменения срока выполнения работ на пять месяцев.

25.04.2008 ответчик направил истцу отказ в изменении сроков выполнения работ, мотивировав тем, что не допускается по соглашению сторон, изменение условий государственного контракта в части сроков выполнения работ. Ответчик предложил истцу обратиться в суд с соответствующим иском в Арбитражный суд.

Истец обращаясь с иском, указывает на то, что 1-ый и 2-ой этапы работы выполнены и сданы ООО «Топоград» в полном объеме в соответствии с контрактом. Однако в связи с тем, что с 1 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.07 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время отсутствует правовой порядок подготовки описаний для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков. Кроме того, отменено понятие "единое землепользование", использовавшееся как раз для постановки земельных участков на кадастровый учет под линейными объектами. В настоящее время порядок, который необходим для подготовки документации и сдачи ее на кадастровый учет находится в стадии разработки. По сведениям Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю», этот срок составит еще 1,5-2 месяца. Кроме того, примерно столько же времени потребуется на освоение принятого порядка на практике. На основании вышеизложенного нет возможности выполнить и сдать 3 этап работ по государственному контракту в установленные заказчиком сроки.

В период действия государственного контракта № 91/07 и по настоящее время на территориях муниципальных образований ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" проводятся работы по установлению и корректировке кадастрового деления территорий. По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" работы по корректировке кадастрового деления территорий займут еще 2-3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Таким образом, изменение законодательных актов, регулирующих вопросы земельных отношений, не позволяет ООО «Топоград» выполнить 3 этап работ в установленные государственным контрактом сроки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 91/07 от 02.04.2007 является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень и объем подлежащих оказанию услуг, согласован сторонами в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору.

Срок, в течение которого услуги должны быть оказаны, установлен сторонами в приложении № 2 к государственному контракту.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В техническом задании (приложение №1 к контракту) установлено, что работы должны выполняться в соответствии с требованиями, в том числе Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008).

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (пункт 1 статьи 1) и изменивший порядок кадастрового учета (глава 3).

В соответствии с Законом кадастровый учет земельных участков, расположенных в нескольких кадастровых кварталах, проводится в условно кадастровом квартале, с границами проходящими по границе кадастрового района. Границы земельного участка не могут пересекать границы муниципального образования и (или) населенного пункта (подпункт 5 пункта 3 статьи 27 Закона).

Таким образом, прекращена постановка на кадастровый учет земельных участков, представляющих собой единое землепользование и расположенных в нескольких кадастровых кварталах использовавшиеся для постановки на кадастровый учет земельных участков под линейными объектами. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков (полосы отвода краевых автомобильных дорог общего пользования, указанные в пункте 1.1 контракта), необходимо поставить на государственный кадастровый учет земельные участки в каждом кадастровом квартале, для чего потребуется дополнительное время.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что положения указанного закона не могли быть учтены при заключении контракта, а также то, что истцом уже выполнена часть работ по договору, направленная на надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также считает, что сохранение договора в силе с учетом внесения в него изменений, предотвратит для сторон этого договора возникновения дополнительных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести следующие изменения в приложении № 2 к государственному контракту № 91/07 от 02.04.2007 определив сроки окончания выполнения работ:

Взыскать с Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топоград», г. Красноярск 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Юрченкова Р.М.