Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 20.09.2002)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Уяр, Уярский район, Красноярский край, дата государственной регистрации 29.11.2002)

о взыскании 5 000 рублей задолженности по договору №826 от 10.11.2010, 874 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» о взыскании 5 000 рублей задолженности по договору №826 от 10.11.2010, 874 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.01.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления №№50314, 50315 от 24.01.2013, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства). Сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 24.01.2013.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.11.2010 между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (Заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг №826.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по образовательным программам дополнительного образования, а именно провести повышение квалификации специалистов заказчика по циклу питание детей в организованных коллективах по согласованным сторонами спискам в количестве 1 человека (ФИО1) и выдать, в случае прохождения итоговой аттестации, документ государственного образца об уровне образования, а заказчик обязался оплатить услуги.

Стоимость образовательных услуг, согласно пункту 2.1 договора, составляет 5 000 рублей и оплачивается в порядке 100% предварительной оплаты до оказания образовательных услуг.

Факт оказания истцом ответчику образовательных услуг по обучению на цикле повышения квалификации подтверждается счетом-фактурой на оплату №00001782 от 19.11.2010, приказами от 09.11.2010 и от 30.11.2010 о зачислении и отчислении курсанта – ФИО1 на цикл повышения квалификации «Питание детей в организованных коллективах».

Письмом от 28.10.2010 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за обучение в срок до 25.11.2010.

Претензией №05/5362 от 23.11.2011 истец предложил ответчику погасить в ближайшее время сумму задолженности за оказанные услуги в размере 5 000 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» 5 000 рублей задолженности по договору №826 от 10.11.2010, 874 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.11.2010 между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Уярская центральная районная больница» заключен договор об оказании платных образовательных услуг №826, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил, факт оказания услуг в спорном периоде не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 5 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору №826 от 10.11.2010 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 874 рубля 27 копеек, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 874 рубля 27 копеек начислены вследствие неуплаты ответчиком 5 000 руб. задолженности по договору №826 от 10.11.2010 за период с 25.11.2010 по 28.12.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8,25 процентам, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления № 14, условия договора №826 от 10.11.2010, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 28.12.2012 составляет 863 рубля 96 копеек = 5 000 руб. * 754 дня* 8.25/36000.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 863 рубля 96 копеек.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 5 863 рубля 96 копеек.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению №5440569 от 25.12.2012 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 49 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 рубля 51 копейка подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002), в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2002), 5 000 рублей задолженности, 863 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 996 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская