Решение № А33-7171/15 от 10.02.2016 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» ( ИНН 5405126184, ОГРН 1035402455813, г. Новосибирск)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» ( ИНН 2415004013, ОГРН 1022400760656, п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (г. Красноярск),

ФГУП «Почта России» (г. Москва, г. Красноярск),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск),

ФИО1 (г. Красноярск),

Администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (Красноярский край, Иланский район, п.Ельники),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 - представителя по доверенности от 31.03.2014,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 15.01.2016 № 2,

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю: ФИО5 - представителя по доверенности от 12.11.2015 № 24/ТО/1-333,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО6 – представителя по доверенности от 02.12.2015 № 03-52/04/13275,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Цыганковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю», просит:

1. истребовать из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис»:

2. взыскать задолженность за рейдерски захваченные и незаконно используемые объекты недвижимости с учетом аренды за третий квартал 2015 года в размере 3 715 011 руб.

3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 178 500 руб. 77 коп.,

4. взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

Определением от 15.04.2015 исковое заявление оставлено без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФГУП «Почта России», ФИО1.

Определением от 04.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

12.10.2015 истцом заявлено ходатайство, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» магазин «Тайга».

Ходатайство истца рассмотрено и отклонено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в этой части истец фактически заявил новые требования, которые не были заявлены при подаче заявления, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом по сравнению с первоначально заявленными требованиями, изложенными в иске, заявлены дополнительные требования. Обоснование процессуальной возможности заявления дополнительных требований истцом не представлены. Процессуальное законодательство не допускает возможность заявления новых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края.

ФИО1, ФГУП «Почта России», администрация Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, письменно известили суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые являются свидетелями того, что ответчик до настоящего времени использует имущество истца, а именно: старшего лейтенанта полиции ФИО7; партнера ООО фирма «Талис» ФИО8 и партнера ООО фирма «Талис» ФИО9.

В судебном заседании 10.02.2016 истец поддержал ходатайство о вызове свидетелей в части вызова ФИО8 - партнера общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» и ФИО9 - партнера общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис», для установления фактов, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения дела.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом допрошены свидетели – ФИО8 и ФИО9, которые в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (подписки имеются в материалах дела). Пояснения свидетелей зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

10.02.2016 от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении аудио-,
фото-, видеосъемки судебного заседания, назначенного на 10.02.2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство о проведении аудио-, фото-, видеосъемки судебного заседания в целях фиксации фактов преступлений со стороны ответчика.

Поскольку согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется, суд разъяснил истцу, что ведение аудиозаписи судебного заседания является правом истца.

Учитывая, что протоколирование судебного заседания ведется с использованием средств аудиозаписи в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 11, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о проведении фото- и видеосъемки судебного заседания 10.02.2016 судом отказано.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: фотоматериалов имущества, акта совместного осмотра от 05.02.2016, письма Правового управления Федеральной службы исполнения наказании от 25.01.2016 № ОГ-13-2172, письма Прокуратуры Иланского района Красноярского края от 29.01.2016 № 32ж-16, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласно по следующим основаниям:

- фактически данным имуществом ответчик не пользуется. Сам факт того, что имущество находится на территории п. Хайрюзовка, не означает, что ответчик им пользуется;

- истцом на некоторые объекты недвижимости не оформлено право собственности;

- в материалы дела истцом представлены акты о приеме-передаче зданий, которые подписаны истцом без замечаний, так же в соглашениях о передаче имущества (п.9) и в договорах купли-продажи (п.3.2.) указано, что истец принимает имущество в том состоянии, в котором оно находится на дату подписания соглашения. Из вышеизложенного следует, что в момент передачи объектов истец знал о состоянии объектов и принял всё же их без замечаний;

- в адрес истца было направлено письмо от 05.12.2014 № 24/ТО/14/5-627 о рассмотрении вопроса по хранению имущества находящегося на территории п. Хайрюзовка на общую сумму 517 554, 31 руб., однако это не означает (как утверждает истец в исковом заявлении), что ответчик в одностороннем порядке выставил истцу стоимость услуг по хранению объектов;

- договора аренды ответчиком не подписывались, так как ответчик не нуждается в аренде объектов и, следовательно, истец незаконно выставляет счета на оплату аренды объектов;

- договор аренды между сторонами не заключен, акт и/или иной документ, свидетельствующий о передаче имущества в аренду, сторонами также не составлялся;

- в материалы дела истцом представлена копия трудового соглашения № 14/11 от 12.11.2013, согласно которого гр. ФИО10 обязуется обеспечить сохранность имущества, находящегося в п. Хайрюзовка. В связи с этим, претензии по несохранности имущества истец должен предъявлять гр. Жуку Е.В.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на иск, в котором сообщило следующее:

- 01 сентября 2007 года между ФГУП «Почта России», в лице начальника ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО11 (Сторона 2) и Государственным унитарным предприятием Учреждение УП-288/3, в лице директора ФИО12 (Сторона 1), заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв.м.;

- в соответствии с п.3.1. настоящего договора, срок действия договора устанавливался с 01 сентября 2007 до 31 декабря 2008. Согласно п.3.2. договора, если по истечении срока действия договора Сторона 2 продолжает пользоваться нежилым помещением и Сторона 1 против этого не возражает, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок;

- до настоящего времени возражений от Стороны 1, либо от ее правопреемников не поступало;

- поскольку отделение почтовой связи, размещавшееся в нежилом помещении по указанному адресу, временно закрыто, ФГУП «Почта России» продолжает безвозмездно пользоваться помещением для размещения приходящего почтальона.

В судебном заседании 26.01.2016 ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым:

- коровы и свиньи содержатся на объектах, принадлежащих КП-26. Коровы содержатся в «загоне». Загон находится рядом с объектом «Коровник», который принадлежит истцу. Техническая документация отсутствует (тех. документация не изготавливалась из-за отсутствия денежных средств у КП-26). Объект строился за счет средств КП-26 с июня 2010 года;

- свиньи содержатся в «Общежитии спецконтингента № 3» (<...>. Ранее (до декабря 2013 года) в данном объекте проживали осужденные;

- осужденные были переселены в другие здания: «Общежитие спецконтингента» - п. Хайрюзовка, ул., ул. Новоселов, д. 18, стр.3; «Общежитие спецконтингента, здание этапной комнаты», ул. Новоселов, д. 18 стр.4; психологическая лаборатория находится на первом этаже здания ДПНК (<...> ст. 1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договорам купли-продажи №№ 1-П, 2-П, 3-П, 4-П, 5-П от 09.08.2013, заключенным на основании Протоколов № 1, 2, 3, 4, 5 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 233114 от 07.08.2013, между Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (покупатель) продавец передал в собственность, а покупатель, являющийся победителем, принял имущество, а именно:

- лесозавод, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 615,8 кв.м, адрес объекта: <...>, год ввода в эксплуатацию: 1983, кадастровый номер 24:15:2404001:480, стоимостью 165 825 руб.;

- здание мебельного цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 166 кв.м, адрес объекта: <...>, год ввода в эксплуатацию: 1987, кадастровый номер 24:15:2404001:482, стоимостью 26 856 руб.;

- линия электроснабжения 0,4 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП № 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, год ввода в эксплуатацию: 1970, кадастровый номер 24:15:2404001:492, стоимостью 13 381 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС);

- линия электроснабжения 10 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП № 3 промзоны, год ввода в эксплуатацию: 1970, кадастровый номер 24:15:0000000:906, стоимостью 14 221 руб. 07 коп. (в т.ч. НДС);

- ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв.м, адрес объекта: <...>, год ввода в эксплуатацию: 1964, кадастровый номер 24:15:2404001:488, стоимостью 76 401 руб.;

- здание кафе, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м, адрес объекта: <...>; год ввода в эксплуатацию: 2005, кадастровый номер 24:15:2404001:481, стоимостью 32 832 руб.

Вышеуказанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью фирма «Талис» по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 04.09.2013 №№ 00000130, 00000131, 00000132, 00000129, 00000128.

На основании договоров купли-продажи №№ 1-П, 2-П, 3-П, 4-П от 09.08.2013, заключенных на основании Протоколов № 1, 2, 3, 4 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 233114 от 07.08.2013, за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- лесозавод, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 615,8 кв.м, адрес объекта: <...>, год ввода в эксплуатацию: 1983, кадастровый номер 24:15:2404001:480 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003453);

- мебельный цех, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 166 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003455; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81916);

- сооружение: линии электроснабжения 0,4 кВ, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП № 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, кадастровый номер 24:15:2404001:492 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003456; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81922);

- сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП № 3 промзоны, кадастровый номер 24:15:0000000:906 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003457; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81931);

- ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:488 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003454; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81912).

На основании соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства от 14.11.2013 № 1/20 за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин «Тайга», площадью 123,9 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2014 серии 24ЕЛ № 190106, выпиской из ЕГРП от 08.06.2015 №24-0-1-175/4101/2015-42284 (номер и дата государственной регистрации: 24-24-01/009/2014-839 от 19.02.2014).

14.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (кредитор) и Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России, в лице конкурсного управляющего ФИО13, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 по делу № А33-12826/2010 (должник), подписаны соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/21, 1/22, 1/23, 1/25, 1/28, 1/29, 1/30, 1/32, 1/35, 1/37, согласно пункту 3 которых кредитор в соответствии с условиями соглашения выражает согласие на принятие в счет погашения своей задолженности имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, а именно:

- недвижимое имущество - спортзал, год ввода в эксплуатацию 2005, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: <...>; стоимостью 99 873 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:227;

- недвижимое имущество - свинарник, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: <...>; стоимостью 39 078 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:234;

- недвижимое имущество - коровник, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: <...>; стоимостью 22 500 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001;

- недвижимое имущество - гараж, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: <...>; стоимостью 105 498 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:241;

- материалы, составляющие временное сооружение – пекарня, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 10 818 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – дороги и площадка, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 190 485 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – сети сигнализации и связи, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 18 936 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – теплица, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 4 491 руб.;

- Пилорама Р-63 4а, стоимостью 30 744 руб.;

- Пилорама Р-63, стоимостью 17 784 руб.

Вышеуказанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью фирма «Талис» по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.11.2013 №№ 154, 156, 157, 159, 162, 163, 164, 166 и актам приема-передачи к соглашениям о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/35, 1/37 от 14.11.2013.

Из уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.10.2015 №№ 24-0-1-175/4101/2015-81947, 24-0-1-175/4101/2015-81943, 24-0-1-175/4101/2015-81942, 24-0-1-175/4101/2015-81938, 24-0-1-175/4101/2015-81933 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - гараж, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: <...>, площадь 830,4 кв.м.;

- нежилое здание - коровник, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: <...>, площадь 370,6 кв.м.;

- нежилое здание - свинарник, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: <...>, площадь 581,3 кв.м.;

- нежилое здание - спортзал, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: <...>, площадь 566,5 кв.м.;

- нежилое здание, наименование: здание кафе, кадастровый номер 24:15:2404001:841, адрес: <...>, кафе, площадь 153,4 кв.м.

Письмами от 27.06.2014 №№ 86/14, 87/14, 88/14, 89/14, 98/14, 99/14, 114/14 от 25.07.2014 общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обращалось к ответчику с просьбой оплатить счета за незаконно занимаемые и используемые учреждением для своих нужд здания коровника, свинарника, спортзала, кафе, ПТУ, пекарни, гаража за 1 квартал 2014 года.

Письмами от 30.06.2014 №№ 90/14, 91/14, 92/14, 93/14, 100/14, 101/14, от 28.07.2014 №№ 112/14, 113/14 общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обращалось к ответчику с просьбой оплатить счета за незаконно занимаемые и используемые учреждением для своих нужд здания коровника, свинарника, спортзала, кафе, ПТУ, пекарни, теплицы, гаража за 2 квартал 2014 года.

Письмами от 29.08.2014 №№ 123/14, 124/14, 125/14, 126/14, 127/14, 128/14, 129/14, 130/14 общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обращалось к ответчику с просьбой оплатить счета за незаконно занимаемые и используемые учреждением для своих нужд здания коровника, свинарника, спортзала, кафе, ПТУ, пекарни, теплицы, гаража за 3 квартал 2014 года.

Письмами от 12.11.2014 №№ 157/14, 158/14, 159/14, 160/14, 161/14, 162/14, 163/14 общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обращалось к ответчику с просьбой оплатить счета за незаконно занимаемые и используемые учреждением для своих нужд здания коровника, свинарника, спортзала, кафе, ПТУ, пекарни, теплицы, гаража за 4 квартал 2014 года.

Письмами от 29.01.2015 №№ 04/15, 05/15, 06/15, 07/15, 08/15, 09/15, 10/15 общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обращалось к ответчику с просьбой оплатить счета за незаконно занимаемые и используемые учреждением для своих нужд здания коровника, свинарника, спортзала, кафе, ПТУ, пекарни, теплицы, гаража за 1 квартал 2015 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и письмами (от 25.09.2014 № 145/14, от 21.08.2014 №133/14, от 25.12.2014 № 179/14, от 30.01.2015 № 03/15, от 10.03.2015 № 38/15, от 13.10.2014 № 147/14) о заключении договоров аренды, оплате счетов за аренду или освобождении занятых им объектов.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в материалы дела представлено распоряжение от 21.01.2014 №07-10р «О закреплении имущества, составляющего казну Российской Федерации, на праве оперативного управления за федеральным кзенным учреждением «Колония – поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» из которого следует, что за Федеральным кзенным учреждением «Колония – поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю закреплено на праве оперативного управления имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 75,9 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, РНФИ - В12250009323;

- нежилое здание, общей площадью 650,8 кв. м., адрес (местонахождение): <...>; РНФИ - В12250009325;

- нежилое здание, общей площадью 150,3 кв. м., адрес (местонахождение): <...>; РНФИ - В12250009876;

- нежилое здание, общей площадью 269,8 кв. м., адрес (местонахождение): <...>; РНФИ - В12250009270;

- нежилое здание, общей площадью 134,0 кв.м., адрес (местонахождение): <...>; РНФИ - В12250009233;

- нежилое здание, общей площадью 222,9 кв. м., адрес (местонахождение): <...>; РНФИ - В12250009877;

- нежилое здание, общей площадью 358,1 кв. м., адрес (местонахождение): <...>; РНФИ - В12250009263.

На запрос Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от 26.10.2015 № 24/ТО/60/11-3345 Администрация Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края в письме от 02.11.2015 № 179 сообщила, что дороги находящиеся на территории сельсовета п. Хайрюзовка состоят в реестре муниципальной собственности администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края от 28.12.2015 № 199 собственником автомобильных внутрипоселковых дорог, расположенных по адресу: <...> от дома № 2 до дома № 28, ул. Куйбышева от д. № 1 до дома № 29, ул.Таежная от дома №1 до дома № 22, ул.Новоселов от дома № 1 до ДПНК, ул.Дружбы от дома № 2 до дома № 24, ул. Железнодорожников от дома № 1 до дома № 6, переулок № 1 от ул. Новой до ул. Дружбы, ул. Зеленая от дома № 1 до дома № 6, ул. ЛЭП от дома № 1 до дома № 15, общей протяженностью 8,2 км., является муниципальное образование Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 01.09.2007, согласно которому Государственное унитарное предприятие Учреждение УП-288/3 передало в безвозмездное пользование ФГУП «Почта России» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв.м. для использования под почтовое отделение.

Согласно акту осмотра имущества от 05.02.2016, комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» ФИО2, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко произведен осмотр 05.02.2016 с 11-30ч. до 13-00 ч. следующего имущества:

1. ПТУ - п. Хайрюзовка, ул.Новоселов, 13 – 2 кабинета занимают отдел ОКБиХО и психологическая лаборатория;

2. Кафе - <...> - работает сотрудник ФКУ КП-26;

3. Спортзал - <...> - здание ФКУ КП-26 не занимает;

4. Свинарник - <...> - находятся свиньи ФКУ КП-26;

5. Коровник - <...> - находятся коровы ФКУ КП-26;

6. Гараж - <...> - здание ФКУ КП-26 занимает;

7. Теплица - п. Хайрюзовка - находится в заброшенном состоянии ( под снегом);

8. Мебельный цех - п. Хайрюзовка, ул. Дружбы, 9, стр. 11 - в одной холодной комнате работают 2 осужденных;

9. Линии электроснабжения 0,4 кВт - работает (питает цех Лесопиления);

10. Линии электроснабжения 10 кВт - не работает;

11. Пекарня - <...> -в здании работают сотрудники ФКУ КП-26;

12. Пилорама Р-63 4 а 2 шт., Пилорама Р-63 5 б. – отсутствуют.

В акте ФКУ КП-26 поясняет, что занимает объекты «Свинарник» и «Коровник» с 29.01.2016 в связи с тем, что вышла из строя система отопления в зданиях ФКУ КП-26, в которых ранее находились животные. ФКУ КП-26 прорабатывается вопрос о заключении договора аренды или безвозмездного пользования. ФКУ КП-26 поясняет, что здание «Пекарни» принадлежит ФКУ КП-26 на праве оперативного управления.

В судебном заседании 10.02.2016 представитель ответчика пояснил, что подписавший акт от имени ответчика оперуполномоченный действовал по устному приказу руководства.

Истцом представлены фотоматериалы спорного имущества, полученные за период с 22.02.2015 по 29.01.2016.

Также в материалы дела представлены:

- кадастровый паспорт от 10.08.2012 здания с кадастровым номером 24:15:2404001:488, по адресу: <...>, общая площадь 221,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1964;

- кадастровый паспорт от 12.10.2012 здания с кадастровым номером 24:15:2404001:491, по адресу: <...>, общая площадь 581,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2008;

- кадастровый паспорт от 10.08.2012 здания с кадастровым номером 24:15:2404001:489, по адресу: <...>, общая площадь 370,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2008.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит:

1. истребовать из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис»:

2. взыскать задолженность за рейдерски захваченные и незаконно используемые объекты недвижимости с учетом аренды за третий квартал 2015 года в размере 3 715 011 руб.

3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 178 500 руб. 77 коп.,

4. взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 указанного постановления).

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят установление права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 2 статьи 8 в редакции, действовавшей до 01.03.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что в отношении объектов:

- здания кафе, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м, адрес объекта: <...>; год ввода в эксплуатацию: 2005, кадастровый номер 24:15:2404001:481,

- здания спортзала, год ввода в эксплуатацию 2005, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: <...>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:227;

- свинарника, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: <...>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:234;

- коровника, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: <...>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001;

- гаража, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: <...>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:241

переход права собственности к ООО фирма «Талис» не зарегистрирован, следовательно, право собственности на эти объекты как объекты недвижимости у истца не возникло и не может быть признано нарушенным.

Указанное обстоятельство исключает право ООО фирма «Талис» на использование установленного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты, что является достаточным основанием для отказа истцу в истребовании указанного спорного имущества у учреждения (кафе, спортзал, свинарник, коровник, гараж).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003454, выписке из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81912 ООО фирма «Талис» на праве собственности принадлежит здание ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:488.

Согласно акту осмотра имущества от 05.02.2016, составленному комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» ФИО2, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко, в ПТУ - <...> кабинета занимают отдел ОКБиХО и психологическая лаборатория.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 01.09.2007 с актом приема-передачи, согласно которым Государственное унитарное предприятие Учреждение УП-288/3 передало в безвозмездное пользование ФГУП «Почта России» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>
, общей площадью 39,6 кв.м. для использования под почтовое отделение.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные статьи устанавливают порядок досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ от договора безвозмездного пользования (статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прекращение договора безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610, пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, при условии извещения второй стороны по договору за один месяц.

В силу пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ссудодателем либо истцом в адрес ФГУП «Поста России» направлялся отказ от договора от 01.09.2007, следовательно, договор является действующим.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить какие именно помещения занимает ответчик и ФГУП «Почта России».

В судебном заседании 10.02.2016 истец пояснил, что, по его мнению, здание ПТУ полностью занимает ответчик, отказался уточнить требования в данной части.

Учитывая изложенное, и поскольку доказательства нахождения в пользовании ответчика всего здания ПТУ в материалах дела отсутствует, а исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, истец должен указать имущество с индивидуальными признаками (номера, площади комнат, помещений, занимаемых ответчиком), у суда отсутствуют основания для удовлетворению требований в отношении всего здания ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:488.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003456 и выписке из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81922 истцу на праве собственности принадлежит сооружение: линии электроснабжения 0,4 кВ, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП № 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, кадастровый номер 24:15:2404001:492.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003457 и выписке из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81931 - сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП № 3 промзоны, кадастровый номер 24:15:0000000:906.

Виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, поэтому заявитель виндикационного иска должен доказать факт нахождения имущества у ответчика в момент рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом осмотра имущества от 05.02.2016, составленным комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» ФИО2, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко, установлено, что линии электроснабжения 0,4 кВт - работает (питает цех Лесопиления), линии электроснабжения 10 кВт - не работает.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении линии электроснабжения и сооружения электроэнергетики.

14.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (кредитор) и Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России, в лице конкурсного управляющего ФИО13, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 по делу № А33-12826/2010 (должник), подписаны соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/28, 1/29, 1/30, 1/32, 1/35, 1/37, согласно пункту 3 которых кредитор в соответствии с условиями соглашения выражает согласие на принятие в счет погашения своей задолженности имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, а именно:

- материалы, составляющие временное сооружение – пекарня, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 10 818 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – дороги и площадка, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 190 485 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – сети сигнализации и связи, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 18 936 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – теплица, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 4 491 руб.;

- Пилорама Р-63 4а, стоимостью 30 744 руб.;

- Пилорама Р-63, стоимостью 17 784 руб.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанное имущество передано ООО фирма «Талис» по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.11.2013 №№ 162, 163, 164, 166 и актам приема-передачи к соглашениям о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/35, 1/37 от 14.11.2013.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Согласно акту осмотра имущества от 05.02.2016, составленному комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» ФИО2, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко, теплица - п. Хайрюзовка - находится в заброшенном состоянии (под снегом); пекарня - <...> -в здании работают сотрудники ФКУ КП-26; пилорама Р-63 4 а 2 шт., пилорама Р-63 5 б. – отсутствуют.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (свидетельство 24ЕЛ 493579 от 28.10.2014) и на праве оперативного управления ответчику на основании распоряжения ТУ Росимущества в Красноярском крае от 21.01.2014 № 07-10р (свидетельство 24ЕЛ 500808 от 22.12.2014).

Таким образом, за ответчиком зарегистрированы права на здание (ответчик не отрицает, что здание используется в качестве пекарни) как на объект недвижимости. Документы-основания возникновения прав Российской Федерации и ответчика на указанный объект истцом не оспорены.

Истцом не представлены доказательства, позволяющие установить идентифицирующие признаки истребуемого имущества (материалы, составляющие временные сооружения: пекарня, дороги и площадка, сети сигнализации и связи, теплица), в соглашениях от 14.11.2013 отсутствуют адреса мест расположения движимого имущества.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного спорного имущества у ответчика и его удержания ответчиком.

Кроме того, согласно выписке из реестра муниципального имущества Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края от 28.12.2015 № 199 собственником автомобильных внутрипоселковых дорог, расположенных по адресу: <...> от дома № 2 до дома № 28, ул. Куйбышева от д. № 1 до дома № 29, ул.Таежная от дома №1 до дома № 22, ул.Новоселов от дома № 1 до ДПНК, ул.Дружбы от дома № 2 до дома № 24, ул. Железнодорожников от дома № 1 до дома № 6, переулок № 1 от ул. Новой до ул. Дружбы, ул. Зеленая от дома № 1 до дома № 6, ул. ЛЭП от дома № 1 до дома № 15, общей протяженностью 8,2 км., является муниципальное образование Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края.

Из искового заявления и акта от 05.02.2016 следует, и не оспаривалось истцом в судебных заседаниях, что пилорамы отсутствуют в натуре.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении указанного выше имущества.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 не смогли пояснить по факту использования спорного имущества ответчиком, сообщенные сведения им известны со слов истца. Свидетели сообщили, что проезд на территорию
п. Хайрюзовка проблематичен из-за установленного контрольно-пропускного пункта, а также пояснили, что работники ответчика общались с ними в грубой словесной форме. Однако, указанные сведения не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Наличие процедуры пропуска на территорию п. Хайрюзовка не свидетельствует об использовании ответчиком спорного имущества. Кроме того, законность наличия такой процедуры не является предметом настоящего дела.

При этом из представленных в материалы дела фотоматериалов (содержащихся на приобщенных к материалам дела CD-дисках и в распечатанном виде) невозможно идентифицировать изображенные объекты, поскольку не представляется возможным однозначно установить, что объекты, изображенные на данных фотографиях, находятся на территории п. Хайрюзовка и используются именно ответчиком для осуществления деятельности.

Из представленного истцом в материалы дела письма прокуратуры Иланского района от 29.01.2016 № 32ж-16 не усматривается в отношении каких противоправных действий сотрудников ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю организовано проведение проверки. Письмо ответчика от 25.01.2016 № ОГ-13-2172 носит информационный характер и не подтверждает, не опровергает позиции сторон по настоящему делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003455 и выписке из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81916 истцу на праве собственности принадлежит мебельный цех, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 166 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482.

Как следует из материалов дела (докладные записки ФИО10, акт от 05.02.2016) мебельный цех используется ответчиком.

На момент вынесения настоящего решения ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований удержания истребуемого имущества и нахождения в нем.

При таких обстоятельствах исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу ООО фирма «Талис» нежилого здания - мебельный цех, площадью 1 166 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом истца за 2014 год - третий квартал 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному в материалы дела письменному обоснованию размера арендной платы, предъявляемой к взысканию, ООО фирма «Талис» при формировании счетов за аренду объектов в п. Хайрюзовка Красноярского края учитывало специфику деятельности ФКУ КП-26 и выставило следующие цены за 1 кв.м.:

- ПТУ - 150 руб. кв.м., площадь 221,3 кв.м., итого 33 195 руб. в месяц;

- свинарник - 100 руб. кв.м., площадь 581,3 кв.м., итого 58 130 руб. в месяц;

- коровник - 100 руб. кв.м., площадь 370,6 кв.м., итого 37 060 руб. в месяц;

- кафе - 50 руб. кв.м., площадь 153,4 кв.м., итого 7 670 руб. в месяц;

- спортзал - 50 руб. кв.м., площадь 566,5 кв.м., итого 28 325 руб. в месяц;

- теплица - 30 руб. кв.м., площадь 75 кв.м., итого 2 250 руб. в месяц;

- пекарня - 25 руб. кв.м., площадь 521 кв.м., итого 13 025 руб. в месяц;

- гараж - 15 руб. кв.м., площадь 830,4 кв.м., итого 12 456 руб. в месяц.

Расчет платы за пользование здания - мебельный цех истцом не представлено.

Определением от 24.11.2015 истцу предлагалось предоставить письменное мнение по вопросу назначения оценочной судебной экспертизы.

Истец письменно пояснил, что в случае наличия возражений со стороны ответчика в отношении размера платы за пользование имуществом истца, ответчик вправе заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы и оплатить ее.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований об истребовании у ответчика данного имущества (ПТУ, свинарник, коровник, кафе, спортзал, теплица, пекарня, гараж), и истец не обосновал размер платы за пользование мебельным цехом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании платы за пользование указанным имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, то размер платы  не может быть определен исходя из предполагаемой арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части истребования из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу ООО фирма «Талис» нежилого здания - мебельный цех, площадью 1 166 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482, в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Истец просит взыскать 3 715 011 руб. платы за пользование имуществом и 178 500 руб. 77 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Из материалов дела (соглашения, договоры) следует, что общая стоимость истребуемого по иску имущества составляет 703 899 руб.

Таким образом, цена иска по настоящему делу составляет 4 597 410 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий оплате в рамках настоящего дела, составляет 45 987 руб.

Истец оплатил в доход федерального бюджета 38 450 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2015 № 29, от 16.04.2015 № 54.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 268 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (учитывая стоимость мебельного цеха – 26 856 руб.), с истца в доход федерального бюджета - 7 537 руб. государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены:

- договор об оказании правовой помощи от 18.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства и обязуется совершать от имени и за счет заказчика действия по оказанию правовой помощи по представлению интересов заказчика, истца по гражданскому делу, по иску к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об истребовании из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за самозахват и пользование объектами недвижимости, принадлежащими ООО фирма «Талис». В соответствии с квалификацией исполнителя, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, исполнителю устанавливается вознаграждение в размере 50 000 руб., уплачиваемое в момент заключения договора исполнителю (пункт 3.1 договора);

- расписка от 18.03.2015, согласно которой ФИО3 получил от ООО фирма «Талис» сумму в размере 50 000 руб. за представление интересов заказчика – истца по гражданскому делу, по иску к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об истребовании из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за самозахват и пользование объектами недвижимости, принадлежащими ООО фирма «Талис».

Согласно представленному истцом расчету судебных расходов на представителя с указанием стоимости каждой услуги в указанную сумму входит: комплексное оказание услуг (правовой помощи): консультации, в т.ч. с выездом к заказчику, составление претензии (в случае обязательного досудебного претензионного порядка), искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, дополнений, участие во всех судебных заседаниях судов всех инстанций или каждая услуга оплачивается отдельно:

1. первичная консультация, осуществление юридического и экономического анализа документов и материалов, подбор документов — от 4 000 руб.;

2. составление претензионных документов и подготовка материалов для судебного разбирательства (без участия в судебных заседаниях), исходя из сложности дела - от 15 000 руб.;

3. иные жалобы, заявления и ходатайства, связанные с изучением и анализом документов, материалов дела - 1 500 руб./документ;

4. заявления/ходатайства, связанные с исполнением судебных определений - от 2 500 руб.;

5. составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования - 2 000 руб.;

6. составление апелляционной/кассационной жалобы - от 7 000 руб.;

7. представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции -10 000 руб./судодень;

8. представление интересов заказчика в Арбитражном суде апелляционной инстанции -10 000,00 руб./судодень;

9. представление интересов Заказчика в Арбитражном суде кассационной инстанции -10 000,00 руб./судодень;

10. выезд на консультации (поездом):

-29.05.2015 - Красноярск - Новосибирск - билет № 73704823527026 - 1 813,60 руб. (включая сборы и страховку);

-24.06.2015 - Красноярск - Новосибирск - билет № 74354835773666 - 2 155,54 руб. (включая сборы и страховку);

-02.07.2015 - Красноярск - Новосибирск - билет № 74554839632140 - 2 155,54 руб. (включая сборы и страховку);

-03.07.2015 - Новосибирск - Красноярск - билет № 74604840195264 - 2 911,95 руб. (включая сборы и страховку);

-09.07.2015 - Красноярск - Новосибирск - билет № 74754843270666 - 2 911,95 руб. (включая сборы и страховку).

В материалы дела не представлены доказательства несения расходов на проезд.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. являются обоснованными и разумными. Доказательств чрезмерности  судебных расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично. Размер удовлетворенных исковых требований составил 0,59% от заявленных, следовательно, исковые требования в размере 99,41% от заявленных признаны необоснованными.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчику за счет истца подлежат судебные расходы, составляющие 0,59% от признанных обоснованными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 295 руб., в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» нежилое здание - мебельный цех, площадью 1 166 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» 563 руб. 64 коп. судебных расходов, их них: 268 руб.
64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 295 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» в доход федерального бюджета 7 537 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.