Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности №423 от 16.12.2009,

представителей ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2010, ФИО3 по доверенности от 03.08.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Куликовской,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее по тексту- ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, выразившихся в:

- в неисполнении Приказа ФНС России от 16.03.2007 №ММ-3-10/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах данных «Расчеты с бюджетом» путем не отражения в графе №16 карточки «Состояние расчетов с бюджетом» пеней по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб. со знаком «-» (уменьшено) и не уменьшения отрицательного сальдо пеней, отраженного в графе №20 карточки «Состояние расчетов с бюджетом» на сумму 12 123 380,26 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

- в отражении в справках о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам: №29 по состоянию на 01.12.2009, №71 по состоянию на 31.12.2009, №110 по состоянию на 01.02.2010, №109 по состоянию на 28.02.2010, №132 по состоянию на 22.03.2010, №160 по состоянию на 19.04.2010 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанной неправомерно предложенной к уплате вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- исключения из карточки лицевого счета ОАО «МРСК Сибири» задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанных неправомерно предложенными к уплате вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

- не включения в дальнейшем в акты сверок расчетов ОАО «МРСК Сибири» с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведений о задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанных неправомерно предложенными к уплате вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

- выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания с ОАО «МРСК Сибири» пеней по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанных неправомерно предложенными к уплате вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007, как в принудительном (бесспорном), так и в судебном порядке, установленном статьями 46, 47, 76, 77, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, выразившиеся в отражении в справках о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам: №29 по состоянию на 01.12.2009, №71 по состоянию на 31.12.2009, №110 по состоянию на 01.02.2010, №109 по состоянию на 28.02.2010, №132 по состоянию на 22.03.2010, №160 по состоянию на 19.04.2010 задолженности по пени по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанной неправомерно предложенной к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, последний просил обязать ответчика:

- не включать в акты сверок расчетов ОАО «МРСК Сибири» с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведения о задолженности по пени по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

- выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащую достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания с ОАО «МРСК Сибири» пени по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007, как в принудительном (бесспорном), так и в судебном порядке, установленном статьями 46, 47, 76, 77, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился к суду с ходатайством в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России по Омской области.

Заявитель высказал возражения относительно привлечения Межрайонной инспекции ФНС России по Омской области в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного слушания с целью представления дополнительных доказательств.

Заявитель высказал возражения относительно заявленного ходатайства.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в целях процессуальной экономии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» состояло на налоговом учете в межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области выставила в адрес ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» требование №274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007 года, в котором было предложено налогоплательщику добровольно в срок до 19.07.2007 года уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 813 924,31 рублей, начисленных на реструктурированную задолженность по решению 29.09.2001 №059731, отмененному решением от 19.01.2004 года №08-37/1.

ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» полагая, что требование от 19.07.2007 №274 в части предложения уплатить пени в сумме 12 123 380,26 руб. нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 года по делу №А46-6960/2007 требование №274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007 года, вынесенное МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, в части предложения уплатить пени в сумме 12 123 380,26 рублей признано недействительным.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» от 24.12.2007 принято решение о реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири». 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 24 №005026373).

Свидетельством серии 24 №005026374 подтверждается, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго».

Из Устава ОАО «МРСК Сибири», утвержденного Правлением ОАО РАО «ЕЭС России» от 28.02.2008 № 1829пр/4, следует, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омсэнерго» общество является его правопреемником по всем правам и обязанностям (пункт 1.7 Устава). Согласно приложению № 1 к Уставу ОАО «МРСК Сибири» филиалом ОАО «МРСК Сибири» является «Омскэнерго».

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой служба по Железнодорожному району г. Красноярска 04.07.2005 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №0025538008). С 08.10.2009 года заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

В справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам: по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71, по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 №160 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю отражена задолженность общества по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 руб.

26.03.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исключении из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 12 123 380,26 рублей, признанной неправомерно предложенной к уплате вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

Письмом от 27.04.2010 года №10-07/04452 ответчик уведомил налогоплательщика о том, что утрата налоговым органом права принудительного взыскания задолженности не является основанием для ее списания как безнадежной ко взысканию.

Не согласившись с действиями налогового органа по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71, по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 №160 задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.05.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса. Судебное обжалование актов действий должностных лиц налоговых органов организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из заявления общества следует, что последнее просит признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71, по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 года №160 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей.

Согласно пояснений представителя заявителя, данных в ходе рассмотрения дела, налогоплательщику о нарушении его законных прав и интересов по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71, по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 года №160 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей стало известно 27.04.2010, то есть в момент получения ответа налогового органа от 27.04.2010 года №10-07/04452 о том, что утрата налоговым органом права принудительного взыскания задолженности не является основанием для ее списания как безнадежной ко взысканию.

Как следует из материалов дела, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам:

- по состоянию на 01.12.2009 №29 получена представителем общества по доверенности 08.12.2009 (сопроводительное письмо от 07.12.2009 № 761);

- по состоянию на 31.12.2009 №71 направлена обществу почтовой корреспонденцией 22.01.2010 (сопроводительное письмо от 21.01.2010 № 813) и получена обществом 27.01.2010 (пояснения заявителя от 09.08.2010);

- по состоянию на 01.02.2010 №110 получена представителем общества в марте 2010 года (сопроводительное письмо от 05.03.2010 № 863);

-по состоянию на 28.02.2010 №109 получена представителем общества в марте 2010 года (сопроводительное письмо от 05.03.2010 № 862);

- по состоянию на 22.03.2010 №132 получена представителем общества 25.03.2010 (сопроводительное письмо от 25.03.2010 № 886);

- по состоянию на 19.04.2010 года №160 получена обществом в апреле 2010 года (сопроводительное письмо от 22.04.2010 № 917).

С заявлением о признании незаконными действий инспекции заявитель обратился в арбитражный суд 19.05.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования действий инспекции по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей и с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования действий инспекции по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 года №160 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 1 - 2 и 4 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления. На восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Заявителю предлагалось представить доказательства соблюдения требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с настоящим заявлением в части обжалования действий инспекции по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей.

Однако заявителем в материалы дела не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение за защитой нарушенного права, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств уважительности его пропуска. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Поскольку пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то не подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания незаконными действий ответчика по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2009 №29, по состоянию на 31.12.2009 №71 задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей, признанной неправомерно предложенной к уплате, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что заявителем соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования действий инспекции по отражению в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 года №160, задолженности по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 рублей, то указанное требование подлежит рассмотрению судом по существу.

В силу пункта 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выданы заявителю справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.09.2008 по форме №39-1, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 04.05.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению», в которых в графе 7 отражена задолженность налогоплательщика по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 72 739 912,64 рублей.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в справках о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам: №110 по состоянию на 01.02.2010, №109 по состоянию на 28.02.2010, №132 по состоянию на 22.03.2010, №160 по состоянию на 19.04.2010 отражена задолженность по пеням по НДС РФ в сумме 12 123 380,26 руб., на основании выставленного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области требования №274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007, начисленных на реструктурированную задолженность по решению 29.09.2001 №059731, отмененному решением от 19.01.2004 года №08-37/1.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007 установлено, что налоговый орган незаконно предложил налогоплательщику уплатить в требовании №274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2007 года 12 123 380,26 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением безусловных доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика фактической обязанности по ее уплате, в силу: повторности предложения уплатить 11 498 502,55 рублей пени за период с 25.02.2005 года по 30.09.2009 года начисленных на одну и ту же недоимку и за тот же период, которые ранее уже предлагались к уплате в требовании от 14.12.2006 года №1232; представления налоговым органом противоречивых расчетов пени, не соответствующих друг другу, из которых невозможно установить правильность расчета инспекцией суммы пени, периода расчета, даты начала начисления пени и уплаты заявителем задолженности, на которую начислены пени; не учета при начислении пени наличия у налогоплательщика переплаты по состоянию на 02.10.2006 года.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность обстоятельств проявляется в целом в том, что факты и правоотношения, вошедшие в предмет доказывания, исследованные и отражённые в финальном судебном акте приобретают качество достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён в установленной законодательством процедуре. Причём закреплённые в судебном акте фактические и юридические отношения прямо касаются лиц, участвующих в деле.

Механизм преюдициальности, по замыслу законодателя, предполагает, что опровергнуть содержащиеся в судебном решении выводы в любом другом процессе можно лишь в исключительных случаях (когда установленные судебным решением факты и правоотношения нарушают права лиц, лишённых возможности участвовать в данном процессе). Преюдициальность судебного решения рассматривается как необходимое следствие объективной истины, нарушение которого ведёт к подрыву авторитета судебной власти, нестабильности экономических правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для пересмотра установленных судом обстоятельств по непредставлению инспекцией безусловных доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика фактической обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 рублей. В противном случае, суд ставит под сомнение состоявшийся судебный акт, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Поскольку налоговым органом не представлены безусловные доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика фактической обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 рублей, то суд считает, что на дату выдачи справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 №160 у общества отсутствовала задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 рублей, а не было утрачено налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности по пени в указанной сумме, как указывает ответчик в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что при составлении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 №160 налоговым органом не учтен вступивший в законную силу судебный акт и не внесены соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика.

Указанное не учтено и при заполнении ответчиком раздела 13 Информационного ресурса «Журнал работы налоговых органов по принудительному взысканию недоимки» по состоянию на 21.05.2010 года, поскольку из указанного документа следует, что спорная задолженность по пене отражена как невозможная ко взысканию по решению суда, что не может быть признано судом обоснованным, поскольку у общества отсутствует задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 рублей в силу недоказанности оснований для ее начисления, а не в силу утраты налоговым органом права на принудительное ее взыскание.

Суд считает, что отражение в документах внутриведомственного учета сведений о задолженности общества без учета вступившего в законную силу судебного акта нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании этих сведений обществу выданы справки, содержание которых не соответствует реальной обязанности налогоплательщика.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что пени по НДС в сумме 12 123 380,26 руб. подлежат уплате налогоплательщиком по требованию от 14.12.2006 №1232, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 по делу №А46-20862/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 по делу № Ф04-6070/2008 (5028-А46-29), требование МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 14.12.2006 № 1232 признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает незаконными действия ответчика по включению в справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 года №160 недостоверных сведений о наличии у общества задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 рублей.

Заявитель также просит обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

-не включения в акты сверок расчетов заявителя с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведений о задолженности по пени по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

-выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания с заявителя пени по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007, как в принудительном (бесспорном), так и в судебном порядке, установленном статьями 46, 47, 76, 77, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд считает обоснованным требование заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

-не включения в акты сверок расчетов заявителя с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

-выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащей достоверную информацию, без указания сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

Вместе с тем требование заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания с заявителя пеней по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007 как в принудительном (бесспорном), так и в судебном порядке, установленном статьями 46, 47, 76, 77, 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит выводам судам изложенным в настоящем решении.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение заявления (платежные поручения от 05.05.2010 №8855, от 22.04.2010 № 7761, от 18.03.2010 № 4690).

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, выразившееся в отражении в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2010 №110, по состоянию на 28.02.2010 №109, по состоянию на 22.03.2010 №132, по состоянию на 19.04.2010 года №160 задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 123 380,26 рублей, признанной неправомерно предложенной к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007, как противоречащие требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» путем:

-не включения в акты сверок расчетов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007;

-выдачи открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме №39-1, содержащей достоверную информацию, без указания сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 12 123 380,26 рублей, признанных неправомерно предложенными к уплате решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009 по делу №А46-6960/2007.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 22.04.2010 № 7761, от 18.03.2010 № 4690.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Куликовская Е.А.