Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 3 от 12.01.2009;

представителей ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 103/2008 от 24.11.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю обоспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика, с требованиями общества не согласен, дал пояснения аналогичные представленному в дело письменному отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска 29.12.1992 № 858, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес нахождения: <...>.

Согласно копиям приказа № 175-к от 30.12.2003, протокола № 5 собрания участников ООО ПСК «Омега» от 30.12.2003, выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2008 директором ООО ПСК «Омега» с 30.12.2003 является ФИО3

25 сентября 2008 года по адресу: <...> в ООО ПСК «Омега» (далее - общество), на основании распоряжения УФМС России по Красноярскому краю от 24.09.2008 № 8/16810 (распоряжение о проверке 25.09.2008 вручено лично директору ООО ПСК «Омега» ФИО3) осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в деятельности организации.

Отделом иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю установлено, что гражданин КНР Хэ Дэшань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт G 24859880, имеющий однократную визу 20 5284134, выданную 24.12.2007 и действительную с 25.12.2007 по 13.03.2008 с целью поездки - работа по найму, принимающая организация - ООО ПСК «Омега» (Красноярск), въехал в Российскую Федерацию через КПП Забайкальск 28.12.2007 по миграционной карте 76 07 0241752. Прибыл к месту работы в г. Красноярск 31.12.2007., поставлен на миграционный учет 09.01.2008, по уведомлению, поданному ООО ПСК «Омега», по адресу: <...>.

Хэ Дэшань прибыл в целях осуществления трудовой деятельности, имеет разрешение на работу 04 № 01039127, выданное УФМС России по Красноярскому краю 20.11.2007 и действительное с 20.11.2007 по 13.03.2008 по виду деятельности - каменщик, работодатель - ООО ПСК «Омега». Разрешение на работу иностранному гражданину выдано в связи с наличием у ООО ПСК «Омега» разрешения на привлечение иностранной рабочей силы от 28.02.2007 № 1810701560, выданного ФМС России.

Из объяснения директора ООО ПСК «Омега» ФИО3 от 16.10.2008, следует, что ООО ПСК «Омега» при оформлении разрешения на привлечение иностранных работников предоставило в миграционную службу предварительный договор с Харбинским акционерным обществом с ограниченной ответственностью экономической торговли «Сун Цзян» (далее -Китайская сторона) от 14.11.2007, после получения разрешения в установленном порядке заключило с Китайской стороной договор о предоставлении квалифицированных рабочих строительных специальностей б/н от 01.01.2008. Отдельных трудовых, либо гражданско-правовых договоров с китайскими специалистами ООО ПСК «Омега» не заключало, направило формальные уведомления в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска о прибытии иностранных граждан (уведомления № 322 от 18.03.2008, № 601 от 29.04.2008).

26.09.2008 в адрес ООО ПСК «Омега» направлено уведомление о необходимости явки 01.10.2008 законного представителя организации для составления протокола об административном правонарушении (вручено в секретариат организации ФИО4 вх. № 2430 от 26.09.2008).

01.10.2008 явился представитель ООО ПСК «Омега» ФИО5 по доверенности № 75 от 29.09.2008, уполномоченная на представление интересов организации в УФМС, совершение иных юридически значимых действий, однако доверенность не содержала полномочий лица на участие в составлении протокола.

ФИО5 вручено уведомление о явке законного представителя организации 09.10.2008 для составления протокола об административном правонарушении.

09.10.2008 года в отношении юридического лица ООО ПСК «Омега», в присутствии представителя по доверенности от 29.09.2008 № 75 ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении № 659.

Определением от 22.10.2008 года срок рассмотрения дела продлен.

Определениями от 29.10.2008, 12.11.2008, 18.11.2008, 27.11.2008, 17.12.2008 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств правонарушения, рассмотрение дела отложено.

26.12.2008 секретариатом ООО ПСК «Омега» получено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО ПСК «Омега», надлежащим образом уведомленный о дате, месте, времени рассмотрения дела, 29.12.2008 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

29.12.2008 отделом иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 659, согласно которому в ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении налогового органа, в установленные законом сроки, о привлечении и об использовании ООО ПСК «Омега» иностранного работника гражданина КНР Хэ Дэшань.

Постановлением № 659 от 29.12.2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 руб.

ООО ПСК «Омега» не согласно с данным постановлениям, считает его не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образует неправомерное бездействие работодателя, связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в т.ч. в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, административный орган при привлечении соответствующего лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, обязан при каждом соответствующем выявленном факте устанавливать наличие конкретных обстоятельств привлечения к трудовой деятельности в отношении конкретного иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником и Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работников в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Согласно части 2 указанной статьи, такое приглашение для иностранного работника выдается миграционной службой по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг), за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

На основании пункта 4 статьи 13 указанного Закона, а также Положения о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.12.1993 № 2146, привлечение и использование иностранных работников производится только при наличии разрешений, выдаваемых Федеральной миграционной службой России. В соответствии с указанными актами обязанность получения данных разрешений возлагается на работодателей и заказчиков работ (услуг).

Административным органом не представлено доказательств использования труда иностранных граждан, не устанавливался факт допуска работников к выполнению работ.

Административный орган также не исследовал наличие (отсутствие) трудовых отношений китайских работников с ООО ПСК «Омега» и Харбинским акционерным обществом с ограниченной ответственностью экономической торговли «Сун Цзян».

На момент подачи ходатайства о получении разрешения на привлечении иностранной рабочей силы между ООО ПСК «Омега» и Китайской стороной действовали контракты № НВС-206-6 от 27.12.2006 и № НВС-206-10 от 01.05.2007.

Согласно пункту 1.1 контракта № НВС-206-6 от 27.12.2006 между ООО ПСК «Омега» (далее - Российская сторона) и Харбинским акционерным обществом с ограниченной ответственностью экономической торговли «Сун Цзян» (Китайская сторона) предметом договора является подбор квалифицированных рабочих строительных специальностей по заявке Российской стороны и выполнение этими специалистами работ на объекте: жилой дом № 10 (3-я очередь) в 7мкр. Северного жилого массива г. Красноярска.

В соответствии с пункта 2.1 контракта Китайская сторона посылает рабочих и персонал в количестве 40 человек. Юридическое лицо каждой из сторон назначает уполномоченного, отвечающего за данный объект (п. 3.1 контракта), уполномоченный Китайской стороны Сюй ФИО6.

Китайская сторона обязана встать на учет в налоговой инспекции г. Красноярска (п. 5.13 контракта), передать Российской стороне документы на прибывших в РФ китайских специалистов (паспорт, миграционную карту, разрешение на работу) не позднее 1 дня с момента прибытия в РФ (п. 5.16 контракта).

Российская сторона обязана обеспечить оформление документов, связанных с выездом, въездом и проживанием в России рабочих Китайской стороны и оплатить расходы (п. 6.4 контракта), отвечает за разрешение вопросов Российской стороны (п. 6.6 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта № НВС-206-10 от 01.05.2007 между ООО ПСК «Омега» (далее - Российская сторона) и Харбинским акционерным обществом с ограниченной ответственностью экономической торговли «Сун Цзян» (Китайская сторона) предметом договора является подбор квалифицированных рабочих строительных специальностей по заявке Российской стороны и выполнение этими специалистами работ на объекте: жилой дом № 3 по ул. Баумана в Октябрьском районе г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Китайская сторона посылает рабочих и персонал в количестве 20 человек. Юридическое лицо каждой из сторон назначает уполномоченного, отвечающего за данный объект (п. 3.1 контракта), уполномоченный Китайской стороны Сюй ФИО6.

Китайские специалисты обязаны работать только на объекте строительства, не покидать его, не нарушать условия контракта, по окончании срока регистрации выехать за пределы РФ. Китайская сторона обязана уведомить Российскую сторону о выезде китайских специалистов письменно не позднее 2-х дней со дня убытия (п. 5.7 контракта).

Расчет и способ оплаты за выполненную китайскими рабочими работу, согласно пункту 4.4 вышеуказанных договоров, производится ежемесячно безналичным перечислением в долларах США по курсу, установленному Центробанком на день проведения взаиморасчетов, на счет Китайской стороны в г. Харбин и в рублях на расчетный счет филиала в г. Красноярске для уплаты налогов, на питание рабочим, командировочные расходы и на другие неотложные нужды, на основании актов сдачи-приемки работ на строительном объекте.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 03.11.2000 установлено, что граждане Китайской Народной Республики, которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государства:

а) в соответствии с договорами на выполнение работ или оказание услуг, заключенными между юридическими или физическими лицами принимающего государства и юридическим лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях;

б) в соответствии с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - российским юридическими лицами.

Таким образом, названное международное соглашение предусматривает возможность осуществления временной трудовой деятельности гражданами Китайской Народной Республики на территории Российской Федерации на основании трудовых договоров, заключенных с юридическим лицами Китайской Народной Республики или Российской Федерации.

В рассматриваемом случае гражданин КНР осуществлял временную деятельность на условиях, предусмотренных пунктом «а» статьи 1 Соглашения от 03.11.2000.

Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения оплата и другие условия труда работников, указанных в пункте «а» статьи 1 Соглашения, регулируются трудовым договором (контрактом) с юридическим лицом государства постоянного проживания и положениями договора.

В связи с этим заключение ООО ПСК «Омега» контрактов № НВС-206-6 от 27.12.2006 и № НВС-206-10 от 01.05.2007 с юридическим лицом Китайской Народной Республики на выполнение работ с использованием иностранных работников соответствует названному международному соглашению, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между заявителем и иностранными работниками, направленными иностранной организацией для выполнения работ по данному договору.

Факт осуществления обществом обязанностей налогового агента не является доказательством наличия трудовых отношений между иностранным рабочим Хэ Дэшань и ООО ПСК «Омега».

На основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе иммиграционных правил по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней, в том числе:

- со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности,

- либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу,

- либо получения разрешения на работу иностранного гражданина.

29.12.2008 УФМС вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в котором зафиксировано, что в нарушение норм закона, предусматривающих обязанность уведомить налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности гражданина Хэ Дэшань в течение 10 дней с момента подачи в УФМС России по Красноярскому краю ходатайства о выдаче приглашения на въезд - 23.11.2007, с момента получения разрешения на работу иностранному гражданину - 20.11.2007, либо с момента прибытия иностранного гражданина к месту работы, пребывания - 31.12.2007, общество налоговый орган не уведомило.

28.12.2007 иностранный гражданин прибыл к месту работы (с учетом даты пересечения границы Российской Федерации), срок привлечения к административной ответственности по данному факту не истек.

Из оспариваемого постановления следует, что УФМС считает ООО ПСК «Омега» работодателем по отношению к гражданину Хэ Дэшань.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2005 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно части 3 статьи 18 Закона заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Следовательно, для признания общества работодателем (и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) необходимо установление двух обстоятельств в совокупности:

- получение разрешения на привлечение иностранного работника;

- заключение трудового договора с иностранным работником (использование труда иностранного работника).

Как следует из материалов дела (в том числе из текста оспариваемого постановления от 29.12.2008), вывод административного органа о наличии в действиях ООО ПСК «Омега» состава административного правонарушения основан на предположении о наличии между заявителем и гражданином КНР Хэ Дэшань трудовых отношений.

Вместе с тем, УФМС не представило доказательств заключения трудового договора с Хэ Дэшань, также как доказательств использования его труда.

Таким образом, УФМС не доказало, что именно ООО ПСК «Омега» является субъектом ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю от 29.12.2008 № 659 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 660028, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.

Судья

Раздобреева И.А.