Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А. (до перерыва), помощником судьи Манчак Н.Ю. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконными действий должностных лиц, выраженных в акте внеплановой проверке от 14.10.2011 № 13-45/5.

Представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, общество просит признать незаконными действия, выраженные в указании в акте внеплановой проверки от 14.10.2011 № 13-45/5 сведений, не соответствующих положениям действующего законодательства, а именно в части указания на несоответствие игорного заведения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, пом. 8 лицензионному требованию и условию, установленному пп. «г» ч. 4 Положения № 451 от 17.07.2007 в части нарушения требования ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ, а также сведений о несоответствии ч. 4 ст. 8 ФЗ № 244-ФЗ, противоречащих материалам проверки.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 час. 50 мин. 10.04.2012 до 15 час. 30 мин. 12.04.2012.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.10.2011 в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска из Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве поступило распоряжение от 12.10.2011 № 22/01 о проведении внеплановой выездной проверки возможности выполнения лицензиатом ООО «Букмекер Паб» лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «в», «г», «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451, по адресам, указанным в заявлении о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в том числе: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2, пом. 8, в срок не позднее 15 часов 14.10.2011.

14.10.2011 уполномоченными на проведение проверки должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска Иконниковым Д.А. и Полушкиным Г.Н. проведена выездная внеплановая проверка филиала ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, пом. 8, результатом которой явилось составление акта от 14.10.2011 № 13-45/5 с указанием выявленных нарушений, в том числе:

- юридическое лицо не соответствует требованию ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 244-ФЗ, та как на используемое ООО «Букмекер Паб» в целях проведения азартных игр оборудование – принтер HPLaseJetH3015р, системный блок DNSOffise/Celleron 430, компьютерную мышь, клавиатуру, монитор Асег V193w19, не представлены документы, свидетельствующие о том, что оборудование находится в собственности ООО «Букмекер Паб»;

- юридическое лицо не соответствует требованию пп. «г» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.2008 № 451, так как в здании по адресу: 660041, Красноярский края, г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, на первом этаже которого расположено игорное заведение ООО «Букмекер Паб», располагаются мировые судьи семи судебных участков Октябрьского района г. Красноярска и персонал аппарата судей (секретари судей, помощники судей). Мировые судьи и их аппарат замещают государственные гражданские должности Красноярского края. Сотрудники аппарата мировых судей являются работниками агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края осуществляет материально-техническое и организационное обеспечение деятельности мировых судей и их аппаратов на территории края и является органом государственной исполнительной власти Красноярского края, т.е. является органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании сведений, установленных актами комплексных выездных внеплановых проверок, проведенных в целях возможности выполнения лицензиатом ООО «Букмекер Паб» лицензионных требований, в том числе акта инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.10.2011 № 13-45/5, Федеральной налоговой службой принято решение от 19.10.2011 № АС-4-2/17334@ об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии от 01.10.2010 № 17 сроком действия до 01.10.2015 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в отношении ООО «Букмекер Паб».

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-19194/2012 принято решение о признании незаконным решения Федеральной налоговой службой от 19.10.2011 № АС-4-2/17334@ об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в части указания на несоответствие игорного заведения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, пом. 8 (резолютивная часть решения оглашена 26.03.2012).

Полагая, что действия, выраженные в указании в акте внеплановой проверки от 14.10.2011 № 13-45/5 сведений, не соответствующих положениям действующего законодательства, а именно в части указания на несоответствие игорного заведения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, пом. 8 лицензионному требованию и условию, установленному пп. «г» ч. 4 Положения № 451 от 17.07.2007 в части нарушения требования ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ, а также сведений о несоответствии ч. 4 ст. 8 ФЗ № 244-ФЗ, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия, выраженные в указании в акте внеплановой проверки от 14.10.2011 № 13-45/5 сведений, не соответствующих положениям действующего законодательства, а именно в части указания на несоответствие игорного заведения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, пом. 8 лицензионному требованию и условию, установленному пп. «г» ч. 4 Положения № 451 от 17.07.2007 в части нарушения требования ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ, а также сведений о несоответствии ч. 4 ст. 8 ФЗ № 244-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об азартных играх) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об азартных играх и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (подпункт 1, 5 части 1 статьи 3 Закона об азартных играх).

Частью 3 статьи 16 Закона об азартных играх установлено, что контроль за соблюдением организаторами азартных игр осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 5.1, 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства России от 30.09.2004 № 506, к компетенции последней отнесено осуществления контроля и надзора за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона об азартных играх.

При реализации данной функции налоговый орган наделен целым рядом полномочий, в число которых входит возбуждение дела об административном правонарушении, направление заявлений в суд об аннулировании выданной лицензиату лицензии, возбуждении уголовного преследования в отношении лиц, виновных в совершении уголовно-наказуемых деяний и др.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 уполномоченными на проведение проверки должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска Иконниковым Д.А. и Полушкиным Г.Н. проведена выездная внеплановая проверка филиала ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, зд. 2, пом. 8, результатом которой явилось составление акта от 14.10.2011 № 13-45/5 с указанием выявленных нарушений.

Указанные в акте сведения положены в основу решения Федеральной налоговой службы от 19.10.2011 № АС-4-2/17334@ об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии от 01.10.2010 № 17 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в отношении ООО «Букмекер Паб».

Таким образом, действия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска по отражению в акте от 14.10.2011 № 13-45/5 сведений о несоответствии ООО «Букмекер Паб» требованиям лицензионного законодательства сами по себе не повлекли для заявителя нарушений его прав и законных интересов, поскольку по результатам его составления инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска не выносился иной ненормативный акт, порождающий для заявителя возникновение прав и обязанностей.

На стадии составления акта проверки не устанавливается факт нарушения лицензионного законодательства, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения лицензионного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения материалов проведенной проверки, к числу которых относится акт проверки, фиксирующий выявленные налоговым органом обстоятельства.

Акт проверки от 14.10.2011 № 13-45/5 в рассматриваемом случае оформил в предусмотренном законом порядке установленные в ходе проверки события, наличию или отсутствию которых может быть дана оценка при проверке ненормативного акта, содержащего выводы о наступивших для лицензиата правовых последствиях, который общество впоследствии может обжаловать в установленном порядке.

Таким ненормативным актом в рассматриваемом случае является решение Федеральной налоговой службы от 19.10.2011 № АС-4-2/17334@ об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии от 01.10.2010 № 17 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в отношении ООО «Букмекер Паб», законность вынесения которого является предметом спора в рамках дела № А40-19194/2012.

На основании изложенного суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж