Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.02.2013;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании пени за неуплату арендной платы по договору аренды №51 от 01.12.2011 в сумме 13 850 руб. 54 коп, взыскании задолженности по договору аренды №23-2 от 01.06.2012 в сумме 78 712 руб., взыскании пени за неуплату арендной платы по договору аренды №23-2 от 01.06.2012 в сумме 39 143 руб. 66 коп.

Определением от 14.05.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 17.06.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 24.06.2013 Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что оплата им производилась. Письменный отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2011 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) подписан договор №51 (далее – Договор №51), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> 49*, общей площадью 18,7 кв.м., комната №2-05.

Арендатор, своевременно производит арендные платежи без НДС, согласно приложения №1 (пункт 3.1. Договора №51). Согласно указанному приложению размер арендной в месяц составляет 9 350 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.3. Договора №51).

За неуплату арендатором всей суммы арендной платы или ее части в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной месячной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2. Договора №51).

Срок действия Договора №51 указан в пункте 5.1.: с 01.12.2011 по 31.05.2012.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2011.

01.06.2012 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) подписан договор №23-2 (далее – Договор №23-2), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> 49*, общей площадью 18,7 кв.м., комната №2-05.

Арендатор, своевременно производит арендные платежи без НДС, согласно приложения №1 (пункт 3.1. Договора №23-2). Согласно указанному приложению размер арендной в месяц составляет 9 350 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.3. Договора №23-2).

Срок действия Договора №23-2 указан в пункте 5.1.: с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2011.

В качестве доказательства частичного исполнения Ответчиком обязанности по внесению арендной платы Истец предоставил в материалы дела следующие документы: приходный кассовый ордер №33 от 25.04.2012 на сумму 5 000 руб. и кассовый чек от 25.04.2012, приходный кассовый ордер №44 от 31.05.2012 на сумму 29 000 руб. и кассовый чек от 31.05.2012, приходный кассовый ордер №55 от 05.07.2012 на сумму 10 000 руб. и кассовый чек от 05.07.2012, приходный кассовый ордер №62 от 06.08.2012 на сумму 5 000 руб. и кассовый чек от 06.08.2012, приходный кассовый ордер №74 от 20.09.2012 на сумму 5 000 руб. и кассовый чек от 20.09.2012, платежное поручение №196 от 08.10.2012 на сумму 5 000 руб., приходный кассовый ордер №82 от 11.10.2012 №5 000 руб. и кассовый чек от 11.10.2012, платежное поручение №208 от 14.11.2012 на сумму 6 000 руб.

Ответчик в обоснование доводов об оплате задолженности предоставил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.07.2012 (подписана ФИО3), квитанцию к приходному кассовому ордеру от12.09.2012 на сумму 5 000 руб. (подписана ФИО3), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.04.2012 на сумму 5 000 руб. (подписана ФИО3), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.12.2011 на сумму 3 000 руб.

Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» №18К от 01.10.2010 ФИО3 принят на работу в должности коменданта. Должностная инструкция коменданта общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» предоставлена в материла дела.

Согласно предоставленному Истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по Договору №23-2 за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 составляет 78 712 руб., пеня за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору №23-2 за период с 16.06.2012 по 05.05.2013 составляет 39 143 руб. 66 коп., за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору №51 за период с 16.12.2011 по 31.05.2012 составляет 13 850 руб. 54 коп.

Поскольку Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными .Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не учтены все произведенные платежи отклоняется судом в связи со следующим. Предоставленные в обоснование указанных доводов квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру от12.09.2012 на сумму 5 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2012 на сумму 5 000 руб. подписаны ФИО3, который в соответствии с приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» №18К от 01.10.2010 является комендантом общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт». Из предоставленной Истцом должностной инструкции коменданта общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт», последний не уполномочен к принимать денежные средства от имени общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт». Расшифровка подписи лица, выдавшего квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.12.2011 на сумму 3 000 руб. отсутствует, в связи с чем невозможно установить кому были переданы денежные средства.

При этом последующее одобрение сделки по получению арендной платы ФИО3 от Ответчика со стороны Истца отсутствует.

Кроме того, Ответчиком не предоставлены чеки контрольно-кассовых машин, бланки строгой отчетности, подтверждающие передачу денежных средств Истцу в соответствии с указанными выше квитанциями.

При этом суд учитывает, что определением от 24.06.2013 было удовлетворено ходатайство Ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО3 Ответчик явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проверке представленного Истцом расчета задолженности по арендной плате судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен Истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств уплаты 78 712 руб. долга за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 в материалы дела не представлено, арифметический расчет суммы задолженности Ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 78 712 руб. за период с 01.07.2012 по 30.04.2013, доказательств внесения арендной платы не представлено, требование Истца о взыскании 78 712 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на основании предоставленных доказательств судом установлен факт нарушения Ответчиком сроков внесения арендной платы по договору. Согласно представленному Истцом расчету пени ее размер за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору №23-2 за период с 16.06.2012 по 05.05.2013 составляет 39 143 руб. 66 коп., за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору №51 за период с 16.12.2011 по 31.05.2012 составляет 13 850 руб. 54 коп.

Размер арифметический расчет пени Ответчиком не оспорены.

Представленный Истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Требования Истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» 78 712 руб. задолженности, 52 994 руб. 20 коп. пени, 4 951 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрайт» из федерального бюджета 408 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.Г. Калашникова