Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Краевому государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 95/07 от 09.04.2007 о переносе сроков производства работ соразмерно времени, в течении которого будут действовать обстоятельства непреодолимой силы (принятие порядка и иных законодательных актов, необходимых для подготовки документации в целях постановки объектов на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Определением от 11.06.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2008.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, которым пояснил следующее:

- частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены случаи, при которых изменение условий контракта, предусмотренных ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29,ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53, ч. 5 и 6 ст. 54 Федерального закона, не допускается ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.Исключения из данного правила предусмотрены частями 6, 6.1.- 6.6. ст. 9 указанного Федерального закона;

- часть 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных

нужд» содержит общее положение о том, на каких условиях заключается государственный контракт - на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке и в конкурсной документации, аналогичная норма закреплена и в п. 2 ст. 766 ГК РФ, условия, предложенные в заявке на участие в конкурсе победителем конкурса, были включены в государственный контракт от 09.04.2007 г. № 95/07, таким образом, в силу закона и согласно контракту условие о сроке окончания выполнения работ по государственному контракту от 09.04.2007 г. № 95/07 не может быть изменено по соглашению сторон;

- правило ч. ч. 5, 6 и 6.1. - 6.6. ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не ограничивает возможность изменения договора по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в частности изменение договора по решению суда по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ и др.;

- в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор, может быть, изменен только при условии наличия четырех условий перечисленных в статье 451 ГК РФ, однако истцом в исковом заявлении приводятся доказательства, которые подтверждают наличие лишь двух из предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора по решению суда;

- кроме того, исходя из смысла статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо точно указать пункт государственного контракта, который подлежит изменению, и предложить его редакцию.

Определением от 04.07.2008 назначено судебное заседание на 04.08.2008.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, просит :

- внести изменение в Приложение № 2 (Календарный план выполнения работ) государственного контракта № 95/07 от 09.04.2007, заключенного обществом ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» с Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в части установления сроков выполнения работ соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства непреодолимой силы:

- по третьему этапу (обеспечение принятия постановлений органами местного самоуправления, подготовка описаний и постановка на государственный кадастровый учет)- до 10.12.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (дополнение) принято судом.

В судебном заседании стороны настаивают на своих требованиях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

09.04.2007 года между ответчиком (КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю») (далее - КГУ «КрУДор») и обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» (далее - ООО «ГеоКад») был заключен государственный контракт № 95/07 на выполнение работ по межеванию земельных участков, полос отвода, обозначению придорожных полос краевых автомобильных дорог общего пользования, с проведением государственного кадастрового учета земельных участков в Каратузском районе.

Согласно Приложения № 2 (Календарный план выполнения работ) государственного контракта № 95/07 от 09.04.2007 работы должны производиться в 3 этапа:

1) Горизонтальная съемка полос отвода и придорожной полосы в масштабе 1:2000 (срок выполнения 09.04.2007-09.08.2007)

2) Согласование границ земельных участков, формирование и утверждение межевых дел (срок выполнения 09.08.2007-05.12.2007)

3) Обеспечение принятия постановлений органами местного самоуправления, подготовка описаний и постановка на государственный кадастровый учет (срок выполнения 05.12.2007-09.02.2008).

Истец обращаясь с иском, указывает на то, что 1-ый и 2-ой этапы работы выполнены и сданы ООО «ГеоКад» в полном объеме в соответствии с контрактом. Однако в связи с тем, что с 1 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.07 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время отсутствует правовой порядок подготовки описаний для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков. Кроме того, отменено понятие "единое землепользование", использовавшееся как раз для постановки земельных участков на кадастровый учет под линейными объектами. В настоящее время порядок, который необходим для подготовки документации и сдачи ее на кадастровый учет находится в стадии разработки. По сведениям Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю», этот срок составит еще 1,5-2 месяца. Кроме того, примерно столько же времени потребуется на освоение принятого порядка на практике. На основании вышеизложенного нет возможности выполнить и сдать 3 этап работ по государственному контракту в установленные заказчиком сроки.

В период действия государственного контракта № 95/07 и по настоящее время на территориях муниципальных образований ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" проводятся работы по установлению и корректировке кадастрового деления территорий. По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" работы по корректировке кадастрового деления территорий займут еще 2-3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Таким образом, изменение законодательных актов, регулирующих вопросы земельных отношений, не позволяет ООО «ГеоКад» выполнить 3 этап работ в установленные государственным контрактом сроки.

Срок действия контракта установлен до 30.12.2008 (пункт 10.1. государственного контракта), однако, датой окончания действия контракта согласно пункту 10.2. считается полное исполнение обязательств сторонами по контракту. Таким образом, исходя из анализа положений 10.1, 10.2 государственный контракт № 95/07 действует до полного исполнения обязательств сторонами и продления не требует.

Учитывая приведенные обстоятельства, ООО «ГеоКад» письмом (исх. № 23 от 11.04.2008) уведомило КГУ «КрУДор» о невозможности вследствие обстоятельств непреодолимой силы выполнить 3 этап работ в сроки, установленные государственным контрактом № 95/07 и на основании пунктов 7.1, 7.2, 7.3 государственного контракта просило перенести сроки выполнения и сдачи работ на 5 месяцев без изменения стоимости работ.

В письме (исх. № 23/1300 от 25.04.2008) ответчик отказал в переносе сроков выполнения 3 этапа работ и в продлении действия государственного контракта, ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». ООО «ГеоКад» считает ссылку на Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»необоснованной.

Отказ ответчика о переносе сроков выполнения 3 этапа работ и в продлении действия государственного контракта, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту) основанием выполнения работ является также Федеральный закон от 02.01.2000 «28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования.

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (пункт 1 статьи 1) и изменивший порядок кадастрового учета (глава 3).

В соответствии с Законом кадастровый учет земельных участков, расположенных в нескольких кадастровых кварталах, проводится в условно кадастровом квартале, с границами проходящими по границе кадастрового района. Границы земельного участка не могут пересекать границы муниципального образования и (или) населенного пункта (подпункт 5 пункта 3 статьи 27 Закона). Таким образом, прекращена постановка на кадастровый учет земельных участков, представляющих собой единое землепользование и расположенных в нескольких кадастровых кварталах использовавшиеся для постановки на кадастровый учет земельных участков под линейными объектами. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков (полосы отвода краевых автомобильных дорог общего пользования, указанные в пункте 1.1 контракта), необходимо поставить на государственный кадастровый учет земельные участки в каждом кадастровом квартале, для чего потребуется дополнительное время.

Учитывая, что положения указанного закона не могли быть учтены при заключении контракта, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменение в Приложение № 2 (Календарный план выполнения работ) государственного контракта № 95/07 от 09.04.2007, заключенного обществом ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» с Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в части установления сроков выполнения работ соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства непреодолимой силы:

Взыскать с Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр», г. Ужур Красноярского края 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Юрченкова Р.М.