Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 553 265,23 рублей и 139 040,17 рублей пени, рассчитанных за период с 19.05.2007 по 08.04.2009 и с 09.04.2009 по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин

при участии:

представителя заявителя: Гончаренко С.Ю. на основании доверенности № 8 от 31.12.2008 (паспорт),

представителя ответчика: Синёвой Е.А., на основании доверенности от 30.04.2009 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

Благовещенская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (далее – общество «ТД СТК») о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 553265,23 рублей и 139040,17 рублей пени, рассчитанных за период с 19.05.2007 по 08.04.2009 и с 09.04.2009 по день исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обязанности по уплате таможенных пошлин.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласна на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края 23.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402963812.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» в период с 01.01.2007 по 03.07.2007 во исполнение внешнеторговых договоров от 22.06.2006 № HRB060622, от 23.08.2006 № HRB060823, от 06.12.2006 № HRB061206, от 07.12.2006 № HRB061207, от 08.12.2006 № HRB061208, от 12.12.2006 № HRB061212, от 28.12.2006 № KRSK061228, от 11.04.2007 № HRB070411, от 08.05.2007 № НН070508 ввозило из КНР транспортные средства: тягачи седельные и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей, по которым было оформлено всего 35 грузовых таможенных деклараций.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» по грузовой таможенной декларации № 10704050/180507/0002940 ввезены товары - грузовые автомобили – самосвалы, модель ХС3318А, новый, 2006 года выпуска, с дизельным двигателем YC6М375-20, объем 9839 СМ3, мощность 374 л.с., полная масса 31 т, ранее находившийся во владении, классифицированы обществом по коду ТН ВЭД России 8704239104, со ставкой ввозной пошлины 5%.

Ввезенные транспортные средства - самосвалы классифицированы обществом по коду ТН ВЭД России 8704 23 910 4 со ставкой ввозной пошлины 5 %.

В целях подтверждения сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, заявленных в графе 31 ГТД и подтверждения классификации ввезенных транспортных средств, декларант при таможенном оформлении товаров представил заключение филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» «ЦЛАТИ по Амурской области» к протоколу испытаний от 09.06.2007 № 305д, где указаны параметры отработанных газов: оксиды углерода - не более 0,67 г/кВтч, углеводорода - не более 0,45 г/кВтч, оксидов азота - не более 0,83 г/кВтч.

В целях подтверждения соответствия автомобилей 2 экологическому классу общество «Торговый Дом СТК» представило сертификаты соответствия, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Находкинский центр по сертификации».

На основании решения начальника таможни от 09.10.2007 № 25-13/7040 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении общества «Торговый Дом СТК» по вопросу достоверности сведений, заявленных в грузовых таможенных декларациях, в ходе которой установлено, что заявленные сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок таможенных пошлин, не подтверждены документально.

По результатам проведенной таможенной ревизии составлен акт от 18.12.2007 № 10704000/181207/00017 и протокол несоответствия от 26.12.2007 № 50.

27.11.2007 таможенный орган вынес решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10704000-22-15/72, которым ввезенные транспортные средства были классифицированы по коду ТН ВЭД России 8704239109, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины в размере 10 %.

На основании приведенного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России Благовещенская таможня направила требование от 26.12.2007 № 98, которым известила общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере 553 265,23 рублей, в том числе ввозную таможенную пошлину в сумме 468 868,84 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 84 396,39 рублей, пени за период с 19.05.2007 по 26.12.2007 в сумме 41227,49 рублей.

Решением арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 по делу № А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товаров – отказано.

Постановлением Шестого апелляционного суда от 18.07.2008 № 06АП-А04/2008-2/2065 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 05.11.2008 № Ф03-4568/2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» без удовлетворения.

Определением от 21.01.2008 арбитражным судом Амурской области по заявленному ходатайству общества «Торговый дом СТК» применена обеспечительная мера – приостановлено действие требования Благовещенской таможни № 98 от 26.12.2007, до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-204/08-5/3, Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества «Торговый дом СТК» денежных средств согласно требованию от 26.12.2007 № 98.

Решением арбитражного суда Амурской области от 09.12.2008 по делу № А04-204/08-5/3 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД СТК» о признании незаконным требования Благовещенской таможни об уплате таможенных платежей № 98 от 26.12.2007 – отказано, обеспечительная мера – приостановление действия требования № 98 от 26.12.2007, запрет совершать таможенному органу действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» денежных средств, отменена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение арбитражного суда Амурской области от 09.12.2008 по делу № А04-204/08-5/3 - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По требованию и до настоящего времени в добровольном порядке таможенные платежи в сумме 553 265,23 руб. и пени в сумме 139 040,17 руб. обществом не уплачены, что явилось основанием для обращения таможенного органа с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 № 13 также указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов 1 инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициальной силой обладают факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Исходя из вышеизложенного, требование № 98 от 26.12.2007 является законным и обоснованным.

Таким образом, взыскание на основании указанного требования таможенных платежей и пени также является законным и обоснованным.

Довод общества о том, что таможенным органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени, поскольку требование № 98 от 26.12.2007 не содержит указания на ставку пени, изучен судом и отклонен как необоснованный, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.08.2003 № 886 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» утверждена форма требования об уплате таможенных платежей.

Выставленное Благовещенской таможней требование от 26.12.2007 № 98 соответствует утвержденной форме, содержит указание на возможность принудительного взыскания в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей. При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время, согласно абзацу 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы главы 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку требования к содержанию требования об уплате таможенных платежей установлены статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, а статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает распространение ее положений на отношения, связанные с взиманием таможенных платежей, следовательно, ссылка общества на указание в требовании об уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ставки пени является необоснованной.

Кроме того, на оборотной стороне требования указаны последствия неисполнения требования в установленный срок со ссылкой на главу 32 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при выставлении требования об уплате таможенных пошлин лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин в сроки указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 указанной статьи.

По пункту 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

Довод общества о том, что таможенным органом пропущен установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, срок взыскания таможенных платежей в принудительном порядке, изучен судом и отклонен как необоснованный на основании следующего.

Частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливает годичный срок проведения проверки достоверности сведений, которая в соответствии со статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации является формой таможенного контроля.

Взыскание таможенных платежей статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации не относится к формам таможенного контроля.

Следовательно, годичный срок принудительного взыскания, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, к взысканию таможенных платежей не применяется.

Судом также отклоняется довод общества относительно пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и должно быть исполнено не позднее, чем через 20 дней с момента получения плательщиком.

Пунктом 4 статьи 350 Кодекса предусмотрено установление в требовании об уплате таможенных платежей срока его исполнения.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 350 Кодекса).

Из материалов дела следует, что днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является дата вынесения решения о классификации товара – 27.11.2007. Таким образом, требование должно быть направлено в адрес общества в срок до 07.12.2007.

Указанное требование направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении 03.01.2009, т. е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, и вручено обществу 10.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.01.2009 и не оспаривается Благовещенской таможней.

Вместе с тем, из изложенных норм действующего законодательства следует, что десятидневный срок для направления требования, предусмотренный частью 3 статьи 350 Кодекса, является процессуальным и не препятствующим принудительному взысканию таможенных платежей в пределах пресекательного срока, установленного пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанный срок не является пресекательным и не влечет за собой незаконность требования, а подразумевает утрату таможенным органом права на бесспорное взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принудительная процедура взыскания таможенных платежей и пошлин применяется в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 Кодекса), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 Кодекса).

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 348 Кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке. Вместе с тем указанной статьей не установлен срок на подачу заявления о взыскании таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Кодекса).

Как следует из абзаца 3 и 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статей 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 47 и 48 данного Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Порядок судебного взыскания налогов, пеней, штрафов установлен в статье 48 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней, штрафа), составляет шесть месяцев и может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Из требования от 26.12.2007 № 98 следует, что срок добровольного исполнения указанного требования составляет 20 дней со дня его получения.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требования истекает 30.01.2008, а шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей истекает 30.07.2008.

При рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области заявления общества «Торговый дом СТК» к Благовещенской таможне о признании незаконным вышеуказанного требования (дело № А04-204/08-5/3) обществом было заявлено ходатайство о приостановлении действия требования. Указанное ходатайство удовлетворено, определением от 21.01.2008 действие требования № 98 от 26.12.2007 приостановлено до вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что, срок в течении которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры не включается в предусмотренный статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации 20-дневный срок на добровольное исполнение требования и предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд, поскольку в этот период существуют юридически препятствия для осуществления соответствующих действий (указанная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17533/08).

09.12.2008 по делу № А04-204/08-5/3 принято решение, в соответствии с которым требования общества оставлены без удовлетворения, обеспечительная мера – приостановление действия требования от 26.12.2007 № 98, запрет совершать таможенному органу действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» денежных средств, отменена.

05.03.2009 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Амурской области 09.12.2008 по делу № А04-204/08-5/3 - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с момента принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 возобновлено течение срока для добровольного исполнения требования и началось течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании платежей и пени Благовещенская таможня обратилась 20.04.2009.

Таким образом, Благовещенской таможней шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, требование Благовещенской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» 553265,23 рублей задолженности по уплате таможенных пошлин и пени в размере 139040,17 рублей рассчитанных за период с 19.05.2007 по 08.04.2009, и с 09.04.2009 пени по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования Благовещенской таможни удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1032402963812, расположенного по адресу: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17 «Г», в пользу Благовещенской таможни 553265,23 рублей задолженности по уплате таможенных пошлин, пени в сумме 139040,17 рублей, рассчитанных за период с 19.05.2007 по 08.04.2009 и с 09.04.2009 по день фактического исполнения решения суда в части уплаты таможенных пошлин, налогов при процентной ставке пени, равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета 13423,04 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

Е.В. Севастьянова