Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техконтакт"(ИНН 2463252753 , ОГРН 1142468005393, г. Красноярск)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации(ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск)

о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя: Лобанова А.А., действующего на основании доверенности от 21.01.2019,

от ответчика: Леонтьевой Ю.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техконтакт"(далее – заявитель, ООО "Техконтакт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконными решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 1118 от 14.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 1118 от 14.12.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, вынесенные в отношении ООО «Техноконтакт»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2019 возбуждено производство по делу.

24.04.2019 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по представленным документам. Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные ответчиком пояснения.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы по делу. Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные заявителем документы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Техконтакт» обратилось в Филиал № 1 Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов в размере 189 562,48 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе 17 425,92 руб. на выплату пособия по беременности и родам Ивановой Е.Н., 19 620,39 руб. на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Ивановой Е.Н., 152 516,16 руб. на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет Ивановой Е.Н.

Фондом в отношении ООО «Техконтакт» проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросам обоснованности расходования средств за период с 01.04.2017 по 30.06.2018.

По результатам проведения проверки составлен акт камеральной проверки № 1118 от 22.10.2018, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- страхователь зарегистрирован в Фонде с 27.01.2014;

- единственным учредителем и исполнительным органом является директор Николаев И.А. Основной вид деятельность торговля розничная санитарно-техническим оборудованием;

- согласно пункту 6.2. устава директор общества единолично осуществляет руководство текущей деятельности;

- 01.10.2016 на должность заместителя директора на работу принята Иванова Е.Н. согласно трудовому договору от 01.10.2016 № 1, приказу от 01.10.2016 № 1 и записи № 6 в трудовой книжке (до 01.10.2016 работники не числились);

- до трудоустройства Иванова Е.Н. уволилась 20.02.2016 и не работала более 7 месяцев;

- специальность Ивановой Е.Н. согласно диплома «специалист по социальной работе»;

- в период с 22.09.2009 по 17.05.2011 Иванова Е.Н. работала методистом кафедры теории и методики социальной работы социально-правового факультета, с 19.05.2011 по 29.02.2016 – главным специалистом-экспертом по делопроизводству в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска;

- согласно должностной инструкции предусмотрено, что на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы на руководящих должностях не менее пяти лет в соответствующей профилю организации;

- в должностные функции входят разрешение вопросов, относящихся к финансово-хозяйственной и производственной деятельности, работа и взаимодействие структурных подразделений, организация работы по использованию программных комплексов электронного документооборота; получение входящих документов, сканирование и регистрация документов; ведение учета документации, прием и распределение входящих документов, оформление ми отправка исходящей корреспонденции; надзор за организацией работы по стимулированию персонала, обучение персонала; установление должностных окладов, надбавок; разработка и реализация рекламных акций (включая выставки- продажи, ярмарки и иные мероприятия); организация приема клиентов; заключение долгосрочных договоров; разработка и согласование с директором планов; подготовка отчетов о выполнении плана продаж.

- 10.02.2017 Ивановой Е.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов для участия в рассмотрении материалов проверки получены заявителем 23.10.2018 под роспись.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 14.12.2018 № 1118 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, № 1118 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая решения неправомерными, нарушающими права и законные интересы страхователя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решений недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решения вынесены 14.12.2018. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 14.03.2019, в установленный законодательством срок.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ страховым случаем в том числа признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа ООО «ТехКонтакт» в принятии к зачету 189 562,48 рублей расходов на выплату пособия страхового обеспечения, послужил вывод фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий Ивановой Е.Н.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности отказа Фонда в возмещении указанной суммы расходов по обязательному социальному страхованию, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между заявителем и Ивановой Е.Н. заключен трудовой договор № 1 о приеме данного лица на должность заместителя директора согласно должностной инструкции на основании приказа 01.10.2016 о приеме на работу.

Согласно должностной инструкции предусмотрено, что на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы на руководящих должностях не менее пяти лет в соответствующей профилю организации;

В должностные функции входят разрешение вопросов, относящихся к финансово-хозяйственной и производственной деятельности, работа и взаимодействие структурных подразделений, организация работы по использованию программных комплексов электронного документооборота; получение входящих документов, сканирование и регистрация документов; ведение учета документации, прием и распределение входящих документов, оформление ми отправка исходящей корреспонденции; надзор за организацией работы по стимулированию персонала, обучение персонала; установление должностных окладов, надбавок; разработка и реализация рекламных акций (включая выставки- продажи, ярмарки и иные мероприятия); организация приема клиентов; заключение долгосрочных договоров; разработка и согласование с директором планов; подготовка отчетов о выполнении плана продаж.

При этом заместитель директора должен знать: нормативно-правовые акты, определяющие производственную, хозяйственную, финансово-экономическую деятельность; основы технологии производства продукции; налоговое, гражданское, трудовое, хозяйственное законодательство; порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятепльности; рыночные методы хозяйствования и управления предприятия и т.д.

В то же время согласно диплому специальность Ивановой Е.Н. «специалист по социальной работе».

Из трудовой книжки следует, что в период с 22.09.2009 по 17.05.2011 Иванова Е.Н. работала методистом кафедры теории и методики социальной работы социально-правового факультета, с 19.05.2011 по 29.02.2016 – главным специалистом-экспертом по делопроизводству в управлении Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска.

Опыта работы на руководящих должностях не имеется, необходимая квалификация отсутствует. Таким образом, заявителем не подтверждена квалификация работника для занимаемой должности.

Оснований полагать, что работник с квалификацией «специалист по социальной работе» в отсутствие соответствующего опыта руководящей работы, может выполнять функции заместителя директора не имеется.

Кроме того, анализ должностной инструкции позволяет сделать вывод, что ее составление носит формальный характер, не учитывающий реальную организацияю и деятельность общества.

В ходе проверки установлено, что у организации отсутствовали работники с момента регистрации. В связи с чем, отсутствует объективная необходимость и возможность выполнение таких обязанностей как налаживание работы структурных подразделений организации и их контроль, надзор за организацией работы по стимулированию персонала, обучение персонала в отсутствие иных работников общества.

Доказательств того, что Иванова Е.Н. обладала необходимыми знаниями для выполнения указанной трудовой функции не представлено.

Прием работника по трудовому договору незадолго до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В то же время основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Заявитель в подтверждение фактического осуществления трудовой функции представил копии документов: товарной накладной от 11.07.2018, от 03.08.2018, универсального передаточного акта от 27.09.2018 № 137, товарной накладной от 24.06.2016 № 163, акта № 39351 от 30.11.2016, акта № 032036300038081 от 30.09.2016, счет-фактуры 1407912/001 от 31.10.2017, товарной накладной от 22.11.2016, а также подлинник универсального передаточного документа № 37848 от 30.11.2016.

В то же время, в товарной накладной от 24.06.2016 есть ссылка на доверенность № 1 от 22.06.2016. В материалы дела доверенность на имя Ивановой Е.Н., на основании которой она представляла интересы в работе с контрагентами, не представлена. При этом выдача доверенности возможна как работнику, так и лицу, привлеченному на основании гражданско-правового договора.

Акт № 032036300038081 от 30.09.2016, товарная накладная от 24.06.2016 составлены до приема Ивановой Е.Н. на работу (до 01.10.2016).

Представленные заявителем суду в подтверждение фактического осуществления спорной трудовой функции названным лицом счетов-фактур, актов, товарных накладных не содержат сведений об их фактическом исполнении Ивановой Е.Н.

Однако факт выполнения конкретной трудовой функции должен быть подтвержден не формальным составлением документов и их подписанием, а выполнением конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Суд учитывает, что товарная накладная от 11.07.2018, от 03.08.2018, счет-фактура № 137 от 27.09.2018 составлены за пределами периода проверки и не были представлены в ходе проверки.

Акты № 39351 от 30.11.2016, от 31.10.2016 не позволяют установить на каком основании Иванова Е.Н. подписывала указанные документы (отсутствует указание на должность). При этом из иных документов следует, что Ивановой Е.Н. выдавалась доверенность.

Наименование работ и стоимость, указанные в акте № 39351 от 30.11.2016, полностью соответствует сведениям, указанным в универсальном передаточном документе № 37878 от 30.11.2016.

Представленный универсальный передаточный документ от 30.11.2016 на сумму 790 руб. и копия акта № 39351 от 30.11.2016 на эту же сумму относятся к проверяемому периоду, универсальный передаточный документ содержит рукописное указание на то, что Иванова Е.Н. подписала документ в качестве заместителя директора, однако выполнение трудовой функции в целом не может быть подтверждено оформлением одной хозяйственной операции. В то время как в соответствии с должностной инструкцией в обязанности заместителя директора входит широкий круг действий, в том числе заключение долгосрочных договоров, подготовка отчетов о выполнении плана продаж директору и т.д..

Представленными документами не доказано исполнение Ивановой Е.Н. в целом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Иванова Е.Н. выполняла такие должностные обязанности как организация работы по использованию программных комплексов электронного документооборота; получение входящих документов, сканирование и регистрация документов; ведение учета документации, прием и распределение входящих документов, оформление и отправка исходящей корреспонденции

организация приема клиентов; заключение долгосрочных договоров; разработка и согласование с директором планов; подготовка отчетов о выполнении плана продаж.

Суд также учитывает, что до момента принятия на работу Ивановой Е.Н. должность заместителя директора оставалась вакантной.

Общество с 2014 года до приема на работу Ивановой Е.Н. функционировало без единого сотрудника.

Целесообразность принятия на работу Ивановой Е.Н. отсутствовала, заявителем не доказана.

Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на должность заместителя директора лица без соответствующего образования и квалификации незадолго до наступления страхового случая.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что обществом представленными по делу доказательствами не подтверждено фактическое выполнение Ивановой Е.Н. предусмотренной трудовым договором трудовой функции, а также наличия объективной необходимости выполнения данным лицом спорной трудовой функции.

Иные доводы заявителя с учетом установленных обстоятельств не имеют правового значения.

Соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа, расчетных ведомостей и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета названного фонда.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей (уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 13 от 16.01.2018 в размере 7659 руб.) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя в размере 6000 руб., 1659 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехКонтакт" (ИНН 2463252753) из федерального бюджета 1659 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13 от 16.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева