Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица,не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Незамова Геннадия Ивановича, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Финанс» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о признании недействительным решения совета директоров общества,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2009,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2008; ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2008,

третьего лица ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей С.П.Дьяченко,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Финанс»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Красноярские авиалинии» о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества «Авиакомпания Красноярские авиалинии», оформленного протоколом № 4 (149) от 16.10.2008, о возложении исполнения обязанностей генерального директора на ФИО5.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 07.09.2009 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: акционера ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» ФИО1, доверительным управляющим акциями которого является истец. Ходатайство удовлетворено в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением ходатайства в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 08.09.2009. О месте и времени перерыва в судебном заседании стороны уведомлены под расписку, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://Krasnoyarsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, а также третьего лица ФИО1

Исковые требования истец поддержал, указал, что при принятии оспаривамого решения были нарушены статьи 48, 65, 69 ФЗ «Об акционерных обществах», в частности:

-в нарушение пункта 4 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах», подпункта 5 пункта 13.2 устава принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему отнесено к компетенцию общего собрания акционеров. Советом директоров принято оспариваемое решение с превышением своих полномочий. Одновременно с образованием временного единоличного исполнительного органа советом директоров не принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, что нарушило права истца как акционера на участие в общем собрании и принятие решения по вопросам управления обществом.

-в нарушение подпункта 27 пункта 14.2 Устава договор (контракт) с ФИО5 советом директоров открытого акционерного общества «Авиакомпания Красноярские авиалинии» не утвержден, соответсвеннонельзя считать согласованным условия о его полномочиях, размере вознаграждения, сроке осуществления полномочий и т.д,

-поскольку ФИО5 не являлся работником открытого акционерного общества «Авиакомпания Красноярские авиалинии», на него исполнение обязанностей генерального директора возложено как на стороннее лицо, соответственно, он является для общества управляющим, назначение которого отнесено к компетенции общего собрания акционеров;

-деятельность ФИО5 как руководителя общества, привело к банкротству общества.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал следующее:

-истцом нарушены правила о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку истец не является акционером ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

-ФИО5 с 17.10.2008 исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», назначен на должность в установленном законом порядке уполномоченным органом - советом директоров и является лицом, действующим от имени общества без доверенности. ФИО5 не являлся временным единоличным исполнительным органом общества. Он избран как единоличный исполнительный орган общества;

-трудовые правоотношения между ФИО5 и обществом возникли с момента его фактического преступления к исполнению обязанностей генерального директора. В соответствии с решением, принятым советом директоров ФИО5 принят в штат ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (приказ №4507л от 17.10.2008г. прилагается) в должности исполняющего обязанности генерального директора. В соответствии со статьей 67 ТК Российской Федерации договор с ним считается заключенным;

-статья 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» определяет порядок образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий. По общему правилу эти вопросы находятся в компетенции общего собрания акционеров. Исключение может быть установлено уставом общества в виде указания на то, что названные вопросы относятся к компетенции совета директоров (подп. 9 ч. 2 п. 1 ст. 65 Закона). Уставом ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (п. 14.2 пп5) вопрос об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) отнесен к компетенции совета директоров. Уставом общества и внутренним документом общества - Положением о совете директоров общества. Установленный порядок избрания генерального директора предусматривает:

1) проведение заседания совета директоров в очной форме (ст. 24 ч. 1
Положения о совете директоров). Заседание совета директоров 16.10.2008 было проведено в очной форме;

2) решение по вопросу принимается большинством в 3\4голосов
присутствующих на заседании членов совета директоров (пп. 14.19, 15.5
устава общества). На заседании 16.10.2008 присутствовало 9 членов совета директоров (100% кворум). Решение по вопросу было принято единогласно;

-критическое финансовое положение общества сложилось в период деятельности прежнего руководства общества.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах». По мнению истца, поскольку оспариваемое решение совета директоров было принято 16.10.2008, истец должен был обратиться в суд не позднее 16.04.2009г. (исковое заявление подано в суд в мае 2009 г.).

Третье лицо исковые требования поддержало.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Между ООО «Дельта Финанс» (далее- управляющим) и ФИО1 (далее- учредителем) заключён договор доверительного управления № 48 от 09.02.2005. Согласно пункту 1.1. договора доверительного управления № 48 от 09.02.2005 учредитель может передавать управляющему в доверительное управление ценные бумаги и (или) денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а управляющий обязуется осуществлять управление объектами управления в интересах учредителя. Ценные бумаги и денежные средства, полученные в результате осуществления доверительного управления, также становятся объектами управления в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость объектов управления, передаваемых учредителем управляющему по настоящему договору, не может составлять менее 10 000 руб.

Пунктом 1.3 договора № 48 от 09.02.2005 предусмотрено, что передача объектов управления в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к управляющему, однако, управляющий вправе самостоятельно и от своего имени совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя или указанного им выгодоприобретателя, включая:

-осуществление всех прав, удостоверенных находящимися в его владении ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и дохода по облигациям, личные неимущественные права акционера, право на истребование платежа в погашение ценной бумаги и т.п.);

-осуществление всех прав в отношении находящихся в его владении ценных бумаг (право на отчуждение, передачу в залог и т.п.).

Согласно пункту 1.4. договора № 48 от 09.02.2005 права, удостоверенные ценными бумагами, находящимися в доверительном управлении, осуществляются управляющим по своему усмотрению в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с выпиской о состоянии счета депо на 16.10.2008 по счёту депо (эмитент ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии») депоненту (доверительному управляющему) ООО «Дельта Финанс» принадлежит 5045 шт. обыкновенных акций ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии», № государственной регистрации 19-1-П-230, на 17.04.2009 -2895 шт. обыкновенных акций ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии», № государственной регистрации 19-1-П-230.

Представленными в материалы дела доказательствами (справками из реестра акционеров ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии», выписками по счету депо) подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения и на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 являлся акционером ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии», а истец являлся управляющим его акциями по договору доверительного управления.

В соответствии уставом ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (пункт 12.1 устава) органами управления общества являются:

-общее собрание акционеров;

-совет директоров;

-единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Пунктом 12.4 устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) избирается советом директоров общества.

К компетенции общего собрания акционеров относится в том числе, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (подпункт 5 пункт 13.2 устава). Согласно пункту 13.7 устава общее собрание акционеров принимает решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) только по предложению совета директоров.

В соответствии с пунктом 14.2 устава также к компетенции совета директоров общества отнесено избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества, досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему в случае, если срок полномочий управляющей организации (управляющего) истек либо ее полномочия прекращены досрочно, а новый единоличный исполнительный орган общества не образован.

Согласно пункту 14.6 устава совет директоров общества избирается в составе 9 человек.

21.06.2002 общим собрании ем акционеров ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» утверждено положение о совете директоров общества, в соответствии со статьей 20 которого при определении кворума и результатов голосования учитываются письменные мнения членов совета директоров.

16.10.2008 состоялось заседание совета директоров ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» с повесткой дня о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии».

В заседании совета директоров принимали участие члены совета директоров: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (протокол от 16.10.2008 №4(149) Кворум имелся.

На заседании принято решение: в связи с истечением 16.10.2008 срока контракта (срочного трудового договора) с единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» ФИО6, отсутствием волеизъявления сторон на продление или заключение контракта (срочного трудового договора) с ФИО6 на новый срок, с учетом обращения Государственной корпорации «Ростехнологии», в целях осуществления управления текущей деятельностью общества (до момента назначения генерального директора в установленном порядке) возложить исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» на ФИО5 (протокол от 16.10.2008 №4(149).

Письменное мнение по вопросу повестки дня изложили ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13

В соответствии с приказом от 17.10.2008 № 4507л ФИО5 принят на работу в качестве исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии».

В соответствии с приказом от 05.12.2008 № 5208л трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника с 05.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Финанс», полагая, что заседание совета директоров ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» от 16.10.2008 проведено с нарушением требований Федерального Закона «Об акционерных обществах» и устава общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Судебная защита прав акционеров общества осуществляется как способами, предусмотренными нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также условиями договора доверительного управления № 48 от 09.02.2005, предоставляющего истцу как управляющему право самостоятельно и от своего имени совершать в отношении акций акционера любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, суд признал наличие у истца, как доверительного управляющего акциями акционера (третьего лица) права на обращение в суд с иском об оспаривании решения совета директоров общества и необоснованность довода ответчика на нарушение истцом правил о подведомственности спора арбитражному суду.

Не обоснованным признан судом и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения совета директоров, поскольку начало течения указанного срока на обжалование связано с моментом когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Доказательств, подтверждающих, что истец или акционер узнали о принятии оспариваемого решения в момент его принятия, ранее обращения истца в суд в материалы дела не представлено.

Не признан обоснованным и довод ответчика о том, что оспариваемым решением избран единоличный исполнительный орган, а не временный единоличный исполнительный орган, поскольку из буквального толкования принятого решения и его смысла в целом следует, что 16.10.2008 советом директоров избран временный единоличный исполнительный орган» (в целях осуществления управления текущей деятельностью общества (до момента назначения генерального директора в установленном порядке) возложить исполнение обязанностей…).

Вместе с тем судом признано, что оспариваемое решение совета директоров отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и не нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 14.2 устава общества избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) отнесено к компетенции совета директоров общества. Соответственно, указанный орган вправе избирать и временный единоличный исполнительный орган общества. Довод истца о том, что избрание временного единоличного исполнительного органа входит в компетенцию общего собрания акционеров не соответствует положениям устава общества. Подпункт 28 пункта 14.2 устава предусматривает конкретный случай, и не подлежит применению в данном случае.

Пункт 4 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» также не подлежит применению поскольку, предусматривает порядок образования единоличного исполнительного органа в случае если решение этого вопроса отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Не соответствует требованиям статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» довод истца о том, что ФИО5 являлся для общества управляющим. В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об акционерных обществах» управляющим может быть индивидуальный предприниматель, полномочия которому переданы решением общего собрания акционеров. Факт отсутствия трудовых правоотношений между обществом и ФИО5 до назначения его исполняющим обязанности генерального директора не свидетельствует о том, что он является для общества управляющим. Согласно представленным в материалы дела приказам от 17.10.2008 и от 05.12.2008 ФИО5 был принят на работу в общество в качестве исполняющего обязанности генерального директора, соответственно, являлся для общества единоличным исполнительным органом (генеральным директором).

Довод истца об отсутствии заключенного с ФИО5 договора (контракта) не может повлиять на законность оспариваемого решения совета директоров.

В связи с тем, что принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции общего собрания акционеров довод истца о нарушении оспариваемым решением прав акционера на участие в общем собрании и принятие решений по вопросу избрания органа управления обществом признан судом не обоснованным.

Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства и устава общества, права и законные интересы истца (акционера) не нарушены, основания для признания решения от 16.10.2008 совета директоров ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» недействительным отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.