Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС», г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» о взыскании 635 667 руб. 83 коп., в том числе: 247 716 руб. 50 коп. долга по договору финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, 387 951 руб. 33 коп. долга по договору финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 и обязании возвратить следующее имущество: компрессор винтовой (производительность 2 кб.м/мин., максимальное давление 10 бар, мощность 15 кВт, ресивер 500 л, встроенные фильтра тонкой и грубой очистки, встроенный охладитель осушитель, самодиагностика), модель АВАС GENESIS 15 10/69-500, производство Италия, 2007 г.в.; сварочный инвертор 200А, сварочный ток при ПН –%, ток постоянный, модель NEON 201, производитель ЭлектроИнтел (Россия), 2007 г.в.; Шкаф раздевальный двухсекционный с левой и правой дверями, модель ШРМ-22-800, производитель Россия, 2007 г.в. в количестве 30 штук; компьютерный стенд для испытания и регулировки ТНВД различных типов, в состав входит: комплект кронштейнов и приспособлений для диагностики на стенде ДД ТНВД импортного производства (типа PES, PESA, PEA, PECM, PVA, PE, VA, VE, PPV, PVB, PPV (f), JPH, WSK, CAV), модель: ДДД10-05, производства Мопаз (Россия), 2008 г.в.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное заседание.

Определением от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС».

Истец в предварительном судебном заседании 18.06.2010 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возврата имущества: компрессора винтового (производительность 2 кб.м/мин., максимальное давление 10 бар, мощность 15 кВт, ресивер 500 л, встроенные фильтра тонкой и грубой очистки, встроенный охладитель осушитель, самодиагностика), модель АВАС GENESIS 15 10/69-500, производство Италия, 2007 г.в.; сварочного инвертора 200А, сварочный ток при ПН –%, ток постоянный, модель NEON 201, производитель ЭлектроИнтел (Россия), 2007 г.в.; Шкафа раздевального двухсекционный с левой и правой дверями, модель ШРМ-22-800, производитель Россия, 2007 г.в. в количестве 30 штук; компьютерного стенда для испытания и регулировки ТНВД различных типов, в состав входит: комплект кронштейнов и приспособлений для диагностики на стенде ДД ТНВД импортного производства (типа PES, PESA, PEA, PECM, PVA, PE, VA, VE, PPV, PVB, PPV (f), JPH, WSK, CAV), модель: ДДД10-05, производства Мопаз (Россия), 2008 г.в.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом, определением от 18.06.2010 производство по делу в части требования о возврате имущества прекращено.

Спор рассматривается с участием арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ФИО4 в период с 12.07.2010 по 16.07.2010 в служебной командировке в г. Красноярске для участия в судебном заседании по делам № А33-8748/2010, №А51-8747/2010, № А51-8745/2010, № А51-8746/2010.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что ответчик имеет в штате несколько юристов, а также указал что в делах № А33-8748/2010, №А51-8747/2010, № А51-8745/2010, № А51-8746/2010 участвует ООО «СТК-Логистика Красноярск», а не ответчик.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоСнаб» (в настоящее время –ООО «СТК-СЕРВИС») (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в пункте 7 Приложения № 1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства (предмет лизинга), который он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором.

Исходя из подпункта 1.1.1 договора финансовой аренды, спецификация предмета лизинга, позволяющая его определить на дату заключения договора, согласована сторонами в Приложении № 2 к договору. При получении лизингодателем дополнительных признаков, определяющих предмет лизинга, лизингодатель составляет, а лизингополучатель обязуется подписать обновленную редакцию приложения № 2, с указанием уточняющей спецификации предмета лизинга. Указание дополнительных идентифицирующих признаков предмета лизинга лизингодателем не является изменением предмета лизинга и не может служить основанием для отказа лизингополучателем от подписания в последующем актов сдачи-приемки предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 2.1 договора финансовой аренды, финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по настоящему договору.

По акту приема-передачи от 21.12.2007 ЗАО «ДельтаЛизинг» передал, а ООО «СТК-СЕРВИС» принял оборудование по договору лизинга № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

На основании пункта 2.2. договора финансовой аренды, финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленным в пункте 8 Приложения № 1 к настоящему договору(график лизинговых платежей), для последнего лизингового платежа по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора финансовой аренды, общая сумма настоящего договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в пункте 3 Приложения № 1 к договору. В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга (выкупная цена), подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным пунктом 8 Приложения № 1 к договору. Размер выкупной цены определен по соглашению сторон и указан в пункте 12 Приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора финансовой аренды, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя. Если дата любого платежа по договору, включая указанные в Графике лизинговых платежей даты лизинговых платежей, приходятся на нерабочий день по российскому законодательству, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.4.2. договора авансовый платеж, полученный лизингополучателем, признается лизинговым платежом в соответствии с порядком, установленным в пункте 13 приложения № 1 к договору, в момент передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю, При этом общие суммы лизинговых платежей определяются в размере платежей, указанных в графике лизинговых платежей, увеличенных на сумму авансового платежа признанного в соответствии с данным порядком.

В пункте 11.3 договора финансовой аренды стороны установили основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе:

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по настоящему договору на двадцать или более календарных дней (подпункт 11.3.2 договора);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (подпункт 11.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.4 договора финансовой аренды, в случаях, перечисленных в пункте 11.3 договора, лизингодатель имеет право осуществить любую из перечисленных мер исключительно по своему усмотрению, в том числе, согласно подпункту 11.4.2. договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным в порядке предусмотренном пунктом 16.6. договора. Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении. В случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном в статье 12 договора. При этом лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать будущие лизинговые платежи и обязуется уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до отказа лизингодателя от исполнения договора/изъятия предмета лизинга. Все платежи, уплаченные лизингополучателем по договору, возврату не подлежат. При этом платежи, уплаченные лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга, засчитываются в качестве возмещения убытков лизингодателя (неполученные доходы), причиненных лизингополучателем нарушением условий договора. Лизингодатель не отвечает за убытки лизингополучателя, вызванные расторжением настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору, общая сумма договора лизинга составляет 1 157 032 руб. 02 коп. Авансовый платеж лизингополучателя – 900 руб. 70 коп., период уплаты лизинговых платежей: 24 месяца (с 07.01.2008 по 07.12.2009); адрес постоянного места нахождения предмета лизинга –<...>.

Пунктом 8 приложения № 1 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что споры и разногласия будут разрешаться в арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации (Приложение № 2), предметом лизинга является следующее оборудование: балансировочный станок с пневмоподъемом колес, модель С205, производитель СЕМВ (Италия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; компрессор винтовой, производительность 2 куб.м/мин., макс. Давл. 10 бар, мощность 15кВт, ресивер 500 л, встроенные фильтра тонкой и грубой очистки, встроенный охладитель осушитель, самодиагностика, АВАС GENESIS 15 10/69-500 (Италия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; сварочный инвертор 200А свар ток при ПН –%, ток постоянный модель NEON 201 производитель ЭлектроИнтел (Россия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; шиномонтажный стенд для груз, а/м модель S557 производитель GIULIANO (Италия), 2007 г.в. в количестве 1 штуки; шкаф раздевальный двухсекционный с левой и правой дверями модель ШРМ-22-800 производитель (Россия), 2007 г.в. в количестве 30 штук.

01.04.2009 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС» (прежний лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (новый лизингополучатель) подписано соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения с согласия лизингодателя прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по договору финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 в пользу нового лизингополучателя.

На основании пункта 1.3. соглашения права и обязанности прежнего лизингополучателя по договору лизинга переходят к новому лизингополучателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Согласно пункту 1.4. соглашения с момента передачи прав и обязанностей прежним лизингополучателем по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя (смены стороны в договоре лизинга):

- прежний лизингополучатель выбывает из отношений с лизингодателем по договору лизинга и место прежнего лизингополучателя в указанных отношения занимает новый лизингополучатель. При этом право владения и пользования предметом лизинга переходит от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю. Соответственно ответственным по договору лизинга перед лизингодателем становится новый лизингополучатель;

- новый лизингополучатель становится правопреемником во всех отношениях, вытекающих из договора лизинга, и (или) связанных с ним, включая отношения с продавцом предмета лизинга, а также в отношении начисления амортизации по предмету лизинга (если предмет лизинга учитывался на балансе прежнего лизингополучателя);

- новому лизингополучателю переходят обязательства по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей , а также по уплате неустойки за несвоевременную уплату установленных договором платежей, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав и обязанностей прежним лизингополучателем по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя (смены стороны в договоре лизинга);

- исполнение по договору лизинга лизингодателю, произведенное новым лизингополучателем равным образом, исполнение лизингодателя произведенное новому лизингополучателя, считается надлежащим.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения прежний и новый лизингополучатели путем подписания соответствующего особого соглашения заявляют, что на момент подписания соглашения, они пришли к взаимному согласию обо всех условиях передачи предмета лизинга в натуре и условиях взаиморасчетов между ними за передаваемые права и обязанности по Договору лизинга.

Согласно пункту 4.2. соглашения новый лизингополучатель обязуется с момента вступления в силу настоящего Соглашения выполнять все обязанности перед лизингодателем, предусмотренные договором лизинга, в том числе по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей, а также по уплате неустойки за несвоевременную уплату установленных договором платежей, и самостоятельно нести ответственность в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

02.09.2009 между истцом (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (лизингополучатель) подписано дополнительное соглашение от 02.04.2009 к договору финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились внести изменения в приложения № 1, № 2 к договору лизинга № 3691-ФЛ/КР-07.

Согласно приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009), общая сумма договора лизинга составляет 1 182 970 руб. 61 коп.. Авансовый платеж лизингополучателя –239 900 руб. 70 коп., период уплаты лизинговых платежей: 24 месяца (с 07.01.2008 по 07.12.2009); адрес постоянного места нахождения предмета лизинга –<...>.

Согласно пункту 8 приложения № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009) стороны согласовали график лизинговых платежей.

За период с января 2008 года по декабрь 2009 года сумма подлежащих уплате ответчиком лизинговых платежей составила 1 182 970 руб. 61 коп. В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 821 239 руб. 11 коп. платежными поручениями от 22.11.2007 № 374, от 10.01.2008 № 004, от 07.02.2009 № 057, от 07.03.2009 №129, от 07.04.2008 № 227, от 04.05.2008 № 323, от 06.06.2008 № 418, от 04.07.2008 № 464, от 07.08.2008 № 550, от 04.09.2008 № 623, от 07.10.2008 № 681, от 11.11.2008 № 752, от 09.12.2008 № 796, от 20.02.2009 № 107, от 25.03.2009 № 734, от 27.03.2009, от 01.04.2009 № 734, от 09.04.2009 № 734, от 10.04.2009 № 734, от 28.04.2009 № 734, от 08.05.2009 № 734, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 247 716 руб. 50 коп. за период с января по декабрь 2009 года (без учета выкупной цены 114 015 руб.).

Письмом № КР/ИС/666 от 09.03.2010 истец предупредил ответчика о необходимости исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей и начисленной неустойки и предложил погасить задолженность по договору лизинга № 3691-ФЛ/КР-07 в сумме 413 125 руб. 44 коп. в срок до 19.03.2010.

Письмом № КР/ИС/1078 от 26.03.2010 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 и обратился с просьбой осуществить возврат лизинга со всеми принадлежностями.

По актам сдачи-приемки (возврата) предмета лизинга от 26.04.2010 и от 07.06.2010 ответчик произвел возврат имущества, являющегося предметом лизинга.

Между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоСнаб» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

По акту приема-передачи от 04.07.08 ЗАО «ДельтаЛизинг» передал, а ООО «СТК-СЕРВИС» принял оборудование по договору лизинга № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

Согласно приложению № 1, общая сумма договора лизинга составляет 1 007 110 руб. 11 коп.. Авансовый платеж лизингополучателя –200 руб., период уплаты лизинговых платежей: 24 месяца (с 07.03.2008 по 07.02.2010); адрес постоянного места нахождения предмета лизинга –<...>.

Пунктом 8 приложения № 1 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей.

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к договору), предметом лизинга является следующее оборудование: компьютерный стенд для испытания и регулировки ТНВД различных типов, в состав входит: комплект кронштейнов и приспособлений для диагностики на стенде ДД ТНВД импортного производства в количестве 1 штуки.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения с согласия лизингодателя прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по договору финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 в пользу нового лизингополучателя.

На основании пункта 1.3. соглашения права и обязанности прежнего лизингополучателя по договору лизинга переходя к новому лизингополучателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

02.09.2009 между истцом (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (лизингополучатель) подписано дополнительное соглашение от 02.04.2009 к договору финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились внести изменения в приложения № 1, № 2 к договору лизинга № 3765-ФЛ/КР-07.

Согласно приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009), общая сумма договора лизинга составляет 1 015 357 руб. 21 коп. Авансовый платеж лизингополучателя –210 200 руб., период уплаты лизинговых платежей: 24 месяца (с 07.03.2008 по 07.02.2010); адрес постоянного места нахождения предмета лизинга –<...>.

За период с марта 2008 года по февраль 2010 года сумма подлежащих уплате ответчиком лизинговых платежей составила 1 015 357 руб. 21 коп. В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 529 005 руб. 88 коп. платежными поручениями от 06.02.2008 № 054, от 07.03.2008 № 131, от 07.04.2008 № 229, от 04.05.2008 № 325, от 06.06.2008 № 420, от 04.07.2008 № 466, от 07.08.2008 № 552, от 04.09.2008 № 625, от 07.10.2008 № 683, от 11.11.2008 № 754, от 09.12.2008 № 797, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 387 951 руб. 33 коп. за период с января 2009 года по февраль 2010 года. (без учета выкупной цены 98 400 руб.).

Письмом № КР/ИС/667 от 09.03.2010 истец предупредил ответчика о необходимости исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей и начисленной неустойки и предложил погасить задолженность по договору лизинга № 3765-ФЛ/КР-07 в сумме 545 608 руб. 30 коп. в срок до 19.03.2010.

Письмом № КР/ИС/1079 от 26.03.2010 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 и обратился с просьбой осуществить возврат лизинга со всеми принадлежностями.

По акту сдачи-приемки (возврата) предмета лизинга от 08.06.2010 ответчик произвел возврат имущества, являющегося предметом лизинга.

Ссылаясь на то, что задолженность по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 ответчиком не погашена истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 635 667 руб. 83 коп. –долга.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- 01.04.2009 между ЗАО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель), ООО «СТК-СЕРВИС» (прежний лизингополучатель), ООО «СТК-КАРТА» (новый лизингополучатель) заключены соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007. По условиям данного соглашения, прежний лизингополучатель передал новому лизингополучателю права и обязанности по договорам финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3691 -ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

- соглашением от 01.04.2009 стороны согласовали перемену лица в обязательстве -на стороне лизингополучателя (должника), в результате которого, обязанным по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 по отношению к лизингодателю становится новый лизингополучатель.

- в соглашении от 01.04.2009 стороны не согласовали такие существенные условия перевода долга, как: предмет договора о переводе долга; сумму долга, период образования долга; конкретное обязательство из которого образовался долг, какими документами это подтверждается. Таким образом, условие о переводе долга в размере 635 667 руб. 83 коп. по договорам финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 новому лизингополучателю, в соглашениях от 01.04.2010 сторонами не согласовано;

- также, в связи с отсутствием задолженности по договорам финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 прежний и новый лизингополучатель, особое соглашение в рамках пункта 2.3., 3.2. соглашения от 01.04.2010 не заключали;

- согласно акту № KRS0000154 предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю 04.07.2008, однако лизинговые платежи оплачивались с марта по июнь 2008 года, всего оплачено 4 лизинговых авансовых платежа на общую сумму 113 904 руб. 14 коп.;

- договорами финансовой аренды предусмотрен определенный порядок уплаты лизинговых платежей. Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что задержка поставки предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю не освобождает лизингополучателя от обязанности уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные настоящим договором (в связи с чем, ООО «СТК-СЕРВИС» производило платежи). При этом, в данном пункте договора сказано, что такие платежи являются авансовыми. Платежи в представленном истцом расчете не зачтены в счет уплаты будущих лизинговых платежей;

- дополнительное соглашение к договору финансовой аренды об изменении графика платежей с указанием периода оплаты лизинговых платежей (с проведением перерасчета уплаченных сумм аванса), продление срока пользования предметом лизинга на 4 месяца (в связи с не своевременным предоставлением предмета лизинга) стороны не заключали. Не заключение указанного соглашения к договору не может являться основанием для вывода о ненадлежащем исполнении новым лизингополучателем обязательств по договорам финансовой аренды;

- также в расчете к иску отсутствуют авансовые платежи уплаченные прежним лизингополучателем лизингодателю в общей сумме 450 100 руб. 70 коп. Такие платежи должны быть зачтены в счет уплаты будущих платежей по договору, поскольку данный платеж является авансовым, и договоры финансовой аренды № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 не предусматривают такого порядка расчетов, как право лизингодателя осуществлять вычитание авансового платежа из общей суммы договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенные сторонами договоры финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 по своей правовой природе являются договорами финансовой аренды, следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По актам о приеме-передаче № KRS0000143 от 21.12.2007, № KRS0000154 от 04.07.2008 предмет лизинга передан истцом ООО «СибАвтоСнаб» (в настоящее время –ООО «СТК-СЕРВИС»).

Пунктами 8 приложений № 1 к договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 сторонами согласован график лизинговых платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

01.04.2009 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «СТК-СЕРВИС» (прежний лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (новый лизингополучатель) подписаны соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашений с согласия лизингодателя прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 в пользу нового лизингополучателя.

Данные правоотношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду заключения соглашений об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договорам финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 произошла перемена лиц в обязательстве с передачей всех прав и обязанностей лизингополучателя, входящих в содержание обязательственных правоотношений по договорам от ООО «СТК-СЕРВИС» к ООО «СТК-КАРТА».

Истцом и ответчиком согласованы новые графики погашения задолженности.

За период с января 2008 года по декабрь 2009 года сумма подлежащих уплате ответчиком лизинговых платежей по договору № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.07 составила 1 182 970 руб. 61 коп. В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 821 239 руб. 11 коп. платежными поручениями от 22.11.2007 № 374, от 10.01.2008 № 004, от 07.02.2009 № 057, от 07.03.2009 №129, от 07.04.2008 № 227, от 04.05.2008 № 323, от 06.06.2008 № 418, от 04.07.2008 № 464, от 07.08.2008 № 550, от 04.09.2008 № 623, от 07.10.2008 № 681, от 11.11.2008 № 752, от 09.12.2008 № 796, от 20.02.2009 № 107, от 25.03.2009 № 734, от 27.03.2009, от 01.04.2009 № 734, от 09.04.2009 № 734, от 10.04.2009 № 734, от 28.04.2009 № 734, от 08.05.2009 № 734, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 247 716 руб. 50 коп. за период с января по декабрь 2009 года (без учета выкупной цены 114 015 руб.).

За период с марта 2008 года по февраль 2010 года сумма подлежащих уплате ответчиком лизинговых платежей по договору № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.07 составила 1 015 357 руб. 21 коп. В нарушение условий договора финансовой аренды ответчик уплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 529 005 руб. 88 коп. платежными поручениями от 06.02.2008 № 054, от 07.03.2008 № 131, от 07.04.2008 № 229, от 04.05.2008 № 325, от 06.06.2008 № 420, от 04.07.2008 № 466, от 07.08.2008 № 552, от 04.09.2008 № 625, от 07.10.2008 № 683, от 11.11.2008 № 754, от 09.12.2008 № 797, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 387 951 руб. 33 коп. за период с января 2009 года по февраль 2010 года. (без учета выкупной цены 98 400 руб.).

Доводы ответчика о том, что истцом не зачтены авансовые платежи, уплаченные прежним лизингополучателем лизингодателю в сумме 450 100 руб. 70 коп. в счет уплаты будущих платежей по договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Произведенные ООО «СТК-СЕРВИС» авансовые платежи учтены истцом в соответствии с условиями договоров и графиков платежей.

Письмами № КР/ИС/1078, № КР/ИС/1079 от 26.03.2010 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договоров финансовой аренды № 3691-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007, № 3765-ФЛ/КР-07 от 21.11.2007 на основании пунктов 11.3 и 11.4 договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 11.3 договоров финансовой аренды стороны установили основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе:

В соответствии с пунктом 11.4 договоров финансовой аренды, в случаях, перечисленных в пункте 11.3 договора, лизингодатель имеет право осуществить любую из перечисленных мер исключительно по своему усмотрению, в том числе, согласно подпункту 11.4.2. договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным в порядке предусмотренном пунктом 16.6. договора. Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении. В случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном в статье 12 договора. При этом лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать будущие лизинговые платежи и обязуется уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до отказа лизингодателя от исполнения договора/изъятия предмета лизинга. Все платежи, уплаченные лизингополучателем по договору, возврату не подлежат. При этом платежи, уплаченные лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга, засчитываются в качестве возмещения убытков лизингодателя (неполученные доходы), причиненных лизингополучателем нарушением условий договора. Лизингодатель не отвечает за убытки лизингополучателя, вызванные расторжением настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 11.3 договоров имел право отказаться от договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности в сумме 635 667 руб. 83 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 117 от 13.03.2007 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат возложению на ответчика при условии удовлетворения исковых требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 26.05.2010 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем понесенные истцом расходы по ходатайству об обеспечении иска не подлежат возложению на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. платежным поручением № 8716 от 23.04.2010.

Таким образом истцу на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплаченной платежным поручением от 23.04.2010 № 8716.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15 713 руб. 35 коп. исходя из суммы иска 635 667 руб. 83 коп.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 25 713 руб. 36 коп. платежным поручением № 8715 от 23.04.2010.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 10 000 руб. 01 коп. –государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 23.04.2010 № 8715.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА» (г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» (г. Владивосток) 635 667 руб. 83 коп. –долга, а также 15 713 руб. 35 коп. –расходов по уплате государственной пошлины..

Выдать закрытому акционерному обществу «ДельтаЛизинг» (г. Владивосток) справку на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. 01 коп. –государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8715 от 23.04.2010, № 8716 от 23.04.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Арбитражные заседатели:

Мельникова Л.В.

ФИО1

ФИО2