Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Городской центр социального обслуживания населения "Родник" (ИНН 2462017330, ОГРН 1022402063232)

к ОНД по г. Красноярску Главного управления МЧС по Красноярскому краю

о признании недействительными пунктов 1-8, 12-16, 19, 20 предписания от 29.02.2016 № 109/1/1-38,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 19.10.2015 № 69/15; ФИО2 на основании доверенности от 29.01.2016 № 9/16,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2015 № 13-10-93,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокаевой Е.В.,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр социального обслуживания населения "Родник" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОНД по г. Красноярску Главного управления МЧС по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными пунктов 1-8, 12-16, 19, 20 предписания от 29.02.2016 № 109/1/1-38 (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.11.2016).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2016 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час.35 мин. 11 ноября 2016 года до 11 час. 00 мин. 18 ноября 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали с учетом изменения предмета заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований об оспаривании пунктов 1-8, 12-16, 19, 20 предписания от 29.02.2016 № 109/1/1-38.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) №109 от 20.01.2016, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4, в период с 10.00 часов до 13.00 часов 01 февраля 2016 года; с 14.00 часов до 17.00 часов 05 февраля 2016 года; с 14.00 часов до 16.00 часов 10 февраля 2016 года; с 15.00 часов до 17.00 часов 25 февраля 2016 года; с 11.00 часов до 12.00 часов 26 февраля 2016 года; с 11.00 часов до 12.00 часов 29 февраля 2016 года проведена плановая проверка помещений Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социального обслуживания населения «Родник», расположенного по адресу: 660092, <...>.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки №109 от 29.02.2016, выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №109/1/1-38 от 29.02.2016.

Полагая, что пункты с 1 по 8, с 12 по 16, 19, 20 предписания от 29.02.2016 № 109/1/1-38 не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности по совершению указанных в предписании действий, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 2, пункта 5, пункта 8, пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, пунктов 3.3.2, 8, 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, пункта 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372, суд инстанции полагает, что оспариваемое обществом предписание выдано должностными лицами уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.

Суд полагает, что предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

На основании статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. (части 1, 2, 3).

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пунктам с 1 по 8 оспариваемого предписания, заявителю в срок до 01.03.2017 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

- 109/1/1 - отсутствует второй эвакуационный выход с 5-го этажа западного крыла здания (пансионат, ОВП) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 109/1/2 - отсутствует второй эвакуационный выход с 5-го этажа восточного крыла здания (пансионат, ОВП) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-109/1/3 - отсутствует второй эвакуационный выход с 4-го этажа западного крыла здания (социальная гостиница) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-109/1/4 - отсутствует второй эвакуационный выход с 4-го этажа восточного крыла здания (пансионат, ОВП) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-109/1/5 - отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа западного крыла здания (социальная гостиница) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 109/1/6 - отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа восточного крыла здания (пансионат, ОВП) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 109/1/7 - отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа западного крыла здания (административная часть) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 109/1/8 - отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа восточного крыла здания (пансионат, ОВП) МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.13* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно представленным в материалы дела доказательства, здание Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социального обслуживания населения «Родник», расположенное по адресу: <...>, принадлежит заявителю на праве оперативного управления, является центром социальной помощи для проживания граждан пожилого возраста, инвалидов, представляет собой панельное пятиэтажное здание, состоящее из двух блок-секций по серии 97 с основными размерами в плане 93,8х12м, высота здания – 14,25м.

Как следует из представленных доказательств, в том числе поэтажных планов (выкопировка из технического паспорта), здание имеет выходы из коридоров на площадки торцевых металлических лестничных клеток, обозначенных на технических планах литерой «а».

Согласно пункту 4.8. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Пристройки, подвал, цокольный этаж, утепленные мезонин, мансарда и светелка литеруются заглавными буквами русского алфавита того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б4, Б5 и т.д. Холодная пристройка литеруется строчными буквами русского алфавита соответственно литеру основного строения: а1, а2 или б1, б2 и т.д.

Таким образом, строчными буквами русского алфавита литеруются холодные пристройки, в данном случае литерой «а» обозначен балкон.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены в действие "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), устанавливающие общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 5.21* СНиП 21-01-97* здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества:

Ф 1. Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений):

Ф 1.1. Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений;

Ф 1.2. Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов

Ф 1.3. Многоквартирные жилые дома;

Ф 1.4. Одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома.

Согласно пункту 6.2 СНиП 21-01-97* эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы.

Согласно пункту 6.5 СНиП 21-01-97* мероприятия и средства, предназначенные для спасения людей, а также выходы, не соответствующие требованиям п. 6.9 при организации и проектировании процесса эвакуации из всех помещений и зданий, не учитываются.

Подпунктом «б» пункта 6.9* СНиП 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого:

непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Согласно пункту 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф 1.1; Ф1.2; Ф 2.1; Ф 2.2; ФЗ; Ф4.

Пунктом 6.19 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

В соответствии с пунктом 6.20* СНиП 21-01-97* к аварийным выходам также относятся:

а) выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона
(лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными
проемами, выходящими на балкон (лоджию);

б) выход на переход шириной не менее 0,6 м, ведущий в смежную секцию здания
класса Ф1.3 или в смежный пожарный отсек;

в)выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно
соединяющей балконы или лоджии;

г) выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м и не выше +5,0 м через окно или дверь с размерами не менее 0,75x1,5 м, а также через люк
размерами не менее 0,6x0,8 м; при этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении; уклон этих лестниц не нормируется;

д) выход на кровлю здания I, II и III степеней огнестойкости классов СО и С1 через окно, дверь или люк с размерами и лестницей по «г».

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.9* СНиП 21-01-97* эвакуационный выход с этажа здания не должен вести на улицу, эвакуационный выход должен вести непосредственно на лестничную клетку, либо в коридор или в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку.

На основании изложенного со 2, 3, 4, 5 этажей западного и восточного крыла здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы, поскольку выходы в холодные пристройки, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные, служащие для повышения безопасности людей при пожаре (согласно пункту 6.20* СНиП 21-01-97*), однако, не могут быть признаны эвакуационными.

Согласно пунктам с 12 по 16 оспариваемого предписания, заявителю в срок до 01.03.2017 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

- 109/1/12 - не предусмотрены экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре на 5-ом этаже здания МБУ «ГЦСОН «Родник», выполненные из негорючих материалов с пределом их огнестойкости не ниже Е145, в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 17.22* СНиП 21-01-97*;

- 109/1/13 - не предусмотрены экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре на 4-ом этаже здания МБУ «ГЦСОН «Родник», выполненные из негорючих материалов с пределом их огнестойкости не ниже Е145, в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.22* СНиП 21-01-97*;

- 109/1/14 - не предусмотрены экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре на 3-ем этаже здания МБУ «ГЦСОН «Родник», выполненные из негорючих материалов с пределом их огнестойкости не ниже Е145, в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.22* СНиП 21-01-97*;

- 109/1/15 - не предусмотрены экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре на 2-ом этаже здания МБУ «ГЦСОН «Родник», выполненные из негорючих материалов с пределом их огнестойкости не ниже Е145, в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.22* СНиП 21-01-97*;

- 109/1/16 - не предусмотрены экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре на 1-ом этаже здания МБУ «ГЦСОН «Родник», выполненные из негорючих материалов с пределом их огнестойкости не ниже Е145, в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.22* СНиП 21-01-97*.

Статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

В соответствии с пунктом 15 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ ограждающие конструкции лифтовых шахт, расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

В соответствии с пунктом 16 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Согласно пункту 7.22* СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.

Таким образом, с целью ограничения распространения огня в чрезвычайной ситуации проемы в ограждениях лифтовых шахт должны защищаться противопожарными дверями или экранами из негорючих материалов, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт, либо лифтовые шахты должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 29.02.2016 № 109, фотоматериалами, подтверждается, что в здании на этажахс первого по пятый установлены лифтовые двери, не являющиеся противопожарными, при этом не предусмотрены экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, выполненные из негорючих материалов.

Оспаривая указанные нарушения, заявитель ссылается на то, что лифтовая шахта признана аварийной, что подтверждается техническим заключением акционерного общества «Научно-технический прогресс», приказами о приостановке эксплуатации лифта, письмами, адресованными собственнику здания и органам местного самоуправления с просьбами принять меры к устранению аварийного состояния лифтовой шахты.

В обоснование заявленного довода заявитель также указывает, что в настоящее время по итогам торгов заключен контракт на аварийно-восстановительные работы.

Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают наличия фактов нарушения требований технического регламента и иных нормативных актов, регулирующих пожарную безопасность. Указанные обстоятельства могут быть рассмотрены в качестве доказательств отсутствия вины учреждения в случае возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 19, 20 оспариваемого предписания, заявителю в срок до 01.03.2017 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

- 109/1/19 - руководитель организации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: закрыт центральный выход с первого этажа здания МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»;

- 109/1/20 - руководитель организации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: закрыт центральный выход с первого этажа здания МБУ «ГЦСОН «Родник», в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Материалами дела, в том числе актом проверки от 29.02.2016 № 109, фотоматериалами, подтверждается нарушение указанных пунктов оспариваемого предписания.

Возражая против указанных нарушений, заявитель указывает, что центральный выход и центральный выход через лифтовый холл с первого этажа западного крыла закрыты для общего пользования по причине аварийного состояния. В подтверждение заявленного довода представлены заключения акционерного общества «Научно-технический прогресс», приказы о приостановке эксплуатации лифта, письма.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований технического регламента и иных нормативных актов, регулирующих пожарную безопасность.

Оспаривая предписание административного органа в части пунктов 1-8, 12-16, 19, 20, заявитель указывает на то, что здание не приспособлено под использование под центр социального обслуживания, лифтовая шахта и центральный вход находятся в аварийном состоянии, заявитель обращается в различные органы (письма с обращениями представлены в материалы дела), проводятся совещания в Администрации города, однако на сегодняшний день выделены средства только на ремонт лифтовой шахты (заключен контракт на аварийно-восстановительные работы). Вместе с тем, отсутствие финансирования не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания.

Учитывая вышеизложенное, соответствующий довод заявителя отклоняется арбитражным судом.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых пунктов предписания действующему законодательству и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал правомерность и обоснованность вынесения пунктов 1-8, 12-16, 19, 20 предписания от 29.02.2016 № 109/1/1-38; основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Следовательно, указанные пункты предписания являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр социального обслуживания населения «Родник» в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1-8, 12-16, 19, 20 предписания Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.02.2016 № 109/1/1-38.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева