Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г.Красноярск), Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Назарово)

к Администрации г. Назарово Красноярского края (г. Назарово)

о признании права собственности на нежилое здание диспетчерской общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: <...> вл.5, стр.3,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2008,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.08.2009 № 04-66,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание диспетчерской общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: <...> вл.5, стр.3.

Определением от 15.06.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 08.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением от 28.08.2009 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на правопреемника территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Ответчик и третьи лица - Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления от 09.09.2009), в суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 18/к приобрел в собственность здание диспетчерской, общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по цене 327294 руб. Имущество приобретено на основании публичных торгов.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Истец не подтвердил права продавца на проданное истцу имущество, о признании права на который заявлен иск. Имеются основания полагать спорный объект самовольной постройкой.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений РФ от 15.11.2002 № 1601-р, от 10.12.2002 № 4282-р Назаровская автомобильная колонна № 1965, <...>, передано в государственную собственность Красноярского края.

В перечне объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2006 по ГП Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965», подписанном руководителем предприятия и главным бухгалтером, числятся 6 объектов недвижимого имущества, объект – диспетчерская площадью 371 кв.м., 1978 года постройки в указанном перечне отсутствует.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Красноярского края от 15.12.2005 № 07-696/12435 в числе объектов недвижимости, находящихся в собственности Красноярского края и закрепленных на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965» объект – здание диспетчерской площадью 371 кв.м., 1978 года постройки, находящееся по адресу: 662200, <...>, не значится.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2006 по делу № А33-22546/2005 ГП КК «Автомобильная колонна 1965» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

На основании приказа ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» от 07.03.2006 № 05К проведена инвентаризация имущества предприятия, по результатам которой составлена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 10.04.2006. В соответствии с инвентаризационной описью в основных средствах ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» числится, в том числе, здание - диспетчерская общей площадью 371 кв., ул. Автомобилистов, д. 5.

Техническое описание на нежилое здание «диспетчерская», расположенное по адресу: <...>, (лит. В2) приводится в инвентарном деле – техническом паспорте на указанное здание по состоянию на 22.02.2006.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 10.10.2006 № 54/06-2-907 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106006:0019, общей площадью 63660 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит ГУП «Назаровская автоколонна № 1965» на праве постоянного бессрочного пользования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявку на имя конкурсного управляющего ГК КК «Автомобильная колонна 1965», полученную 07.06.2007, на участие в торгах на право заключения договора купли-продажи имущества ГП КК «Автомобильная колонна 1965», назначенных на 13 июня 2007 года, по приобретению диспетчерской лот № 8, <...>, площадь 371 кв.м., начальная стоимость с учетом НДС 165300 руб. Платежным поручением № 42 от 06.06.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на расчетный счет ГП КК «Автомобильная колонна 1965» задаток на участие в торгах по лоту № 8 - диспетчерская в сумме 14877 руб.

Согласно протоколу № 7 от 13.06.2007 победителем торгов, состоявшихся 13.06.2007, по лоту № 8 признан индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший наибольшую цену за имущественный лот № 8 в размере 327 294 руб.

По результатам проведения торгов 21.06.2007 государственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-22546/2005 от 21.02.2006 и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества № 18/к.

Согласно пункту 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора следующее имущество, в дальнейшем именуемое «имущество»: диспетчерская, общей площадью 371 кв.м., расположенную по адресу: <...>, по цене 327294 руб. с учетом НДС. В пункте 4.1 договора установлено, что цена продаваемого имущества определена в ходе торгов, состоявшихся 13.06.2007, и составляет 327294 руб. (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 16.07.2007 (приложение № 1 к договору № 18/к от 21.06.2007) ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» (продавец) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) принял следующее имущество: диспетчерская, общей площадью 371 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 18/к платежным поручением № 51 от 11.07.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел доплату за диспетчерскую в сумме 312417 руб.

В бухгалтерской справке ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» указано, что до 21.06.2007 на балансовом учете данного юридического лица числилось недвижимое имущество (диспетчерская) общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 21.06.2007 по результатам торгов данное имущество продано ФИО1 по договору № 18/к от 21.06.2007 и списано с баланса предприятия.

В справке отдела архитектуры и градостроительства администрации города Назарово № 11-811 от 29.12.2007 указано, что зданию - диспетчерской ранее расположенному по адресу: <...>, присвоен адрес: ул. Автомобилистов, вл. № 5, стр. № 3.

Нежилое здание общей площадью 371,0 кв.м. по адресу: <...>, строение № 3, лит. В2 (кадастровый паспорт по состоянию на 27.07.2008) расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0106006:0019.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 03.10.2008 № 24ЗУ/08-38396 кадастровый номер 24:54:0106006:19 земельного участка равнозначен кадастровому номеру 24:54:0106006:0019, указанный земельный участок общей площадью 63660 кв.м., расположен по адресу: <...>, является собственностью РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГУП «Назаровская автоколонна № 1965».

Согласно справке Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 30.03.2009 № 2-967 право собственности на объект капитального строительства, нежилое здание «диспетчерская», расположенное по адресу: <...>, стр. № 3, на праве собственности не зарегистрировано.

Стоимость указанного имущества по последней инвентаризации 22.02.2006 с учетом износа в ценах на 01.01.2009 составляет 1399408 руб. (справка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 30.03.2009 № 2-969).

Права на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, не зарегистрированы (сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Назаровский отдел от 02.04.2009 № 21/001/2009-845). Права на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, строение № 3, также не зарегистрированы (сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Назаровский отдел от 06.07.2009 № 21/003/2009-867).

В письменном отзыве ответчик пояснил, что на территории муниципального образования г. Назарово для производственного назначения ГУП «Назаровская автоколонна 1965» выделялся земельный участок 66150 кв.м., на который зарегистрировано право собственности РФ. Разрешение на строительство нежилого здания диспетчерской (лит. В2) площадью 371,0 кв.м. не выдавалось, в эксплуатацию объект не сдавался. В связи с указанными обстоятельствами акт ввода объекта в эксплуатацию, а также другие правоустанавливающие документы отсутствуют. К указанному отзыву ответчик приложил: письмо Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю от 22.03.2005 № 10-2590, согласно которому (приложение к письму) по состоянию на 14.03.2005 на территории г. Назарово, зарегистрировано право собственности РФ земельный участок (кадастровый номер 24:54:030204:02) площадью 66150 кв.м., расположенному по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.12.1998 в котором указано, что ГУП «Назаровская автоколонна 1965» предоставлен земельный участок площадью 66150 кв.м. для производственного назначения; выписку из реестра государственного имущества Красноярского края от 15.12.2005 № 07-696/12435 с указанием объектов недвижимости, расположенных по адресу <...> и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Автомобильная колонна № 1965»; постановление Совета администрации г. Назарово от 11.08.2006 № 1174-п, которым утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 63660 кв.м.

В письменных пояснениях третье лицо - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщил, что истец не представил право хозяйственного ведения ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» на спорный объект. Согласно представляемым предприятием в агентство для ведения реестра государственной собственности Красноярского края, объект на балансе предприятия не учитывался, право собственности Красноярского края на объект не было зарегистрировано и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывался. В обоснование данных обстоятельств агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило перечень объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2006 в отношении ГП КК «Автомобильная колонна № 1965», обновленная карта учета государственного имущества, имеющегося у государственного предприятия Красноярского края.

Поскольку истец ввиду отсутствия в полном объеме документов, необходимых в для государственной регистрации права, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании статей 209, 212, 218, 223 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

Истцом заявлен иск о признании права собственности.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных законом. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально – определенную вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о признании права собственности должны входить, в том числе следующие обстоятельства: основание приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса РФ); фактическая передача спорного имущества истцу (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В качестве правового основания настоящего иска истец указал пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, статьи 209, 212, 223 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

Требования о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание диспетчерской общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: <...> вл.5, стр.3, основано на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2007 № 18/к, согласно которому ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» (продавец) передал в собственность, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) принял следующее имущество: диспетчерская, общей площадью 371 кв.м., расположенная по адресу: <...>, по цене 327294 руб. с учетом НДС (пункт 1.1 договора).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из смысла данной нормы следует, что в ходе рассмотрения предъявленного искового требования также необходимо подтверждение права продавца – ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» на спорный объект недвижимого имущества на момент заключения договора от 21.06.2007 № 18/к.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1.3 устава ГП Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965» является коммерческой организацией. Учредителем предприятия является Красноярского края. В соответствии с пунктом 3.1 имущество предприятия является собственностью Красноярского края и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного объекта недвижимости ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» на праве хозяйственного ведения на дату подписания с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2007 № 18/к.

В перечне объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2006 по ГП Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965», подписанным руководителем предприятия и главным бухгалтером, числятся 6 объектов недвижимого имущества, объект – диспетчерская площадью 371 кв.м., 1978 года постройки в указанном перечне отсутствует.

Таким образом, документальное подтверждение наличие у ГП КК «Автомобильная колонна № 1965» прав в отношении спорного имущества, свидетельствующие о наличии у него правомочий по распоряжению данным имуществом, суду не представлены

Доводы истца о строительстве спорного объекта продавцом по договору купли -продажи -ГП Красноярского края «Автомобильная колонна № 1965» хозяйственным способом также не подтверждены какими либо доказательствами.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, природоохранные и другие нормы; объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

Ответчик на определение об истребовании доказательств от 24.09.2009 представил пояснения, согласно которым для производственного назначения ГУП «Назаровская автоколонна 1965» выделялся земельный участок 66150 кв.м., на который зарегистрировано право собственности РФ. Разрешение на строительство нежилого здания диспетчерской (лит. В2) площадью 371,0 кв.м. не выдавалось, в эксплуатацию объект не сдавался.

Таким образом, разрешение на строительство спорного объекта, акт ввода здания диспетчерской (лит. В2) площадью 371,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию, какие –либо доказательства, подтверждающие возведение объекта за счет средств продавца по договору от 21.06.2007 № 18/к, а также другие правоустанавливающие документы на спорный объект в материалы дела не представлены. Отсутствие указанных документов не оспаривается истцом. Определениями по настоящему делу суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие права продавца в отношении спорного имущества. Такие доказательства суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу пункту 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего иска, право собственности и иные вещные права (в том числе право хозяйственного ведения) не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект. В удовлетворении иска следует отказать.

Доводы истца факт принадлежности спорного объекта продавцу по договору - ГК Красноярского края «Автомодильная колонна № 1965» подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 10.04.2006, бухгалтерской справкой конкурсного управляющего ФИО4, отклоняются судом, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей на основании данной нормы закона относятся на истца. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18497,04 руб., государственная пошлина в сумме 16497,04 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 16497 руб. 04 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежной квитанции от 23.04.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот