Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Уяр Красноярского края,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Уяр Красноярского края,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская центральная районная больница» о взыскании 174 670 руб. задолженности и 22 383, 96 руб. неустойки по договору от 09.12.2011 № 21, 50 000 руб. задолженности и 6 325, 50 руб. неустойки по договору от 22.12.2011 № 22, 19 600 руб. задолженности и 2 511,74 руб. неустойки по договору от 06.12.2011 № 40.

Определением от 20.05.2013 принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 174 670 руб. задолженности по договору от 09.12.2011 № 21, 26 947,21 руб. неустойки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013;

- 50 000 руб. задолженности по договору от 22.12.2011 № 22, 7 658,75 руб. неустойки за период с 04.01.2012 по 20.07.2013;

- 19 600 руб. задолженности по договору от 06.12.2011 № 40, 3 023,79 руб. неустойки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013.

Заявление об увеличении размера исковых требований вручено ответчику под расписку.

Определением от 05.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гепард» об увеличении размера исковых требований до 281 899,75 руб. удовлетворено.

Определение от 05.07.2013 опубликовано на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (заказчик) заключен договор от 06.12.2011 № 40.

Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» в рамках программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011 – 2012 годы. Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объем и содержание работ определяются ведомостью объемов работ, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполненных работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 98 822,58 руб., из них: 78 400 руб. – за счет средств федерального бюджета, 19 600 руб. – за счет средств краевого бюджета, 822,58 руб. – за счет средств местного бюджета.

Оплата за выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения счета-фактуры (пункт 2.4. договора).

В пункте 2.5.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – с момента заключения договора по 20.12.2011.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств до 31.12.2012.

В локальном сметном расчете № 11-05 на капитальный ремонт приемного отделения (дополнительные работы) стороны согласовали объем и стоимость работ по договору.

Стороны согласовали дефектную ведомость на капитальный ремонт приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (дополнительные работы).

Согласно представленным в материалы дела документам: акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2012 № 1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 98 822,58 руб.

Из акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2012 № 2, подписанного сторонами, следует, что подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» на сумму 98 822,58 руб. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

09.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор (контракт) бюджетного учреждения на выполнение работ для муниципальных нужд № 21.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполненных работ, поручаемых подрядчику по договору, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.10.2011 № 0319300207611000021 и составляет 889 640 руб., из них: 693 140 руб. за счет средств федерального бюджета, 174 670 руб. – за счет средств краевого бюджета, 21 830 руб. за счет средств местного бюджета.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – с момента заключения договора по 20.12.2011.

Согласно представленным в материалы дела документам: акту о приемке выполненных работ от 14.12.2011 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2011 № 1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 889 640 руб.

Из акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2012 № 3, подписанного сторонами, следует, что подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» на сумму 889 640 руб. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

22.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор (контракт) бюджетного учреждения на выполнение работ для муниципальных нужд № 22.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполненных работ, поручаемых подрядчику по договору, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.12.2011 № 0319300207611000023-1 и составляет 249 745 руб., из них: 198 000 руб. за счет средств федерального бюджета, 50 000 руб. – за счет средств краевого бюджета, 1 745 руб. за счет средств местного бюджета.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – с момента заключения договора по 23.12.2011.

В локальном сметном расчете № 11-04 на капитальный ремонт (дополнительные работы) стороны согласовали объем и стоимость работ по договору.

Стороны согласовали ведомость объемов работ на капитальный ремонт приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» (дополнительные работы).

Согласно представленным в материалы дела документам: акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2011 № 1 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 249 745 руб.

Из акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2011 № 4, подписанного сторонами, следует, что подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» на сумму 249 745 руб. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2011 задолженность муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» перед обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» составила 244 270 руб.

Претензией от 14.05.2012 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность по договорам от 06.12.2011 № 40, от 09.12.2011 № 21, от 22.12.2011 № 22.

Претензия оставлена заказчиком без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет неустойки на сумму 37 629,75 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) произведен истцом следующим образом:

1) по договору от 06.12.2011 № 40:

- 19 600 руб. (сумма задолженности) х 561 (количество дней просрочки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013) х 8,25 % / 300 = 3 023,79 руб.;

2) по договору от 09.12.2011 № 21:

- 174 670 руб. (сумма задолженности) х 561 (количество дней просрочки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013) х 8,25 % / 300 = 26 947,21 руб.;

3) по договору от 22.12.2011 № 22:

- 50 000 руб. (сумма задолженности) х 557 (количество дней просрочки за период с 04.01.2012 по 20.07.2013) х 8,25 % / 300 = 7 658,75 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Между сторонами заключены договоры от 06.12.2011 № 40, от 09.12.2011 № 21, от 22.12.2011 № 22, являющиеся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом обусловленных договорами работ и наличие долга по их оплате в общей сумме 244 270 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 244 270 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 6.4. договоров истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 37 629,75 руб.

Расчет неустойки на сумму 37 629,75 руб., представленный истцом, проверен судом, истцом допущена ошибка при определении количества дней просрочки. Количество дней просрочки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013 составляет 568 дней, за период с 04.01.2013 по 20.07.2013 – 563 дня.

Расчет должен быть произведен следующим образом:

1) по договору от 06.12.2011 № 40:

- 19 600 руб. (сумма задолженности) х 568 (количество дней просрочки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013) х 8,25 % / 300 = 3 061,52 руб.;

2) по договору от 09.12.2011 № 21:

- 174 670 руб. (сумма задолженности) х 568 (количество дней просрочки за период с 31.12.2011 по 20.07.2013) х 8,25 % / 300 = 27 283,45 руб.;

3) по договору от 22.12.2011 № 22:

- 50 000 руб. (сумма задолженности) х 563 (количество дней просрочки за период с 04.01.2012 по 20.07.2013) х 8,25 % / 300 = 7 741,25 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в меньшей сумме – 37 629,75 руб., что является его правом, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 37 629,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера расходов на услуги представителя истец представил в материалы дела выписку из Тарифов на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания населения» от 10.01.2013. Согласно указанной выписке стоимость услуг по ведению дела в суде не может быть менее 30 000 руб. Рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представитель не исключает оказания услуг по ведению дела. Услуги представителя в таком случае связан с отслеживанием поступлений пояснений и доказательств от другой стороны, представление пояснений с учетом возражений противной стороны.

Согласно материалам дела истец в подтверждение фактического несения своих расходов представил приходные кассовые ордеры от 09.04.2013, от 15.04.2013 на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № ВАС-16067/11.

Фактическое несение обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А33-7580/2013, в сумме 25 000 руб. подтверждено материалами дела.

При таких условиях судебные расходы истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 638 руб., понесенные истцом при обращении с иском (чеки-ордеры Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 16.05.2013, от 03.07.2013), подлежат отнесению на ответчика.

Общая сумма судебных расходов, взыскиваемая с ответчика в пользу истца составляет 33 638 руб. (25 000 + 8 638).

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» 281 899,75 руб., в том числе 244 270 руб. основного долга, 37 629,75 руб. неустойки, 33 638 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ишутина