Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента»(г. Красноярск)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск)

о признании незаконными действий, выразившихся в невыдаче заключения о соответствии требованиям технического регламента объекта реконструкции нежилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск; обязании обследовать и дать заключение о соответствии техническим регламентам реконструированных жилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск,

при участии сторон в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – на основании доверенности от 05.05.2009, ФИО2 – генерального директора, на основании приказа от 23.06.2004;

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 11.01.2009, ФИО4 – на основании доверенности от 03.02.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Шайхутдиновым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дента» (далее: заявитель, ООО «Дента») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее: ответчик, орган строительного надзора) с заявлением:

- об оспаривании постановления от 15.04.2009 № 109-с по делу об административном правонарушении;

- об обязании обследовать и дать заключение на ввод в эксплуатацию реконструированных жилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск.

Определением арбитражного суда от 23.04.2009 заявление принято к производству.

Определением от 06.05.2009 требование заявителя об обязании обследовать и дать заключение на ввод в эксплуатацию реконструированных жилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск выделено в отдельное производство, рассматривается в рамках настоящего дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 часов 20 мин. 26.05.2009 до 11 часов 00 мин. 02.06.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (изменил) предмет требований, просил:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в невыдаче заключения о соответствии требованиям технического регламента объекта реконструкции нежилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск;

- обязать обследовать и дать заключение о соответствии техническим регламентам реконструированных жилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание действий (бездействия) органа государственной власти незаконными предполагает принятие арбитражным судом мер по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, с учетом чего арбитражный суд не признает требования заявителя об обязании ответчика совершить определенные действия - в качестве самостоятельныхтребований, рассматривает их как составную часть основного требования о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти.

В обоснование своих требований представитель заявителя сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Дента» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска 09.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402484752.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 заявителю выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – «Реконструкция нежилых помещений №№ 184,185 в жилом доме в стоматологическую клинику с устройством отдельного входа», расположенного по адресу: <...>.

В ходе реконструкции органом БТИ произведена переадресация помещений (до проведения реконструкции – помещения №№ 184, 185, после реконструкции – помещение № 195).

10.12.2008 ООО «Дента» и подрядчиком ООО «Ремонтник» подписан акт № 15 приемки законченного строительством объекта.

Как следует из письменных пояснений заявителя в ходе реконструкции были выполнены следующие работы:

- пробиты два дверных проема по оси 4 и оси 2;

- убраны перегородки в помещении № 2 (туалет и ванна);

- установлены кирпичные перегородки в помещении № 13 (кабинет визиографии);

- установлена перегородка, разделяющая помещения № 14 и № 15;

- произведена замена входной двери на противопожарную;

- произведены замена межкомнатных дверей, замена лестницы, остекление тамбура, облицовка стен фасада в пределах реконструируемой зоны.

25.02.2009 ООО «Дента» направила ответчику извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

12.03.2009 орган строительного надзора письмом № 09-1495 известил ООО «Дента» о том, что осуществление государственного строительного надзора на стадии эксплуатации объекта не представляется возможным.

Действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в невыдаче заключения о соответствии технического регламента объекта реконструкции расценены ООО «Дента» в качестве нарушающих его права и законные интересы, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 указанной статьи перечислены объекты капитального строительства, в отношении проектной документации которых государственная экспертиза не проводится.

Рассматриваемый объект капитального строительства (реконструкции), не относится к объектам, в отношении проектной документации которых государственная экспертиза не проводится, следовательно, при реконструкции данного объекта должен осуществляться государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении, в том числе, строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно Положению «О службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п уполномоченным органом на осуществление государственного строительного надзора на территории Красноярского края является Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации регулируется Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Из смысла пунктов 8, 9, 10 указанного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется с даты получения уполномоченным органом извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. При строительстве объекта проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что заявитель направлял в орган строительного надзора извещение о начале реконструкции помещений с приложением необходимых документов. Данный факт ООО «Дента» не оспаривается.

О начале строительных работ на объекте служба не извещалась, регулярных проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, не проводила, в связи с чем довод ответчика о том, что строительный надзор в процессе строительства не осуществлялся, является обоснованным.

В соответствии с пунктами 16, 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации после завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение о соответствии объекта капитального строительства выдается органом строительного надзора только в том случае, если указанным органом с начала строительства проводились регулярные проверки выполняемых работ на соответствие установленным требованиям, нарушения отсутствуют либо допущенные нарушения устранены.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 204 в пункт 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в целях получения заключения о соответствии в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществлялись в период с 30 декабря 2004 г. по 1 января 2007 г., но разрешения на ввод в эксплуатацию которых не получено, заявитель вправе представить органу государственного строительного надзора документы, подтверждающие соответствие результатов строительства и строительных материалов требованиям законодательства, исполнение которых подлежало проверке при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае, если проведение такого контроля (надзора) было предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что соответствующая реконструкция осуществлялась ООО «Дента» в период с 01.02.2008 по 10.12.2008, приведенные изменения на рассматриваемый объект реконструкции не распространяются.

Таким образом, правовые основания выдачи органом строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), в рассматриваемой ситуации, отсутствуют.

Кроме того, согласно пункта 19 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения.

Доказательств обращения в орган строительного надзора с заявлением о выдаче соответствующего заключения ООО «Дента» не представлено. Как следует из материалов дела заявитель направлял ответчику только вышеуказанное извещение об окончании реконструкции, однако, в тексте названного извещения обращение за выдачей заключения не выражено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выразившиеся в невыдаче заключения о соответствии требованиям технического регламента объекта реконструкции нежилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дента» о признании незаконными действий (бездействия) Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выразившихся в невыдаче заключения о соответствии требованиям технического регламента объекта реконструкции нежилых помещений № 184, № 185 в доме № 28 по адресу: ул. Взлетная, г. Красноярск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов