Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносвет" (ИНН 2462209586, ОГРН 1092468048166) к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019) о взыскании задолженности в размере 58246 руб., 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4293 руб., 62 коп., судебных расходов в размере 4000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:общество с ограниченной ответственностью "Техносвет" (далее –ООО "Техносвет", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (далее – ОАО "СИБЭР" ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 58246 руб., 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4293 руб., 62 коп., судебных расходов в размере 4000 руб.

Определением от 09.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии иска к производству извещены надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.02.2015.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №СР118 от 06.02.2014. ООО "Техносвет" поставило ответчику товар на сумму 369422 руб. 66 коп. по товарным накладным №4921 от 27.05.2014, №7541 от 17.09.2014. Полученный товар ответчиком оплачен частично. В связи с неоплатой ответчиком товара на сумму 58246 руб., 44 коп. истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Ответчик в отзыве на иск возражения относительно наличия и размера долга не заявил, указал на наличие в расчете истца в части взыскания процентов арифметической ошибки в п. 3 расчёта, с учетом которой проценты составили 3966,12 руб., просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами С суммой судебных расходов на представителя ответчик не согласился, просил отказать в связи с их необоснованностью и чрезмерностью, указал что, договор от 14.11.2014 и квитанция об оплате услуг ему не направлялись.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

06.02.2014 между ООО "Техносвет" и ОАО "СИБЭР" подписан договор №№СР118 от 06.02.2014 (далее –договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара на основании полученного счет-фактуры и подписания ТОРГ-12.

Истец представил в материалы дела товарные накладные №4921 от 27.05.2014, №7541 от 17.09.2014. Товар по товарной накладной №4921 от 27.05.2014 принят ФИО1, действующим на основании доверенности от 05.12.2013 на получение товара, что подтверждается подписями в товарной накладной, доверенностью, приложенной к иску. Товар по товарной накладной №7541 от 17.09.2014 принят ФИО2, действующим на основании доверенности №НФ-0003592 от 06.05.2014 на получение товара, что подтверждается подписями в товарной накладной, доверенностью, приложенной к иску.

Для оплаты товара истец выставил счета-фактуры на сумму 369422 руб. 66 коп.

Ответчик частично оплатил товар.

Претензией от 25.11.2014 истец просил ответчика платить долг в размере 58246 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 58246 руб. 44 коп. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 369422 руб. 66 коп. подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными №4921 от 27.05.2014, №7541 от 17.09.2014. Накладные оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».К товарным накладным №4921 от 27.05.2014, №7541 от 17.09.2014 приложены доверенности, подтверждающие полномочие лиц, получивших товар на его получение для ответчика. Ответчиком факт получения товара не оспорен. С учетом изложенного факт поставки ответчику товара на сумму 369422 руб. 66 коп. доказан.

Предусмотренный пунктом 4.3 договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 58246 руб. 44 коп. в материалы дела ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 58246 руб. 44 коп. обоснованно, подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании 4 293 руб., 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено следующее. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором, не исполнил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Указанный истцом период просрочки: с 11.06.2014 по 14.01.2015 по накладной №4921 и с 02.10.2014 по 14.01.2015 по накладной №7541 условиям обязательства не противоречит. Математический расчет процентов: (238137,96 руб. х 8.25%/360 х 9 дн.) + (230675,96 руб. х 8.25%/360 х 21 дн.) +(178633,56 руб. х 8.25%/360 х 13 дн.) + (52550 руб. х 8.25%/360 х 141 дн.) + (5696,44 руб. х 8.25%/360 х 103 дн.) судом проверен, составил 3966 руб. 12 коп. При расчёте процентов истцом допущена арифметическая описка, которая повлекла увеличение общей суммы процентов. С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 3966 руб. 12 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика 4000 руб. расходов на представителя судом учтено следующее. С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать судебные издержки за составление искового заявления и процессуальных документов.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 4 000 руб. истец представил договор от 14.11.2014, заключенный между истцом и ФИО3, на подготовку документов в суд и представительство. В подтверждение оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер №2059 от 14.11.2014 на сумму 4000 руб. Факт подписания представителем истца иска, а также ходатайства от 06.02.2015 о приобщении дополнительных документов подтвержден материалами дела. Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с не направлением в его адрес документов, подтверждающих несение судебных расходов, признан судом не обоснованным. Учитывая, что указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства все документы, представленные как истцом так и ответчиком были размещены арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://rad.arbitr.ru) в карточке конкретного дела и доступны для сторон при введении кода, указанного на определении суда о принятии дела к производству. Доказательств, подтверждающие невозможность ознакомления с материалами дела, ответчик не представил. Довод о неразумности расходов признан судом не обоснованным как не подтвержденный. Доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено. Судом с учетом предмета и основания иска, содержания, сложности и объема представленных истцом документов разумность расходов за подготовку иска и ходатайства в сумме 4000 руб. подтверждена.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2502 руб., что подтверждается платежным поручением №65 от 19.01.2015.

Учитывая результат рассмотрения дела (размер удовлетворенных требований составил 94,93%) расходы на представителя, а также расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 94,93% от суммы понесенных расходов. Учитывая изложенное расходы по представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 3797 руб. 20 коп, расходы по государственной пошлине в сумме 2488 руб. 51 коп. В остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62212 руб. 56 коп., в том числе 58246 руб. 44 коп. долга, 3966 руб. 12 коп. процентов, а также 2488 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине, 3797 руб. 20 коп, расходов на представителя. В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.