Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОШИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2016 № А-09-232-2015/ю, с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2016, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2016, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ХОШИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2016 № А-09-232-2015/ю.

Определением от 07.04.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку в действиях организации отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Кроме того, по мнению представителя, административным органом допущен ряд процессуальных нарушений, в частности, обществом не получено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении (извещено только путем направления на адрес электронной почты, которая не используется с 04.06.2015), а также нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, устно в судебном заседании представитель заявил, что оспаривает постановление в связи с отсутствием оснований для проведения проверки.

Представитель административного органа требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение. Порядок привлечения к административной ответственности, по мнению представителя, соблюден, права общества, не нарушены.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОШИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии 24 КРК № 00001057, регистрационный номер 21РПА0001203, выданную Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, сроком действия с 04.06.2013 до 04.06.2015.

Во 2 квартале 2015 года общество осуществляло деятельность по обороту
алкогольной продукции, а именно, закупало алкогольную продукцию у ООО «Русьимпорт-Красноярск».

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе субъекта Российской Федерации по приему розничных деклараций, размещенной на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в нарушение Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) за 2 квартал 2015 года в срок до 20.07.2015 общество не представило.

По данному факту административным органом в отношении заявителя 26.02.2016 составлен протокол № А-09-232-2015/ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 30.03.2016 № А-09-232-2015/ю общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Министерства от 08.04.2015 № 09-15н «Об утверждении перечня должностных лиц министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.19, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса, и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, изучены судом и отклонены, учитывая следующее.

Согласно действующему законодательству, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в электронном виде, в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». В целях предоставления деклараций организация на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: регистрируется в разделе «Электронные услуги», «Личный кабинет пользователя», сервис «Персональные данные». В «Персональных данных» при регистрации организация указывает следующие данные: название, субъект, адрес электронный почты, по которому будет направлен пароль для доступа на сайт и извещение о принятых/сданных электронных деклараций в отчетные периоды.

Корректировка или изменение персональных данных организации возможна только самой организацией с использованием квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку адрес электронной почты был указан самой организацией в разделе «Персональные данные» при регистрации на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно частям 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Юридическое лицо извещается по месту его нахождения на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным материалам, уведомление от 28.01.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю по адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление № 66000092367926 возвращено по причине истечения срока хранения, конверт представлен в материалы дела).

Дополнительно уведомление от 28.01.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено 25.02.2016 по адресу электронной почты, указанному в личном кабинете ООО «Хоши» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Кроме того, о составлении протокола общество было также извещено телефонограммой 25.02.2016. Из текста телеграммы следует, что «законному представителю ООО «Хоши» необходимо явиться 26.02.2016 для составления протокола по делу об административном правонарушении к 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 8». Телефонограмма передана 25.02.2016 в 17 час. 30 мин. по номеру телефона <***> ведущим специалистом отдела административного контроля ФИО3 и принята бухгалтером ООО «Хоши» ФИО4

Заявителем в материалы дела представлен приказ № 4 об увольнении Сохи О.П. с 01.10.2015, однако, сведения о наличии в штате общества сотрудника Сохи О.П. по состоянию на 25.02.2016 суду не представлены.

Таким образом, независимо от направления уведомления по электронной почте общество было извещено по юридическому адресу и телефонограммой, что является надлежащим извещением.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.02.2016 было направлено почтой по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно определение было направлено 29.02.2016 по адресу электронной почты, указанному в личном кабинете на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Общество также было извещено телефонограммами от 26.02.2016, от 03.03.2016, от 15.03.2016.

Проверяя соблюдение порядка извещения юридического лица ответчиком был направлен запрос в ФГУП «Почта России». Из ответа ФГУП «Почта России» от 22.03.2016 № 1.5.6.7.19.19.5-50/268 следует, что заявитель не являлся за получением корреспонденции по адресу места нахождения, несмотря на почтовое извещение. Заявление на переадресацию по другому адресу организация в Красноярский почтампт не предоставляла.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, «что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение».

Относительно довода заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, суд считает необходимым отметить следующее.

Сроки составления протокола, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

Составление протокола об административном правонарушении в иной срок, не установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено путем проверки сведений, сформированным в автоматизированной информационной системе субъекта РФ по приему розничных деклараций, размещенной на интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка раздел «Электронные услуги», «Личный кабинет субъекта РФ», сервис «Отчеты» в форме отчета: № 197238 «О перечне получателей алкогольной продукции, кроме пива по информации 6 формы декларации в разделе региона» - 2 кв. 2015 года,

ООО «Хоши» во 2 кв. 2015 года осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции у ООО «Русьимпорт – Красноярск».

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе субъекта РФ по приему розничных деклараций, размещенной на интернет портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru раздел «электронные услуги», «личный кабинет», сервис «Декларации» ООО «Хоши» на дату составления протокола – 26.02.2016 декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 кв. 2015 года не представлены.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в частности и об отсутствии оснований для проведения проверки, отклонены судом, поскольку не подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.13 Кодекса установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается, в том числе, в нарушении срока подачи деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Согласно п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие и ограничения установленные Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме согласно приложению №11.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Пунктом 19 Правил № 815 установлено, что декларации по форме, предусмотренной приложением № 11к этим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Из материалов дела следует, что во 2 квартале 2015 года общество осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции, а именно, закупало алкогольную продукцию у ООО «Русьимпорт-Красноярск».

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года в срок до 20.07.2015 не представило.

Факт непредставления обществом деклараций подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом изложенного, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Русьимпорт-Красноярск» (организацией-поставщиком) на основании договора № 270 от 03.07.2013 осуществлялись поставки алкогольной продукции с июля 2013 года по 04.06.2015 года. Доставка товара осуществлялась до места осуществления деятельности ООО «Хоши» по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных, который соответствует адресу, указанному в лицензии ООО «Хоши» на розничную продажу алкогольной продукции.

Не соблюдение требований об оформлении раздела «Б» справки к ТТН от 04.06.2015 №15-0877 является нарушением Правил заполнения справок к ТТН и не является основанием для вывода о том, что алкогольная продукция не принадлежит получателю.

Суд учел, что довод административного органа о том, что продукция была принята подтверждается актами сверки расчетов от 01.07.2014, 01.04.2014, 16.03.2014, 23.03.2014 (всего 4 представлено в материалы дела), из которых акты от 16.03.2016 и 23.03.2016 подписаны только ООО «Русьимпорт-Красноярск». При этом, указанные доводы не опровергаются обществом путем, например, проведения сверки взаиморасчетов с поставщиком продукции.

Обществом так же не опровергнут довод административного органа в части указания на получение администратором общества ФИО5 от имени и в интересах общества алкогольной продукции, так как не представлены сведения о полномочиях данного сотрудника, отсутствии или наличии у нее полномочий на получение алкогольной продукции.

Таким образом, суд считает доводы административного органа обоснованными и подтвержденными доказательствами.

Заявитель, осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, должен был знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов, в части соблюдения сроков и порядка представления декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имел возможность для своевременного представления декларации, но не принял для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине организации.

Доказательств того, что печать, которой пользовалась ФИО5 утрачена, суду так же не представлено.

Следовательно, соответствующие доводы заявителя об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения, изучены судом и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является установленной. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя в обоснование заявленных требований изучены судом и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не влияют на вышеизложенный вывод суда о доказанности события вменяемого административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, судом не установлены.

Суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов