Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора, об обязании вернуть помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2014 № 3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСервис» (далее – Ответчик) о взыскании 176 164 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате, 5 451 руб. 98 коп. пени, расторжении договора аренды № 12501 от 19.07.2013, возврате Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилого помещения общей площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением от 20.03.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск, пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде оплата суммы иска ответчиком не произведена, арендованное помещение не возвращено. Ответчик иск не оспорил, отзыв в суд не направил. Истец просит дело рассмотреть по существу, поскольку доказательств оплаты нет, ответчик отзыв в суд не направил, иск не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 12501 от 19.07.2013, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение 99, общей площадью 108,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для оказания бытовых услуг, осуществления торговли продовольственными товарами.

Срок аренды определен в п. 2.1 договора – с 17.07.2013 по 30.06.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно п. 3.4 арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей более двух месяцев.

По акту приема-передачи нежилое помещение 99, общей площадью 108,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передано Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСервис».

Согласно расчету арендной платы, являющимся приложением № 2 к договору, арендная плата в год составляет 594 393 руб. 84 коп., назначается с 17.07.2013.

За период с 19.07.2013 по 14.01.2014 по договору аренды земельного участка Истец числил за Ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 176 164 руб. 41 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.

За период с 13.08.2013 по 14.01.2014 Истцом Ответчику начислены пени в размере 5 451 руб. 98 коп.

18.10.2013 Истцом в адрес Ответчика направлено предарбитражное предупреждение с требованием об оплате задолженности в срок до 25.10.2013, в случае неуплаты расторгнуть договор аренды и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по договору аренды, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСервис» 176 164 руб. 41 коп. задолженности, 5 451 руб. 98 коп. пени, расторгнуть договор аренды № 12501 от 19.07.2013, обязать овтетчика возвратить по акту приема-передачи истцу нежилое помещение общей площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор № 12501 от 19.07.2013 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны согласовали размер и сроки внесения арендной платы за нежилое помещение. За период платежа с 19.07.2013 по 14.01.2014 у Ответчика образовалась задолженность 176 164 руб. 41 коп., что следует из представленного Истцом расчета.

Доказательств уплаты 176 164 руб. 41 коп. долга за период с 19.07.2013 по 14.01.2014 в материалы дела не представлено, требования Истца (в том числе расчет) Ответчиком не оспорены. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 176 164 руб. 41 коп. за период с 19.07.2013 по 14.01.2014, доказательств внесения арендной платы не представлено, наличие задолженности не оспорено, требование Истца о взыскании 176 164 руб. 41 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения Ответчиком сроков внесения арендной платы по договору. Согласно представленному Истцом расчету пени ее размер за период с 13.08.2013 по 14.01.2014 составляет 5 451 руб. 98 коп.

Требования Истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В связи с невнесением арендных платежей Истец направил Ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в адрес Ответчика направил письмо 18.10.2013 с предложением расторгнуть договор аренды в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение Ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (Истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения Ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Учитывая изложенное, требование Истца о расторжении договора № 12501 от 19.07.2013 подлежит удовлетворению. После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество. Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды Ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его Истцу по акту приема-передачи, требование Истца о возврате арендуемого помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования доказаны и не оспорены ответчиком.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 12501 от 19 июля 2013 года между ООО «СибКомСервис» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Обязать ООО «СибКомСервис» возвратить по акту приема передачи Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение общей площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, полученное по договору аренды № 12501 от 19 июля 2013 года и акту приема передачи.

Взыскать с ООО «СибКомСервис» в пользу Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 176 164 руб. 41 коп. задолженности, 5 451 руб. 98 коп. пени.

Взыскать с ООО «СибКомСервис» в федеральный бюджет 14 448 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко