Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Партизанского района (ИНН <***>) (с. Партизанское, Красноярский край)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРН <***>) (с. Партизанское, Красноярский край)

о взыскании задолженности и пени.

в присутствии:

ответчика: ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

Комитет по управлению имуществом Партизанского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 561 руб. 51 коп., в том числе 15 253 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды № 238-ар от 27.11.2009 г. и 2 308 руб. 48 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2011 возбуждено производство по делу. Определением от 19.07.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2011.

Ко дню судебного заседания от истца поступил уточненный расчет долга и пени по договору, согласно которому сумма долга составляет 15 253 руб. 03 коп. за период с 27.11.09 по 10.07.2011, пени – 2 308 руб. 48 коп. за период с 01.01.09 по 09.05.11. Указанный расчет приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что занимал помещение в спорный период, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтвердил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлялся перерыв до 10 час. 25 мин. 15 августа 2011 года. После перерыва заседание продолжено в присутствии ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Партизанской сельской администрации от 06.09.04 № 65П «Об упорядочении адресного хозяйства» постановлено подтвердить адресный номер 47 по ул. Советская ЦРБ, присвоить литерные номера в том числе зубопротезному кабинету 47 «Д».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 25.05.2011 помещение в нежилом здании «скорая помощь» (зубопротезный кабинет) общей площадью 18 кв.м., по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Партизанского района.

Между Комитетом по управлению имуществом Партизанского района (арендодатель), МУЗ «Партизанская ЦРБ» (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды муниципального нежилого помещения от 27.11.2009 № 238-ар, в редакции дополнительных соглашений № 160 от 05.10.2010, № 288 от 01.01.2011 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель при участии балансодержателя (согласно распоряжения главы Партизанского района от 02.02.2009 № 9 «О проведении конкурса и передачи муниципального имущества в аренду») передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью 18 кв.м. в здании муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>, в здании бывшей «скорой помощи» (зубопротезный кабинет), для размещения диспетчерской службы такси. Вид деятельности арендатора: перевозка пассажиров.

Соглашением от 05.10.10 № 160 к указанному договору из преамбулы договора исключено МУЗ «Партизанская ЦРБ» (балансодержатель). К указанному соглашению сторонами подписан план-схема с границами раздела с пользователями муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора имущество, переданное в аренду, является муниципальной собственностью Партизанского района, закреплено на праве оперативного управления (состоит на балансе) Партизанская ЦРБ. Согласно пункту 1.3. договора срок действия договора устанавливается с 26 ноября 2009 по 25 ноября 2014 года.

В соответствии с п.2.1 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 138 руб. 99 коп. за 1 кв.м. помещения в год. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы в месяц с НДС определяется в соответствии с рыночным отчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата в размере 1 708 руб.48 коп. в месяц вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет УФК по Красноярскому краю.

Пунктом 2.3. договора в редакции соглашения № 288 от 01.01.2011, сторонами согласовано, что арендная плата в размере 1 816 руб. 11 коп. в месяц вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет УФК по Красноярскому краю. НДС в размере (1816,1*18% =326,91) 307 руб. 53 коп. в месяц вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет УФК Красноярского края.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендодатель обязуется в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора предоставить арендатору помещение по передаточному акту (приложение № 1), в котором отражается техническое состояние помещения на момент сдачи его в пользование.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества (в редакции соглашения от 05.10.10 № 160), согласно которому ответчику передано нежилое помещение в здании скорой помощи, зубопротезный кабинет, общей площадью 18 кв.м. по адресу: <...> в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора арендатор обязуется производить расчеты по арендной плате. В целях осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы, до 20-го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление в бюджет сумм арендной платы.

Согласно пункту 4.2. договора за неуплату арендатором сумм арендной платы в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 27.11.2009 по 10.07.2011 истцом начислена арендная плата за пользование переданным по договору аренды нежилым помещением в сумме 33 689 руб. 12 коп., из расчета 1708,48 руб. в месяц - за период с 27.11.09 года по декабрь 2010 года, и 1816 руб.11 коп. в месяц за период с января 2011 по 10 июля 2011 года

Ответчик частично погасил задолженность по арендной плате за вышеназванный период в сумме 18 436 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 762 от 31.12.2010, № 205 от 18.12.09, № 290 от 25.01.2010, № 594 от 18.03.2010, № 565 от 18.05.2010, № 566 от 18.05.2010, № 46 от 17.06.2010, № 47 от 17.06.2010, № 218 от 21.07.2010, № 558 от 18.08.2010, № 621 от 23.11.2010, № 399 от 20.12.2010.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец начислил пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора) в сумме
2 308 руб. 48 коп. за период с 01.01.2010 по 09.05.2011.

В связи с невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с уведомлением № 1920 от 04.03.2011 с предложением погасить задолженность по арендной плате в 10 –ти дневный срок с момента получения уведомления в сумме 8 729 руб. 25 коп. (без НДС).

Претензионным письмом № 131 от 04.04.2011 истец предложил ответчику погасить задолженность до 20.04.2011 в сумме 10 834 руб. 07 коп., в том числе пени 1073 руб. 74 коп. Уведомление и претензионное письмо ответчиком получены, однако оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что согласно справке сельской администрации Партизанского района от 23.06.2011 № 302 адреса ул. Гагарина 47 «Д» не существует; согласно выписке из реестра муниципального имущества данное здание находится по адресу: <...>, указанное здание у истца не зарегистрировано в регистрационной палате, нет техпаспорта; договор аренды не зарегистрирован; арендная плата уплачивалась ответчиком согласно приложению № 2 от 01.08.2010 к договору в сумме 1 708 руб. 48 коп.; в здании отсутствует отопительная система и свет. Истец безосновательно повысил арендную плату до 1 816 руб. 11 коп.

Ответчик письменный в судебном заседании пояснил, что фактически занимал помещение в спорный период, в настоящее время решается вопрос о возврате помещения истцу, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтвердил.

В письменных пояснениях к иску истец указал, что государственная регистрация договора аренды не производилась; основание включения помещения в реестр муниципальной собственности – Постановление ВС Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При подписании Комитетом по управлению имуществом Партизанского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) договора аренды муниципального нежилого помещения от 27.11.2009 № 238-ар, стороны имели намерение заключить договор аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, в редакции дополнительных соглашений № 160 от 05.10.2010, № 288 от 01.01.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью 18 кв.м. в здании муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>, в здании бывшей «скорой помощи» (зубопротезный кабинет»), для размещения диспетчерской службы такси.

По акту приема-передачи № 165 от 27.11.2009 (Приложение № 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение в здании «скорой помощи» (зубопротезный кабинет) общей площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Претензии по состоянию имущества у ответчика при подписании вышеназванного акта отсутствовали.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у переданного по акту приема-передачи помещения указанного в договоре адреса (ул. Гагарина 47 «Д») по следующим основаниям.

Вопрос о неопределенности объекта аренды следует обсуждать до его исполнения договора, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Факт передачи истцом ответчику по акту приема-передачи помещения и фактического пользования ответчиком данным помещением подтверждается сторонами, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие разногласий между сторонами договора по поводу объекта аренды в период действия договора. Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к указанному договору аренды, ответчиком вносилась арендная плата.

Согласно пункту 1.3. договора срок действия договора устанавливается с 26 ноября 2009 по 25 ноября 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды муниципального нежилого помещения № 238-ар от 27.11.2009 заключен на срок более одного года, следовательно, такой договор подлежал государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды здания № 238-ар от 27.11.2009, не произведена. Поскольку договор не был зарегистрирован, в силу прямого указания закона данный договор является незаключенным. Незаключенность договора аренды (соглашения) означает отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование. Доказательства того, что ответчик был освобожден от указанной обязанности в силу закона или заключенной с истцом сделки, нет.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты пользования имуществом истец как собственник имущества, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается.

Факт нахождения в спорный период нежилого помещения в пользовании ответчика подтверждается актом приема-передачи от 27.11.2009 № 165, а также самим ответчиком. Таким образом, лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом.

За период с 27.11.2009 года по 10.07.2011 истцом начислена арендная плата за пользование переданным по договору аренды нежилым помещением в сумме 33 689 руб. 12 коп., из расчета 1 708,48 руб. в месяц - за период с 10.01.2010 по 10.12.2010, и 1816 руб.11 коп. - период с 10.01.2011 по 10.07.2011. Расчет составлен истцом на основании размеров арендной платы в спорный период, определенных сторонами по условиям незаключенного договора аренды (приложение N 2) и дополнительных соглашений к нему, исходя из фактически занимаемой площади.

Ответчиком не представлено доказательств, что размер указанной в договоре арендной платы превышал обычные ставки за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Ответчик частично погасил задолженность по арендной плате за вышеназванный период в сумме 18 436 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 762 от 31.12.2010, № 762 от 31.12.2010, № 290 от 25.01.2010, № 594 от 18.03.2010, № 565 от 18.05.2010, № 566 от 18.05.2010, № 46 от 17.06.2010, № 47 от 17.06.2010, № 218 от 21.07.2010, № 558 от 18.08.2010, № 621 от 23.11.2010, № 399 от 20.12.2010.

Таким образом, ответчик неосновательно за счет истца сберег денежные средства в сумме 15 253 руб. 03 коп., что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании 15 253 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку подписанный между сторонами договор аренды признан судом незаключенным, то исковые требования о взыскании пени по договору в размере 2 306 руб. 48 коп., не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб., исходя из суммы иска 15 253 руб.03 коп.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично в сумме 15 253 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), с. Партизанское, Партизанский район, Красноярского края в пользу Комитета по управлению имуществом Партизанского района (ОГРН <***>) с.Партизанское Красноярского края. 15 253 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), с. Партизанское, Партизанский район, Красноярского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.