Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология питания»

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края

о признании незаконным и отмене постановления № 1150 от 30.04.2009 о назначении административного наказания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология питания» (далее – ООО «Технология питания», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления № 1150 от 30.04.2009 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2009 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 28.05.2009 № 66000033514006 – заявителю, уведомлением о вручении от 28.05.2009 № 66000033514013 – административному органу.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредвиденной и неотложной командировкой представителя ФИО1 с 11.06.2009 по 19.06.2009.

Ходатайство судом отклонено, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки представителя заявителя в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, с особенностями, установленными в § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.03.2009 Прокуратурой Центрального района города Красноярска проведена проверка соблюдения действующего природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Технология питания» при осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг общественного питания в баре «Беллини», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что обществом не разработан и не утвержден в ЕМТУ Ростехнадзора проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов обществом не получены. Также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Технология питания» в установленные законом сроки не осуществляются платежи за оказание негативного на окружающую среду (плата за 1-4 кварталы 2008 года в установленные сроки обществом не внесена.

По факту указанных правонарушений 25.03.2009 заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска С.Н. Дябкиным в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 1150-04 о назначении административного наказания от 30.04.2009, вынесенным государственным инспектором отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 от имени Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, ООО «Технология питания» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям:

- акт установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» по результатам мероприятия по контролю (далее – проверка) помощником прокурора Центрального района г. Красноярска составлен с нарушением закона: не указано время и место составления акта, дата и номер распоряжения, на основании которого проведена проверка; фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении проверки, время проведения проверки, сведения о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение выявленных нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица, а также лиц, присутствовавших при проведении проверки;

- Службой неверно квалифицировано выявленное правонарушение, поскольку ООО «Технология питания» является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, в связи с чем нарушение подлежит квалификации по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2009 вынесено уполномоченным лицом, в присутствии законного представителя общества - директора ООО «Технология питания» ФИО3, что подтверждается его подписями и объяснениями в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.1, 8.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктами 1.1, 3.6, 3.9 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Служба осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории края; осуществление государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами производства и потребления на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.18 названного Положения к компетенции Службы относится также рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Следовательно, постановление № 1150-04 о назначении административного наказания от 30.04.2009 вынесено уполномоченным лицом. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 28.04.2009 (получила управляющая бара ФИО4) и телефонограммой от 27.04.2009, полученной представителем по доверенности от 12.04.2009 ФИО1.

Таким образом, требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения к административной ответственности, административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 22, 24 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно статье 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

Частями 3, 4 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Из содержания части 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления следует, что предприниматели и юридические лица обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи со своей деятельностью в области размещения отходов.

Пунктом 5 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703, установлено, что если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае, если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами, к ПНООЛР прилагаются документы, подтверждающие эти обязательства арендатора.

С учетом вышеизложенного, у ООО «Технология питания» имеется обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Из материалов дела: акта проверки исполнения требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в ООО «Технология питания» от 20.03.2009, постановления об административном правонарушении от 25.03.2009, следует, что на момент проверки 20.03.2009 у общества отсутствовал проект нормативов образования и лимитов на их размещение.

Таким образом, обществом допущено событие административного правонарушеня, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает осуществление лицом действия (бездействия) по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое или физическое лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

При этом статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено что негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Соответствующий Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 (далее Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Часть 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду. Согласно данной норме к ним относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказами Ростехнадзора от 23.05.2006 № 459 от 05.04.2007 № 204 утверждены Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду

Согласно указанного Порядка заполнения и представления формы расчета расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1).

Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (пункт 3).

Расчет состоит из:

- Титульного листа;

- Расчета суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду;

- Раздела 1 «Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами»;

- Раздела 2 «Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами»;

Раздела 3 «Сбросы вредных веществ в водные объекты»;

Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» (пункт 6).

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1).

При этом отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2).

В нарушение вышеуказанных требований ООО «Технология питания» в установленные законом сроки не осуществляет плату за оказание негативного воздействия на окружающую среду размещением отходов производства и потребления, что подтверждается актом проверки исполнения требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в ООО «Технология питания» от 20.03.2009, постановлением об административном правонарушении от 25.03.2009.

То обстоятельство, что в процессе деятельности ООО «Технология питания» производятся отходы обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела: договором на оказание услуг № 1189 от 01.01.2009 на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от здания, в котором ООО «Технология питания» арендует помещение.

Следовательно, в действиях ООО «Технология питания» имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия общества образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, обществу назначено административное наказание в минимальном, предусмотренном санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размере, согласно требованиям части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, поскольку обществом не совершено одно действие (бездействие), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то применение части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не соответствует закону.

При этом применение судом части 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как приведет к увеличению размера штрафа.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Довод заявителя о то, что акт проверки от 20.03.2009 не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» судом исследован и отклонен, поскольку не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, с учетом того, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технология питания» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1150-04 от 30.04.2009, вынесенного Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролов