АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Ермакова И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киров

кфедеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в лице филиала УФПС по Красноярскому краю, г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки и убытков,

при участии

от ответчика ФИО2, доверенность от 20.02.2008 № 757,

протокол настоящего судебного заседания вёлся судьёй Ермаковой И.И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «29» октября 2008 года, в полном объеме решение изготовлено «06» ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (Почта), в лице филиала УФПС по Красноярскому краю овзыскании 55 руб. 80 коп. задолженности по состоянию на 09.07.2008, 688 руб. 92 коп. неустойки за просрочку сроков оплаты продукции, 21 400 руб. убытков по договору на оказание юридических услуг № 25.3/ от 25.03.2008.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 21.07.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.08.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено на 29.10.2008.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2008 истец представил в материалы дела дополнения к иску, в котором просит взыскать с ответчика  688 руб. 92 коп. неустойки за просрочку сроков оплаты продукции, 21 400 руб. убытков по договору на оказание юридических услуг № 25.3/ от 25.03.2008.

Суд расценил требование о взыскании с ответчика  лишь неустойки и убытков по договору на оказание юридических услуг как уменьшение суммы исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1. данного договора, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить периодическую печатную продукцию, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Срок договора установлен  с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Поставка осуществляется поставщиком по заявке покупателя, которая подается за 20 дней до предполагаемой поставки (пункт 5.1 договора).

Протоколом разногласий к договору определен порядок  оплаты передаваемых в адрес ответчика тиражей печатных изделий, согласно которому оплата производится после 25 числа месяца, следующего за отчетным, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Также протоколом разногласий установлено, что морально устаревшая продукция подлежит списанию 20% размере от поставленной продукции.

Задолженность поставщика за возвращенную продукцию учитываются в счет погашения задолженности покупателя перед поставщиком за ранее отгруженную продукцию (пункт 7.3. договора).

В силу подпункта 2.1. договора ассортимент, цена, общие характеристики продукции, график выхода продукции, сроки передачи поставщику заказов указываются в приложении № 1 к настоящему договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по срокам оплаты при оплате тиражей газет серии «Попурри» № 12/2007, № 1/2008. Так, окончательные расчеты между ответчиком должны быть завершены 01.03.2008.

 в связи с чем за ним числиться задолженность за поставленную продукцию в размере 23 141 руб. 50 коп.

Долг по оплате поставленного по договору поставки ответчиком не погашен, что явилось основаниям для обращения истца  в суд с требованием о взыскании  с ответчика 23 141 руб. 50 коп. долга по оплате за поставленный товар, а также 688 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 01.06.2008.

Платежными поручениями от 24.06.2008 № 147, от 20.08.2008 № 18967 ответчиком задолженность по договору поставки печатной продукции от 01.10.2007 № 5042 оплачена в полном объеме.

Предметом рассмотрения настоящего дела является  требование истца о взыскании с ответчика  688 руб. 92 коп. неустойки за просрочку сроков оплаты продукции, 21 400 руб. убытков по договору на оказание юридических услуг № 25.3/ от 25.03.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии  с условиями договора по накладным от 28.11.2007 № 389, от 29.12.2007 № 417 истцом произведена поставка печатной продукции № 5042 на общую сумму  27 775,00 руб.

По условиям договора нереализованная часть тиража списывается, а реализованная часть должна быть оплачена не позднее 25-го числа, следующего месяца.

Стоимость нереализованной продукции составила 4 633,50 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной реализованной продукции в размере 23 141,50 руб. исполнил ненадлежащим образом – несвоевременно.

Статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки оплаты поставленного товара с 01.02.2008 по 01.06.2008 истец начислил 688,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что со стороны Почты имело место неисполнение обязательства по поставке товара, проценты в размере 688,92 руб. за указанный подлежат взысканию с ответчика.

Расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно.

На основании  изложенного,  требование истца о взыскании 688,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика убытков по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2008 № 25.3 в размере 21 400 руб.

В силу части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Суд расценивает указанное требование как требование о распределении судебных расходов.

В качестве доказательств несения расходов к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение от 22.05.2008 № 35, счет от 21.05.2008 № 1.

Ответчик против удовлетворения требования о возмещения стоимости юридических услуг в размере 21 400 руб. возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены судом.

Между тем исходя из объема  выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на составление искового заявления, дополнений к нему, с учетом отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, и основываясь на принципе разумности при определении размера расходов подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  3000 руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала УФПС по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 688 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала УФПС по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала УФПС по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд в г. Красноярске.