Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» к ФИО2 о взыскании 12 580 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Дьяченко С.П.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» (далее – ООО «Азия-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 12 580 руб., в том числе: 11 100 руб. неосновательного обогащения, 1480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен - ФИО1 (далее - ФИО1, третье лицо).

Истец, ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 28510, 28513, 28512) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требовании истца основаны на следующих обстоятельствах. ФИО2 было поучено в кассе ООО«Азия – Центр» 11 100 руб. по расходным кассовым ордерам от 15.09.2008 – на сумму 5 550 руб., от 15.09.2008 – на сумму 5 550 руб. В качестве основания платежей в расходных кассовых ордерах указано соответственно: дивиденды за август 2008 года с 15.08.08 по 15.09.08 (протокол собрания от 01.08.2008), дивиденды за сентябрь 2008 года (протокол собрания от 01.08.2008). Полагая что, ответчик неосновательно получил дивиденды за август, сентябрь 2008 года, решения о выплате которых обществом не принималось, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 с момента создания ООО «Азия – Центр» и до 15.04.2009 являлся участником ООО «Азия – Центр», владеющим долей в размере 15% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15000 руб., что подтверждается, уставом ООО «Азия – Центр» (статья 10), протоколом №1 от 08.06.2004 общего собрания учредителей ООО «Азия – Центр». Размер доли в уставном капитале в ООО «Азия – Центр», принадлежавший ФИО2 по состоянию на 01.08.2008 составлял 15%, что подтверждается протоколом от 01.08.2008 внеочередного собрания учредителей ООО «Азия – Центр».

01.08.2008 состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Азия – Центр», на котором, в том числе, принято решение: передать доли участников общества в доверительное управление ФИО1 с выплатой дивидендов в размере 37 тысяч рублей в месяц, согласно долей уставного капитала, с 15.08.2008 сроком на 1 год согласно договора аренды. Договор аренды подготовить к 20.08.2008.

ФИО2 получено в кассе ООО «Азия – Центр» 11 100 руб. по расходным кассовым ордерам от 15.09.2008 – на сумму 5 550 руб., от 15.10.2008 – на сумму 5 550 руб. В качестве основания платежей в расходных кассовых ордерах указано: дивиденды за август 2008 года с 15.08.2008 по 15.09.2008 (протокол собрания от 01.08.2008), дивиденды за сентябрь 2008 года (протокол собрания от 01.08.2008). Указанные расходные кассовые ордера подписаны со стороны ООО «Азия – Центр» руководителем организации ФИО3, главным бухгалтером (кассиром) ФИО4, подписи скреплены печатью ответчика.

Договор доверительного управления долями в уставном капитале общества с выплатой дивидендов, а также договор аренды, который должен был быть подготовлен к 20.08.2008, в материалы дела не представлены. Как указал истец указанные договоры не подписывались.

Решения о выплате дивидендов участникам ООО «Азия – Центр» за август и сентябрь 2008 года, принятые общим собранием участников общества, в материалы дела не представлены. Истец указал на то, что такие решения общим собранием участников общества не принимались.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент выплаты ответчику денежных средств) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

С учетом статьи 20.1 устава ООО «Азия – Центр» в редакции, утвержденной общим собранием участников общества 22.07.2008, решение о распределении обществом своей чистой прибыли общество вправе принимать раз в год.

Решение о распределении чистой прибыли общества за 2008 год в виде дивидендов в материалы дела не представлено.

На внеочередном общем собрании учредителей ООО «Азия – Центр», проведенном 01.08.2008, решение о распределении обществом своей чистой прибыли в виде выплаты дивидендов участникам общества не принималось. Передача доли в доверительное управление ФИО1 с выплатой дивидендов не свидетельствует об обязанности самого общества выплачивать дивиденды участникам общества.

Поскольку денежные средства в размере 11 100 руб. получены ответчиком без законных к тому оснований довод истца о неосновательном обогащении ответчика обоснован.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету истцом начислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 по 25.04.2010 и с 15.10.2008 по 25.04.2010 в сумме 1480 руб.

Поскольку ответчик, являющийся участником общества, и не принимавший решений о распределении чистой прибыли в виде дивидендов, должен был знать об отсутствии правовых оснований для выплаты ему дивидендов в момент получения денежных средств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком денежных средств является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 11 100 руб. истцом исчислен исходя из учетной ставки банковского процента (8,5%), действующей с 24.02.2010 по 29.03.2010. Расчет процентов (5500 руб. х 8,5%/360 х 600 дней) + (5 500 х 8,5%/360 х 570 дней) судом проверен.

Судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования, поскольку в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010 N 2439-У на день обращения истца в суд действовала ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, должны быть начислены следующим образом:

за период с 15.09.2008 по 25.04.2010 (600 дней): сумма долга 5500 руб. х 8 % : 360 х 600 дней = 733 руб. 33 коп.

за период с 15.10.2008 по 25.04.2010 (570 дней): сумма долга 5 500 руб. х 8% : 360 х 570 дней = 697 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит частичному удовлетворению на сумму 1430 руб. 33 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 12 530 руб. 33 коп.

В части требований истца о взыскании расходов на представителя судом учтено следующее. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела истец взыскать судебные расходы на представителя в размере 5000 руб, в том числе за составление искового заявления 1500 руб. и за представительство в суде 3500 руб. В подтверждение факта несения расходов в сумме 5000 руб. истец представил квитанцию №971350.

Материалами дела подтверждена подготовка искового заявления представителем истца – ФИО5 Расходы, заявленные истцом в части составления искового заявления связаны с рассмотрением дела, являются судебными издержками, подлежат удовлетворению.

Участие представителя истца в судебных заседаниях материалами дела не подтверждено. Все судебные заседания проведены в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей. Поскольку факт оказания истцу представительских услуг на сумму 3500 руб. не подтвержден, основания взыскания с ответчика указанной суммы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1992, 11 коп., на истца относятся расходы в сумме 7,90 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением от 24.05.2010 № 74.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить в сумме 12 530 руб.33 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» 12 530 руб. 33 коп., в том числе 11 100 руб. неосновательного обогащения, 1430 руб. 33 коп. процентов, а также 1992 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1500 руб. расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П.Дьяченко