Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 124 443,36 руб., в том числе 114 400 руб. стоимости некачественного оборудования, 10 043,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; к обществу с ограниченной ответственностью «Тода» об обязании ответчика осуществить демонтаж некачественного оборудования (кондиционеры кассетного типа торговой марки PanasonicCS-F28DB4E5/CU-B28DBE8/CZ-BTO3P/CZRD513C с объекта недвижимости (магазин «Сельский»), расположенный по адресу <...> рабочий, 167.

Определением от 07.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2008.

Определением от 25.08.2008 назначено судебное разбирательство на 15.09.2008.Определением от 27.10.2008 производство по делу приостанавливалось до получения результатов экспертизы.

Определением от 16.12.2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 30.12.2008 арбитражным судом удовлетворено заявление истца об изменении требований к ООО «Тода» - вместо требований об обязании ответчика осуществить демонтаж некачественного оборудования истец просит взыскать с ООО «Тода» убытки в сумме 114 400 руб.

В судебном заседании 18.02.2009 в порядке судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска к предпринимателю ФИО1, определением от 18.02.2009 производство по делу к данному ответчику о взыскании 114 400 руб. стоимости оборудования и 10 043,36 руб. процентов прекращено.

,редприниматель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена предприниматель ФИО1

В судебном заседании 18.02.2009 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении требований к ООО «Тода» - истец просит вместо взыскания убытков в сумме 144 400 руб. обязать ООО «Тода» произвести за свой счет ремонт двух кондиционеров, их подключение к электрической сети магазина «Сельский», расположенного по адресу <...> рабочий, 167 в соответствии с действующей нормативной документацией и передать результат выполненных работ истцу по акту приема-передачи.

Определением от 18.02.2009 судебное разбирательство отложено на 20.03.2009.

В судебном заседании 20.03.2009 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований к ООО «Тода», истец просит взыскать с ООО «Тода» убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в сумме 114 400 руб. (стоимость кондиционеров), судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб., расходы на вызов представителей для проведения экспертизы в размере 405,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2008 судебное разбирательство отложено на 16.04.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований, просит взыскать с ООО «Тода» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору № 24/07-07 от 26.07.2007 в сумме 41 046 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату экспертизы.

Ходатайство судом удовлетворено.

Предприниматель ФИО1 представила отзыв на иск, в котором поддерживает исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 23.04.2009, о чем было сделано публичное сообщение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибстрой» (заказчик), предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Тода» (подрядчик) заключен договор на поставку и монтаж кондиционеров № 24/07-07 от 26.07.2007, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает поставку и монтаж, поставщик обязуется поставить кондиционеры кассетного типа торговой марки PanasonicCS-F28/CUB28/CZ-BTO3P, расходные материалы в количестве и по ценам, указанным в спецификации № 1 (Приложение № 1), подрядчик обязуется смонтировать и произвести пусконаладочные работы оборудования и расходных материалов, указанных в спецификации № 1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполненных подрядчиком работ указывается в спецификации № 1 (Приложение № 1) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Монтаж оборудования производится на объекте: магазин «Продукты» по адресу <...> рабочий, <...> этаж (пункт 1.3 договора).

Срок поставки оборудования до 01.08.2007 (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ: начало 03.08.2007, окончание 09.08.2007 (пункт 1.5 договора).

Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества и комплектации, передать оборудование и расходные материалы подрядчику для монтажа по акту приемки-передачи на объекте установки, передать заказчику инструкции по эксплуатации и уходу, гарантийные талоны и товарные накладные, передать заказчику исполнительные схемы (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязуется осуществить монтажные и пусконаладочные работы оборудования с надлежащим качеством в сроки указанные в пункте 1.4 договора и сдать результат работ заказчику; устранять за свой счет недостатки, выполненные в ходе работ или при приемке работ, если не докажет, что указанные недостатки произошли по вине заказчика либо третьих лиц, привлеченных заказчиком для выполнения отдельных видов работ (пункт 2.2 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату оборудования поставщику и работ подрядчику в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, своевременно обеспечить строительную готовность объекта и снабжение объекта электроэнергией; произвести приемку выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость оборудования – двух кондиционеров указана в спецификации № 1 (приложение № 1) и составляет 48 000 руб. за каждый кондиционер; стоимость расходных материалов 18 400 руб. на два кондиционера, стоимость монтажных работ 11 000 руб. на оба кондиционера.

Заказчик производит оплату поставщику до 26.07.2007 114 000 руб. – стоимость кондиционеров и расходных материалов (пункт 3.4 договора).

Заказчик производит оплату подрядчику не позднее 3 календарных дней с момента выполнения монтажных и пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ в размере 11 000 руб. (пункт 3.5 договора).

Приемка оборудования по комплектности и внешнему виду производится заказчиком в день поставки оборудования на объект: магазин «Продукты» по адресу <...> рабочий, 167 (пункт 4.1 договора).

Выполненные работы должны соответствовать ГОСТам, СНиПам, требованиям. обычно предъявляемым к качеству выполняемых работ (пункт 4.4 договора).

Гарантийный срок на поставленное оборудование устанавливается заводом-изготовителем и составляет 3 года (пункт 4.5 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания акта выполнения работ (пункт 4.6 договора).

К договору прилагается спецификация № 1, в которой указан ассортимент. количество и стоимость поставляемого товара, а также стоимость расходных материалов и монтажных работ.

На основании счета предпринимателя ФИО1 № 15 от 26.07.2007 на сумму 114 400 руб. ООО «Сибстрой» произвел оплату данному лицу 114 4000 руб. по платежному поручению № 49 от 26.07.2007.

В материалы дела представлена принципиальная монтажная схема для монтажа кондиционеров.

По акту приема-передачи № 1 от 02.08.2008 истец принял от предпринимателя ФИО1 два кондиционера кассетного типа стоимостью 48 000 руб. каждый по адресу <...> рабочий, 167, 1 этаж, магазин № «Продукты».

ООО «Тода» выдало ООО «Сибстрой» гарантийный талон после монтажа 09.08.2007 кондиционера Panasonic модель CS-F28DB4E5/SU-B28DBE8, срок гарантии – 36 месяцев.

Кондиционеры были смонтированы ООО «Тода» в августе 2007 года в магазине заказчика, при проведении пуско-наладочных работ было установлено, что один кондиционер выдает ошибку и отключается, в связи с этим 16, 20, 22 августа 2007 года были произведены осмотры смонтированного кондиционера монтажной организацией – ООО «Тода» и ООО ПКФ «Экта-Трейд» - авторизованного инсталляционного центра кондиционеров Panasonic, о чем составлены акты от 16, 20 и 22 августа 2007 года. В актах отражено, что при осмотре и проверке цепей управления и защиты, предохранительных устройств не выявлено видимых неисправностей, монтаж и подключение межблочных соединений выполнены согласно правил и схем; при подаче силовой нагрузки (т.е. включении кондиционера) срабатывает защитное реле, что показывает перегрузку компрессора, компрессорно-конденсаторный блок не работает, для выявления неисправности следует направить гарантийный компрессорно-конденсаторный блок в сервисный центр поставщика. В акте от 22.08.2007 отражено, что при подаче напряжения на плату управления внешнего блока кондиционера выявлено, что светодиоды не горят, внешний осмотр не выявил никаких сгоревших деталей платы, варисторы, предохранители, сопротивления, диоды, входной трансформатор исправны, дальнейшая проверка платы невозможна из-за отсутствия электрической схемы, решили отправить плату в сервисный центр для диагностики неисправности платы управления внешнего блока кондиционера.

В материалы дела также представлен гарантийный талон на замененную плату кондиционера кондиционер Panasonic модель CS-F28DB4E5/SU-B28DBE8, серийный номер наружного блока № 7500401383, гарантийный талон № AIR000135228RU, дата продажи 26.07.2007, дата монтажа 13.08.2007, который подписан ИП ФИО1 и ООО «Тода».

Согласно акту технического состояния от 06.09.2007, составленного ООО «Эта-Трейд» по поручению ООО «Тода», 06.09.2007 был произведен технический осмотр кондиционера Panasonic серийный номер наружного блока № 7500401383, гарантийный талон № AIR000135228RU, дата продажи 26.07.2007. В ходе осмотра выявлена неисправность: питающее напряжение после 3-х полюсного автоматического выключателя не соответствует нормам, то есть линейное напряжение фаза – ноль, А -202В; В-227В; С-217В, кондиционер не включается, для более детального осмотра и проверки необходимо направить данный кондиционер в сервисный центр.

Как указывает истец, второй кондиционер вскоре тоже вышел из строя, в связи с чем 17.04.2008 ООО «Сибстрой» обратилось к ИП ФИО1 и ООО «Тода» с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 24/07-07 от 26.07.2007, в котором сообщило о том, что один кондиционер не работает (не включался после монтажа), потребовал устранения недостатков (поставки кондиционера надлежащего качества и его монтажа) либо возврата истцу уплаченных за кондиционер и расходные материалы денежных средств.

Письмом № 114 от 15.05.2007 предприниматель ФИО1 сообщила истцу, что для разрешения спорных вопросов и установления причин выхода из строя кондиционеров предлагает произвести замеры напряжения на электрических сетях, а также провести проверку электрических сетей на предмет их соответствия проекту и договору энергоснабжения.

Письмом от 17.04.2009 направленным в адрес ООО «Тода», истец отказался от исполнения договора № 24/07-07 от 26.07.2007 в части проведения пусконаладочных работ в связи с тем, что до указанной даты оборудование не запущено в эксплуатацию, а вследствие некачественного монтажа приведено в негодность.

Ссылаясь на то, что работа по монтажу кондиционеров выполнены ООО «Тода» с отступлениями от договора, вследствие чего кондиционеры не работают, электронные платы кондиционеров повреждены, истец на основании пункта 3 статьи 723 ГК Российской Федерации просит взыскать с ООО «Тода» 41 046 руб., составляющих стоимость двух плат управления кондиционеров и работ по их замене, а также судебные расходы на оплату экспертизы и государственной пошлины.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Заключенный между ООО «Сибстрой», предпринимателем ФИО1 и ООО «Тода» договор № 24/07-07 от 26.07.2007 является договором смешанного типа, содержит в седее условия договора поставки и договора подряда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Предприниматель ФИО1 поставила товар ООО «Сибстрой» (два кондиционера) и расходные материалы для их монтажа, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 02.08.2007, товарной накладной № 3 от 13.08.2007, актом от 04.08.2008 передачи расходных материалов для монтажа ООО «Тода».

Товар и расходные материалы оплачены истцом в полном объеме согласно представленного платежного поручения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из договора от 26.07.2007, в обязанности ООО «Тода» входит осуществление монтажных и пусконаладочных работ оборудования с надлежащим качеством и в сроки, указанные в пункте 1.4 договора и сдача результата работ заказчику.

Работы по монтажу двух кондиционеров произведены фактически в августе 2007 года, что подтверждается перепиской сторон, при этом ООО «Сибстрой» не подписало акты выполненных работ по монтажу кондиционеров и не оплатило стоимость монтажных работ, ссылаясь на некачественное их выполнение и выход кондиционеров из строя.

Поскольку для установления причине выхода кондиционеров из строя требовались специальные познания, судом по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза двух кондиционеров, установленных в помещении магазина по адресу <...> рабочий, 167, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Согласно акту экспертизы № 0842 от 10.12.2008 выводы эксперта по поставленным вопросам следующие:

а/ произвести ремонт или замену электронных блоков кондиционеров.

б/ установить отдельный щиток, подключенный непосредственно к распределительному шкафу магазина для питания кондиционеров со всеми необходимыми коммутирующими защитными устройствами, ГОСТ 51778.

в/ подвести отдельную шину заземления согласно ГОСТ 51778.

г/ привести в надлежащее состояние распределительный электрический шкаф магазина.

В описательной части акта экспертизы отражено, что оборудование установлено согласно принципиальной монтажной схемы, не работает, до проведения экспертизы электронные блоки вскрывались, кабеля питания кондиционеров отключены от эл. сети; в электрическом щитке отсутствуют коммутирующие и защитные устройства предназначенные для подачи 3-х фазного напряжения на кондиционеры; состояние щитка и вводного шкафа не соответствует нормам и требованиям ГОСТ 51778 (щитки, общественные здания), напряжение на шинах в шкафу и на вводе в щиток на фазах АВС относительно нейтрали – 231В, 226В, 216В соответственно. Отдельный электрический щиток вентиляции и кондиционирования отсутствует, разводка силовых электрических и сигнальных кабелей не соответствует требованиям и нормам монтажной документации и нормам пожарной безопасности; не подключено заземление оборудования К2 согласно монтажной схемы; шина заземления в щитке отсутствует, устройство защитного отключения не установлено. Осмотром установлено, что электронные платы внешних блоков CU-D28DBE8 имеют повреждения варисторов и предохранителей, являющихся элементами зашиты от высокочастотных помех и выбросов повышенного напряжения; электронная плата кондиционера К1 имеет признаки повреждения повышенным напряжением. Выявленные повреждения могли возникнуть вследствие воздействия повышенных напряжений более 270 вольт на варисторы в цепях защиты электрической платы относительно нейтрали блоков. Повреждение могло произойти только из-за некачественного состояния нейтральной шины щитка, что привело к появлению электрического потенциала одной из фаз на нейтральной шине, эти же недостатки подключения могли явиться причинами нестабильной, либо неправильной работы электронных блоков и устройств в целом.

Опрошенный в судебном заседании 18.02.2009 эксперт пояснил, что в магазине по факту имеется трехфазная сеть – нейтраль, а заземления нет, что влияет на безопасность эксплуатации оборудования, без заземления формально кондиционер в принципе работать может, но это не безопасно. Устройство защитного отключения должно монтироваться перед установкой кондиционера, что не было сделано; также не соответствуют выводные кабеля сечением на кабеля входного автомата в щитке, поставлены сечением 2.5 квадрата, должны быть 10 квадратов, т.е разводка в щитке ненадлежащего мощности, что могло повлечь выход оборудования из строя. Кондиционеры должны подключаться двумя трехфазными автоматами и устройством защиты, а в щитке ни автоматов, ни устройства защиты нет; когда включается нагрузка, получается перекос, на нейтрали получается потенциал переменного напряжения одной из фаз и получается, что напряжение превышает 220 вольт, что влечет поломку кондиционера. На кондиционерах вышла из строя электронная плата управления, на которую питание должно быть не менее 220 вольт; предохранители и варисторы вышли из строя ввиду повышения напряжения между нулем и одной из фаз, которое было повышенным и от него шло питание на детали кондиционера. Монтажные работы имеют нарушения в части работ в щитке. В технической документации на кондиционер есть только монтажная схема общая, без электрической части монтажа. Представляющие фирму Panasonic монтажные организации рекомендуют устанавливать защитные устройства.

Таким образом, из вышеуказанного акта экспертизы следует, что выход электронных блоков кондиционеров произошло вследствие некачественно выполненных монтажных работ в щитке магазина (некачественным и неквалифицированным подключением оборудования к трехфазной сети переменного напряжения, в электрическом щитке отсутствуют коммутирующие и защитные устройства предназначенные для подачи 3-х фазного напряжения на кондиционеры, не подключено заземление оборудования К2 согласно монтажной схемы; шина заземления в щитке отсутствует, устройство защитного отключения не установлено).

Договор подряда не содержит описания объемов работ, которые должен произвести подрядчик. Вместе с тем, согласно пункта 4.4 договора выполненные работы должны соответствовать ГОСТам, СНиПам, требованиям, обычно предъявляемым к качеству работ.

ООО «Тода» как организация, имеющая соответствующую лицензию, обязана производить монтажные работы с учетом особенностей подключения кондиционеров к эл. сети в каждом объекте монтажа.

Пунктом 4.6 установлен гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 ГК Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На требования ООО «Сибстрой» об устранении недостатков в период гарантийного срока (претензия от 17.04.2008) ООО «Тода» не произведены действия по устранению недостатков ранее выполненных монтажных работ.

В случае, если электрический щиток магазина на момент монтажа не соответствовал требованиям ГОСТ, подрядчик по правилам статьи мог воспользоваться правами, предоставленными ему статье 716 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 716 ГК Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо. чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает исходя из представленных доказательств, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт некачественного проведения работ по монтажу кондиционеров (прежде всего подключения в щитке магазина), что привело к выходу кондиционеров из строя (наличие причинной связи между некачественным выполнением работ и повреждением электронных блоков кондициионеров). Согласно заключению эксперта в результате некачественного и неквалифицированного подключения на кондиционерах повреждены электронные блоки, которые требуют замены. Дефектов производственного характера в кондиционерах экспертом не установлено.

Истец в доказательство стоимости двух электронных блоков кондиционеров и стоимости работ по их замене представил счет № 1 от 15.04.2009 ООО ПКФ «Экта-Трейд» на сумму 41 046 руб. (из которых 37 046 руб. – стоимость двух плат управления, 4 000 руб. стоимость работ по их замене), данную сумму истцу необходимо затратить для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом правил статьей 15, 393, 723 ГК Российской Федерации.

Государственная пошлина, расходы истца на оплату экспертизы и государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» 41 046 руб. убытков, 18 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 1 641 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 03.07.2008 и 2 347 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 19.06.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина