Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гройс»

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, Управлению архитектуры администрации города Красноярска,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>, и обязании рассмотреть по существу заявление о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 15.03.2010 (паспорт), ФИО2 – директора общества на основании решения учредителя от 01.20.1998 (паспорт),

представителей ответчиков: Управления архитектуры администрации города Красноярска – ФИО3, на основании доверенности от 08.04.2010 № 6498 (паспорт), Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО4 – представителя на основании доверенности от 17.08.2009 № 04\4760-дг (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гройс» (далее – общество «Гройс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент), Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – Управление) о признании незаконным бездействия в не рассмотрении в установленные разумные сроки заявления о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>, и обязании ответчиков рассмотреть по существу заявление о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2010 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьями 29, 199 АПК РФ заявление ответчика рассматривается как требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Требование общества «Гройс» об обязании ответчиков рассмотреть по существу указанное заявление суд рассматривает не как самостоятельное материально-правовое требование, а как указание на способ устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений прав и законных интересов общества «Гройс».

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Управления заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель Департамента поддержал позицию Управления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 час. 00 мин. 28.07.2010 до 14 час. 00 мин. 04.08.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Гройс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402139650.

Распоряжением начальника Департамента № 917-арх от 15.04.2005 «О разрешении на размещении временной автостоянки ООО «Гройс» обществу разрешено разместить на один год временную автостоянку на земельном участке из земель поселений, оценочная зона № 21, общей площадью 1 513,0 кв.м., расположенном в Октябрьском районе, по ул. Л. Кецховели, 69.

01.08.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом «Гройс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1724, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100 259:0393, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: <...> в Октябрьском районе, для размещения временной автостоянки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1513 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 15.04.2005 до 13.04.2006.

Письмом от 07.10.2009 № 51506 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил общество «Гройс» о расторжении договора № 1724 через три месяца с даты регистрации настоящего уведомления.

01.03.2010 общество «Гройс» обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока размещения действующей автостоянки, расположенной в Октябрьском районе по ул. Л. Кецховели, 69, приложив к заявлению распоряжение № 917-арх от 15.04.2005, договор аренды земельного участка № 1724 от 01.08.2005, схему размещения автостоянки.

17.03.2010 Управлением обществу «Гройс» выдано извещение № 4684, в соответствии с которым обществу разрешалось производить сбор согласований по участку, расположенному по ул. Л. Кецховели, 69, для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки. Извещением предусмотрено, что соответствующие согласования общество обязано представить в Управление в срок до 16.05.2010.

30.03.2010 общество «Гройс» представило в Управление заявление с просьбой принять решение о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки, приложив к заявлению следующие документы: заключение ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 30.07.2009, оценку соответствия санитарным правилам и нормативам Роспотребнадзора от 20.07.2009, письмо отдела ГПН по г. Красноярску от 08.10.2009, письмо администрации Октябрьского района г. Красноярска от 14.09.2009, письмо Департамента городского хозяйств от 15.03.2010 с приложением копии генерального проекта, распоряжение № 917-арх от 15.04.2005, учредительные документы, договор аренды земельного участка.

Согласно письму администрации Октябрьского района г. Красноярска от 14.09.2009 администрация отклонила от согласования извещение Управления от 04.08.2009 № 15372 о возможности продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: <...>, в связи с предстоящей реконструкцией ул. Л. Кецховели.

19.05.2010 общество «Гройс» представило в Управление письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 30.03.2010 о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки по адресу: <...>.

Поскольку по состоянию на 01.06.2010 обществом «Гройс» не был получен ответ на обращение от 30.03.2010, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что письмом № 13189 от 02.07.2010 «Об отказе в разрешении на размещение временной автостоянки» обществу «Гройс» было отказано в продлении срока размещения временной автостоянки (выдаче разрешения на размещение временной автостоянки) в связи с тем, что обществом «Гройс» представлено отрицательное согласование администрации района № 3721 от 14.09.2009 и не представлено согласование главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города.

Управление в обоснование возражений, изложенных в отзыве на заявление, представило, в том числе следующие документы: выписку из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 13 от 05.04.2010, служебную записку от 19.04.2010 № 7251 «Об обоснованности подготовленного отказа», адресованную руководителю администрации Октябрьского района, письмо администрации Октябрьского района от 26.05.2010 № 2102 «О согласовании размещения временного сооружения», адресованное руководителю Управления, письмо администрации Октябрьского района от 27.05.2010 № 2121 «Ответ на обращение», адресованное обществу «Гройс», письмо Управления от 20.04.2010 № 7393, адресованное обществу «Гройс», реестр писем, отправленных Управлением 19-21 апреля 2010 года, проект распоряжения, согласование проекта, замечания юридического отдела Управления по проекту, выписку из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 31.05.2010 № 21, письмо Управления от 01.06.2010 № 10628 «О рассмотрении обращения», адресованное обществу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 5 вышеуказанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В силу п.п. 1.3.4 Положения к временным сооружениям относится, в том числе автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

Согласно пункту 1.5. Положения юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением о разрешении на размещение временного сооружения.

В силу п. 1.10. Положения решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпункте 1.3.4 Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений (далее - заместитель Главы города), в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.

Проекты распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, распоряжений о продлении срока размещения временных сооружений, указанных в первом абзаце настоящего пункта, согласовываются руководителем управления архитектуры администрации города, руководителем администрации района в городе, заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства, заместителем Главы города - руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.12. Положения основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются, в том числе случаи, когда заявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы; заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования (заключения) администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного согласования (заключения).

Пунктом 3.1. Положения установлено, что юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения, указанные в подпункте 1.3.4 Положения, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.10 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган).

После регистрации заявление с документами, указанными в пункте 3.1 настоящего Положения, направляется в уполномоченный орган. Уполномоченный орган в течение семи дней с даты регистрации осуществляет градостроительный анализ и подготовку представленных заявителем документов для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии (далее - АПК) (п.3.2 Положения).

Заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании АПК.

АПК выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений), с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения. Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдает уполномоченный орган (п.3.3 Положения).

Для размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.4 Положения, обязательным является, в том числе согласование администрации района в городе (п.3.6 Положения).

Уполномоченный орган по представлении предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Положения документов в течение трех рабочих дней выдает заявителю разрешительное письмо на разработку генерального плана территории - при размещении временного сооружения, указанного в подпункте 1.3.4 настоящего Положения (п.3.7 Положения).

Заявитель в соответствии с разрешительным письмом выполняет проект временного сооружения или генеральный план территории (чертежи генерального плана территории и пояснительную записку) и представляет в уполномоченный орган для согласования (п.3.8 Положения).

Уполномоченный орган по представлении согласованного в соответствии с пунктом 3.7 настоящего Положения проекта (генерального плана территории) временного сооружения в течение 14 дней готовит проект распоряжения администрации города о разрешении на размещение временного сооружения (п.3.9 Положения).

Продление срока размещения временных сооружений осуществляется на основании обращения владельца временного сооружения в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения срока размещения временного сооружения с приложением, в том числе действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия.

После регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет действия по его рассмотрению в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 настоящего Положения. Положительное решение АПК является основанием для подготовки проекта распоряжения администрации города о продлении срока размещения временного сооружения (п.3.13 Положения).

Уполномоченный орган отказывает в продлении срока размещения временных сооружений в случаях, указанных в пункте 2.14 настоящего Положения (п.3.14 Положения).

Основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций (п.2.14 Положения).

Анализ указанных выше положений позволяет сделать вывод о том, что проект распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения (продлении срока размещения временных сооружений) должен быть подготовлен в течение 14 дней с момента представления заинтересованным лицом всех предусмотренных Положением документов.

Порядок исполнения функций управлением архитектуры администрации города, сроки и последовательность процедур при осуществлении возложенных на него муниципальных функций в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также порядок обжалования действий сотрудников управления либо принимаемых ими решений установлен Регламентом исполнения Управлением архитектуры администрации г. Красноярска муниципальных функций, утвержденным Распоряжением Главы города № 313-р от 26.11.2008.

В соответствии с пунктом 10.1. указанного Регламента Управление осуществляет подготовку проектов распоряжений администрации города, подписываемых заместителем Главы города, о разрешении на размещение временных сооружений на территории города, а также об отмене, изменении, дополнении указанных распоряжений и продлении сроков их действия, признании их утратившими силу и приостановлении их действия в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

На основании заявления юридического или физического лица о подготовке правового акта о разрешении на размещение временных сооружений на территории города и документов, требуемых в соответствии с действующим законодательством, представленных заявителем, отдел застройки управления в 14-дневный срок с момента получения необходимых документов готовит проект распоряжения администрации города, подписываемого заместителем Главы города, о разрешении на размещение временного сооружения на территории города (п.10.2 Регламента).

Проект распоряжения администрации города, подписываемого заместителем Главы города, о разрешении на размещение временного сооружения на территории города с приложением градостроительного дела направляется отделом застройки в юридический отдел управления для его правовой экспертизы, при осуществлении которой уполномоченный специалист юридического отдела проверяет индивидуальный правовой акт на предмет его соответствия действующему законодательству.

Срок согласования проекта распоряжения в юридическом отделе не должен превышать пяти дней.

При наличии замечаний по проекту распоряжения администрации города, подписываемого заместителем Главы города, уполномоченный специалист юридического отдела оформляет их на отдельном листе в виде заключения и прилагает к проекту указанного правового акта.

В результате осуществления правовой экспертизы проект правового акта с приложением градостроительного дела и заключения с изложенными замечаниями, при их наличии, передается на согласование заместителю руководителя управления по правовым вопросам (п.10.3 Регламента).

Проект распоряжения администрации города, подписываемого заместителем Главы города, о разрешении на размещение временного сооружения на территории города согласовывается с заместителем руководителя управления по правовым вопросам, руководителем управления, а также иными должностными лицами в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска и Регламентом администрации города Красноярска (п.10.4 Регламента).

Подготовка проектов индивидуальных правовых актов об отмене, изменении, дополнении распоряжений администрации города, подписываемых заместителем Главы города, о разрешении на размещение временных сооружений, продлении сроков их действия, признании их утратившими силу и приостановлении их действия осуществляется отделом застройки управления в 14-дневный срок с момента получения необходимых документов, требуемых в соответствии с действующим законодательством, представленных заявителями или полученных управлением самостоятельно.

Подготовка, согласование названных проектов индивидуальных правовых актов и их выдача осуществляется в порядке, установленном пунктами 10.3 - 10.5 настоящего Регламента (п.10.5 Регламента).

Из изложенных выше норм следует, что проект распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения (продлении срока размещения временных сооружений) должен быть подготовлен в течение 14 дней с момента представления заинтересованным лицом всех предусмотренных Положением документов. Срок согласования проекта распоряжения в юридическом отделе не должен превышать пяти дней.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что соответствующее заявление о продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: <...>, с приложением установленного перечня согласований было представлено обществом «Гройс» в Управление 30.03.2010, решение об отказе обществу «Гройс» в разрешении на размещение временной автостоянки вынесено 02.07.2010, т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи обществом «Гройс» соответствующего заявления и предусмотренных Положением документов.

При этом, из материалов дела следует, что 19.05.2010 общество «Гройс» обращалось в Управление с письмом (вх. № 8488 от 19.05.2010) с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 30.03.2010 о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки по адресу: <...>.

Довод Управления о том, что рассмотрение заявления общества «Гройс» осуществлялось Управлением в установленные действующим законодательством сроки и порядке опровергается материалами дела.

Так, Управление ссылается на то обстоятельство, что длительное не рассмотрение заявления общества «Гройс» было обусловлено необходимостью проверки выданного обществу отрицательного заключения администрации Октябрьского района по вопросу о возможности согласования продления срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: <...>.

Из представленных Управлением документов (выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 13 от 05.04.2010, служебной записки от 19.04.2010 № 7251 «Об обоснованности подготовленного отказа», адресованной руководителю администрации Октябрьского района, письма администрации Октябрьского района от 26.05.2010 № 2102 «О согласовании размещения временного сооружения», адресованного руководителю Управления, проекта распоряжения, согласования проекта, замечаний юридического отдела Управления по проекту, выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 31.05.2010 № 21) следует, что заявление общества «Гройс» о продлении срока размещения временного сооружения поступило в Управление 30.03.2010. Заявление общества рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии 05.04.2010, на котором принято решение о необходимости направления запроса в администрацию Октябрьского района с целью проверки обоснованности отрицательного согласования № 3721 от 14.09.2009. Запрос подготовлен 19.04.2010 и направлен в адрес главы администрации Октябрьского района (вх. № 1866 от 27.04.2010). В запросе от 19.04.2010 № 7251 указано, что отказ администрации Октябрьского района в согласовании обществу «Гройс» продления разрешения на размещение временного сооружения не содержит оснований отказа, предусмотренных пунктом 2.14 Положения № 55 от 09.02.2010, в связи с чем администрации района предложено повторно рассмотреть вопрос о возможности продления разрешения на размещение временной автостоянки общества «Гройс» в соответствии с действующим законодательством, о принятом решении сообщить в Управление и заявителю. Ответ администрации Октябрьского района от 26.05.2010 (исх. № 2102) получен Управлением 28.05.2010 (вх. № 9221). Согласно представленному ответу администрацией района в адрес заявителя подготовлен и направлен мотивированный ответ. К письму администрации Октябрьского района № 2102 от 26.05.2010 приложена копия указанного ответа (исх. № 2121 от 27.05.2010), согласно которому письмом от 07.10.2009 № 51506 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил общество «Гройс» о расторжении договора № 1724 через три месяца с даты регистрации настоящего уведомления, на сегодняшний день на земельном участке, общей площадью 1513 кв.м. по ул. Л. Кецховели, 69, без каких-либо правовых оснований расположена автостоянка, принадлежащая обществу «Гройс», земельный участок арендодателю не передан. После получения указанного ответа 31.05.2010 состоялось заседание архитектурно-планировочной комиссии, на котором отказ администрации Октябрьского района в согласовании размещения автостоянки признан обоснованным, принято решение отказать обществу «Гройс» в размещении автостоянки. Письмом от 01.06.2010, врученным представителю общества «Гройс» 08.06.2010, Управление уведомило общество о том, что Управлением подготовлен проект распоряжения о размещении временного сооружения по ул. Л.Кецховели, 69, юридическим отделом будет произведена экспертиза представленных документов, в том числе и отказа администрации Октябрьского района. 02.07.2010 Управлением принято решение об отказе обществу «Гройс» в разрешении на размещение временной автостоянки, в связи представлением отрицательного согласования администрации района № 3721 от 14.09.2009 и не представлением согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города.

Учитывая, что:

- действующим законодательством (в т.ч., Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, Регламентом исполнения Управлением архитектуры администрации г. Красноярска муниципальных функций) установлены сроки на рассмотрение заявлений о размещении временных сооружений (о продлении срока размещения временных сооружений), проект распоряжения о разрешении на размещение временного сооружения (продлении срока размещения временных сооружений) должен быть подготовлен в течение 14 дней с момента представления заинтересованным лицом всех предусмотренных Положением документов, срок согласования проекта распоряжения в юридическом отделе не должен превышать пяти дней,

- соответствующее заявление о продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: <...>, с приложением установленного перечня согласований было представлено обществом «Гройс» в Управление 30.03.2010, решение об отказе обществу «Гройс» в разрешении на размещение временной автостоянки вынесено 02.07.2010, т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи обществом «Гройс» соответствующего заявления и предусмотренных Положением документов,

- решением от 02.07.2010 обществу «Гройс» отказано в размещении временной автостоянки, в связи представлением отрицательного согласования администрации района № 3721 от 14.09.2009 и не представлением согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города, при этом указанное отрицательное заключение было представлено обществом в Управление еще 30.03.2010,

- в письме администрации Октябрьского района от 14.09.2009 № 3721 об отклонении от согласования извещения о возможности продления срока размещения автостоянки, принадлежащей обществу, в качестве основания отклонения указано на предстоящую реконструкцию ул. Л.Кецховели, а согласно письму администрации Октябрьского района исх. № 2121 от 27.05.2010, письмом от 07.10.2009 № 51506 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил общество «Гройс» о расторжении договора № 1724 через три месяца с даты регистрации настоящего уведомления, на сегодняшний день на земельном участке, общей площадью 1513 кв.м. по ул. Л. Кецховели, 69, без каких-либо правовых оснований расположена автостоянка, принадлежащая обществу «Гройс», земельный участок арендодателю не передан, т.е. указанные письма администрации района содержат различные основания отказа обществу «Гройс» в согласовании продления срока размещения автостоянки,

- по состоянию на 01.06.2010 обществом «Гройс» не был получен ответ Управления на обращение от 30.03.2010,

- решение об отказе обществу »Гройс» в размещении автостоянки было принято 31.05.2010 на заседании архитектурно-планировочной комиссии, при этом письмом от 01.06.2010, врученным представителю общества 08.06.2010, Управление уведомило общество о том, что Управлением подготовлен проект распоряжения о размещении временного сооружения по ул. Л.Кецховели, 69, юридическим отделом будет произведена экспертиза представленных документов, в том числе и отказа администрации Октябрьского района,

- с момента принятия решения об отказе обществу »Гройс» в размещении автостоянки на заседании архитектурно-планировочной комиссии (31.05.2010) до момента вынесения решения Управлением об отказе обществу «Гройс» в разрешении на размещение временной автостоянки (02.07.2010) прошло более месяца,

- решение о необходимости направления соответствующего запроса в администрацию района принято 05.04.2010, а запрос подготовлен только 19.04.2010, вручен же указанный запрос лишь 27.04.2010,

- ответ на обращение общества от 19.05.2010 датирован 01.06.2010 и вручен представителю общества только 08.06.2010, - суд полагает, что материалами дела подтверждается факт незаконного бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Довод Управления о том, что в адрес общества 21.04.2010 было направлено письмо № 7393 от 20.04.2010, которым обществу сообщалось о направлении запроса в администрацию Октябрьского района с целью проверки обоснованности отрицательного согласования, указывалось, что к повторному рассмотрению заявления общества комиссия вернется после получения ответа администрации района, судом отклоняется.

Бесспорных доказательств направления (вручения) обществу «Гройс» указанного письма Управление не представило. Представленный реестр почтовых отправлений за период с 19.04.2010 по 21.04.2010 не подтверждает безусловно факт направления в адрес общества «Гройс» указанного письма, поскольку не содержит информации о том, кому, по какому адресу, какое почтовое отправление (его наименование) было направлено. Заявитель факт получения указанного письма оспаривает. Доказательств получения названного письма обществом «Гройс» Управление не представило.

Довод Управления о том, что длительное не рассмотрение заявления общества обусловлено, в том числе и тем, что на запрос Управления от 19.04.2010, представленный в администрацию района 27.04.2010, ответ был получен только 28.05.2010, не может быть принят судом во внимание.

Бездействии Управления по не рассмотрению заявления общества «Гройс» (с 27.04.2010 по 31.05.2010), вызванное длительной подготовкой администрацией района ответа на запрос Управления от 19.04.2010, не может быть расценено как законное.

Довод Управления о том, что длительное не рассмотрение заявления общества обусловлено также и тем, что после заседания архитектурно-планировочной комиссии (31.05.2010) проект соответствующего распоряжения находился на экспертизе в юридическом отделе управления, является несостоятельным. Регламентом установлен пятидневный срок для согласования проекта распоряжения в юридическом отделе.

Суд полагает, что не рассмотрение заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе на своевременное рассмотрение указанного обращения и получение в установленные действующим законодательством сроки мотивированного решения, создает недопустимую неопределенность правового положения заявителя в отношении используемого земельного участка и эксплуатируемого временного сооружения.

На основании изложенного суд приходит к вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Гройс» в части признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Суд полагает, что основания для удовлетворения заявления в остальной части отсутствуют на основании следующего.

Из изложенных выше норм Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска следует, что органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города. Решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпункте 1.3.4 Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения.

Из материалов дела следует, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>, допущено со стороны Управления, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска проект распоряжения в отношении принадлежащего заявителю сооружения для принятия соответствующего решения в форме распоряжения не передавался.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве способа восстановления нарушенных прав общество с ограниченной ответственностью «Гройс» заявило об обязании Управления и Департамента рассмотреть по существу заявление о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.07.2010 Управлением принято решение об отказе обществу «Гройс» в разрешении на размещение временной автостоянки, в связи представлением отрицательного согласования администрации района № 3721 от 14.09.2009 и не представлением согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возложении на ответчиков обязанности рассмотреть по существу заявление о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>, не может быть удовлетворено, так как на момент рассмотрения дела и принятия решения заявление общества «Гройс» от 30.03.2010 рассмотрено, принято решение об отказе в разрешении на размещение временной автостоянки, то есть оспариваемое бездействие прекращено.

Учитывая, что бездействие прекращено выдачей отказа в разрешении на размещение временной автостоянки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной восстановительной меры, так как отказ в разрешении на размещение временной автостоянки общество вправе оспорить в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гройс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления архитектуры администрации города Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.03.2010 о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гройс» 2000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В.Севастьянова