Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», г. Красноярск

о взыскании 16 825 руб. 52 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Борзенко Е. В. – представителя по доверенности от 23.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Юрченковой Р.М.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18.08.2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 25.08.2008 года.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании 16 825 руб. 52 коп. задолженности за оценочный ремонт вагонов.

Определением от 26.06.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2008.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором последний выразил несогласие с иском по следующим основаниям:

- истцом в каждом отдельном случае отцепки вагонов № 57327108, № 50707215, № 57386658 для направления их в текущий ремонт не составлялись необходимые акты общей формы и акты о повреждении вагона (форма ВУ-25), в соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), согласно которых, при обнаружении в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов на станциях составляется акт общей формы, а также в нарушение требований содержащихся в разделе 6 данных Правил, которые гласят, что во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ, вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил составления актов). При этом Акт о повреждении вагона составляется на каждый вагон при его повреждении в объеме текущего ремонта - в трех экземплярах и один из них передается собственнику или арендатору вагона (пункт 6.5. Правил составления актов);

- кроме того, документы (телеграмма, уведомления о приемке грузовых вагонов, справка о последних ремонтах вагона, дефектные ведомости, акт сдачи-приемки) представленные ОАО «РДЖ» в качестве доказательств, составлены с нарушением порядка и формы их составления, а также содержащие недостоверную информацию не могут быть положены в основание исковых требований.

- выполненные ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-7 ст. Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. работы по текущему отцепочному ремонту вагонов № 57327108, № 50707215, № 57386658 не принимались ОАО «РУСАЛ Красноярск» и акты сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями завода не подписывались, на основании изложенного, ответчик просит суд в иске отказать.

Определением от 21.07.2008 назначено судебное заседание на 18.08.2008.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, обосновывая свою позицию доводами изложенными в отзыве на иск.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что22.12.2005, 27.07.2006 и 19.02.2007вагоны № 57327108, № 50707215, № 57386658, находящиеся в собственности ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее ОАО «РУСАЛ», были приняты ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный на текущий отцепочный ремонт.

Вагон № 57327108 был отцеплен по неисправности «поглощающего аппарата», вагоны № 50707215 и № 57386658 - отцеплены по неисправности «несоответствие зазоров в скользунах». Данные неисправности в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов», утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства и введенным в действие с 01.12.2005, классифицируются как неисправности технологического (код 1) и эксплуатационного(код 2) характера, а не повреждения (код 3), соответственно, составление актов о повреждении вагона формы ВУ-25М не требуется.

Во всех случаях проведения текущего ремонта указанных вагонов была составлена дефектная ведомость (форма ВУ-22), уведомление о приемке вагонов из ремонта (форма ВУ-36М), а также калькуляция (расчет стоимости ремонта, произведенного в соответствии с «Нормами времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов», утвержденного постановлением ОАО «РЖД» за подписью вице-президента ОАО «РЖД» от 01.03.2005г.

В результате в адрес Ответчика были выставлены счет-фактуры № 0130020000007587/0000000014 от 06.01.2006 (вагон № 57327108), № 0130020000007587/0000000040 от 19.02.2007 (вагон №50707215) и № 0130020000007587/0000000178 от 19.03.2007 ( вагон № 57386658) на общую сумму 16 825 руб. 52 коп.

Исх. № 181 от 05.02.2008 в адрес Ответчика Истец направил претензию о погашении долга в сумме 16825 руб. 52 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), акт общей формы составляется на станциях при обнаружении в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов. Однако в нарушение указанной нормы данный акт на каждый неисправный вагон истцом не составлен.

Также в материалах дела отсутствуют акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, в которых указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ, вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил составления актов).

Отсутствие указанных актов не позволяет определить состояние вагона в момент его оценки.

Кроме того, представленные в материалы дела акты приемки-сдачи вагонов содержат только подпись исполнителя.

Исходя из недоказанности истцом наличия неисправности вагонов № 57327108, № 50707215, № 57386658, факта согласования сторонами объема и стоимости работ, а также учитывая, что выполненные работы ответчиком не принимались, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Юрченкова Р.М.