Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрел в судебном заседании при участии третьего лица,не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет»,

дело по заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2009.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 07.10.2008 №Р20307А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за ГРН 2082468707869 (с учетом утонения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда определением от 21.05.2009, к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет».

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №30814), в судебное заседание не явилось. Третье лицо в судебное заседание не явилось. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным решение от 07.10.2008 №Р20307А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за ГРН 2082468707869. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Иск рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Требования заявителя основаны на следующих доводах:

01.10.2008 представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» обратился в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю с документами для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о назначении ФИО1 на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» с 03.10.2008.

В регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице представителем представлены следующие документы:

-подписанное заявителем заявление формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

-протокол №8 от 01.10.2008 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3 и назначении ФИО1 на должность генерального директора общества с 03.10.2008.

Решением арбитражного суда от 17.06.2009 по делу № А33-17446/2009 решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» о назначении ФИО1 на должность генерального директора общества с 03.10.2008, оформленное протоколом от 01.10.2008 №8 признано недействительным. Решение вступило в законную силу. Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет», оформленное протоколом от 01.10.2008 №8, на основании которого регистрирующим органом принято оспариваемое решение признано недействительным, заявитель просит признать недействительным решение от 07.10.2008 №Р20307А межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю за ГРН 2082468707869.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возразило, представило письменный отзыв, в которой указало следующее:

-при внесении записи в ЕГРЮЛ заявителем представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен перечень оснований отказа в государственной регистрации. Основаниями для отказа в государственной регистрации служит лишь непредставление необходимых для регистрации документов, т.е. по существу проверке должен быть подвергнут состав (комплектность) документов, а не их содержание и соответствие закону. Как указало заинтересованное лицо, в соответствии с нормами действующего законодательства процедура осуществления государственной регистрации носит заявительный характер, и регистрирующий орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных для регистрации документов. Поскольку заявителем был представлен необходимый пакет документов, установленный п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации;

-в соответствии с п.ч ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заявителем оспаривается решение о внесении записи в Единый государственный реестр юридических срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения от 07.10.2008 пропущен. Указанный срок начал течь, по мнению заинтересованного лица, с момента принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

Определением от 04.06.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-1746/2009, в рамках которого оспаривалось решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» о назначении на должность генерального директора ФИО1, оформленное протоколом от 01.10.2008 №8. После вступления решения по делу № А33-1746/2009 в законную силу производство по настоящему делу возобновлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» зарегистрировано инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска Красноярского края 17.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032402097815.

Согласно уставу ООО Страховой брокер «АвтоРитет» в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников (протокол № 4 от 03.03.2008), учредительному договору ООО Страховой брокер «АвтоРитет», утвержденному решением внеочередного общего собрания участников (протокол № 4 от 03.03.2008), участниками ООО Страховой брокер «АвтоРитет» с уставным капиталом 10 000 руб. являются физические лица:

ФИО4 – доля в уставном капитале 10% (номинальная стоимость доли 1 000 руб.),

ФИО1 – доля в уставном капитале 50% (номинальная стоимость доли 5 000 руб.),

ФИО5 – доля в уставном капитале 20% (номинальная стоимость доли 2 000 руб.),

ФИО3 – доля в уставном капитале 20% (номинальная стоимость доли 2 000 руб.),

Согласно протоколу № 8 от 01.10.2008 внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» приняты следующие решения:

досрочно прекратить полномочия генерального директора общества ФИО3 с 03.10.2008 и назначить ФИО1 на должность генерального директора общества с 03.10.2008.

Решением от 17.06.2009 Арбитражного суда Красноярского края решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» о назначении ФИО1 на должность генерального директора общества с 03.10.2008, оформленное протоколом от 01.10.2008 №8, признано недействительным.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет», оформленное протоколом от 01.10.2008 №8, на основании которого регистрирующим органом принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице признано недействительным, заявитель просит признать недействительным решение от 07.10.2008 №Р20307А за ГРН 2082468707869.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (часть 1 статьи 198, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Как видно из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических ли по состоянию на 10.12.2008, запись № 2082468707869 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании следующих представленных заявителем документов:

2) протокола №8 от 01.10.2008.

В месте с тем вступившим в законную силу решением от 17.06.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1746/2009 решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «АвтоРитет» о назначении ФИО1 на должность генерального директора общества с 03.10.2008, оформленное протоколом от 01.10.2008 №8, признано недействительным. Поскольку решение о назначении на должность ФИО1 являлось недействительным оно не могло являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение № Р20307А от 07.10.2008 межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю принято на основании недостоверных сведений, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представление в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесение изменений в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является предоставление достоверной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ требование истца о признании незаконным (недействительным) решения межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю от 07.10.2008 №Р20307А за ГРН 2082468707869 подлежит удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является не обоснованным, поскольку в материалы дела доказательства того, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов ранее 13.04.2009 (что заявитель располагал сведениями о принятии оспариваемого решения) не представлено. Исчисление срока с момента принятия оспариваемого решения (с 07.10.2008) признано судом не обоснованным, так как заинтересованным лицом не доказано, что заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения в момент его принятия регистрирующим органом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, относятся на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 07.10.2008 №Р20307А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН №2082468707869, как несоответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Хову Аксы Тандинского района, Тувинской АССР места рождения, проживающего в г. Красноярске) 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Хову Аксы Тандинского района, Тувинской АССР места рождения, проживающего в г. Красноярске) из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.