Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича (ИНН 246600575891, ОГРНИП 304246535900364), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании солидарно убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС», обществу с ограниченной ответственностью «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ», обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск», обществу с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» (далее - ООО «КАРАВАЙ-РС»; ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ», ООО «СПАР-Красноярск», ООО «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ»; ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 172 053,60 руб., возникших вследствие совместного причинения вреда.

Определением от 10.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.07.2014 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (копии доказательств о вручении искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчикам, страницы с официального сайта группы компаний «КАРАВАЙ», писем №/№ 16/б/н от 25.01.2010, 22/9-6990 от 19.10.2012, 112/12707 от 21.09.2012, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2010, от 19.10.2012, от 20.09.2012, подлинный чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от 02.06.2014).

Данные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему 06.07.2014 в материалы дела отзыву ООО «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» на исковое заявление (подан через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 03.07.2014) в связи с отсутствием у ответчика какого-либо имущества, а также отсутствия какой-либо деятельности с февраля 2012 года ООО «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» не имеет возможности исполнить судебные акты; вопрос об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Согласно поступившему 06.07.2014 в материалы дела отзыву ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» на исковое заявление (подан через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 03.07.2014) в связи с отсутствием у ответчика какого-либо имущества, а также отсутствия какой-либо деятельности с февраля 2012 года ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» не имеет возможности исполнить судебные акты; вопрос об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Определением от 11.07.2014 ООО «СПАР-Красноярск» отказано в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с почтовой квитанцией от 04.07.2014; документы возвращены ООО «СПАР-Красноярск».

Определением от 11.07.2014 ООО «КАРАВАЙ-РС» отказано в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с почтовой квитанцией от 04.07.2014; документы возвращены ООО «КАРАВАЙ-РС».

Определением от 31.07.2014 ООО «СПАР-Красноярск» отказано в приобщении к материалам дела пояснений и выписки из лицевого счета; документы возвращены ООО «СПАР-Красноярск».

Определением от 11.07.2014 ООО «КАРАВАЙ-РС» отказано в приобщении к материалам дела пояснений и выписки из лицевого счета; документы возвращены ООО «КАРАВАЙ-РС».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд послужило мнение истца о том, что совместные противоправные действия предприятий группы компаний «КАРАВАЙ», в том числе ответчиков по делу - ООО «КАРАВАЙ-РС»; ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ», ООО «СПАР-Красноярск», ООО «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» (неперечисление инкассированных из терминалов истца денежных средств в течение трех месяцев; размещение во всех магазинах предприятий группы компаний «КАРАВАЙ» платежных терминалов третьего лица (ООО «Платежка»); отключение терминалов истца от электропитания; удержание в течение шести месяцев терминалов истца), привели к невозможности осуществления приема платежей через терминалы истца, исполнения им обязательств по договору с АКБ «Енисей» (ОАО) о кредитовании расчетного счета на условиях овердрафта, использования кредитных ресурсов в виде овердрафта для возобновления деятельности по приему платежей, использования для осуществления предпринимательской деятельности, невозможности оснастить терминалы контрольно-кассовой техникой.

Перечисленные обстоятельства истец считает причиной возникновения у него убытков (недополученных доходов) в период с 01.01.2012 по 21.03.2012 в сумме 172 053,60 руб., которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку, по существу, им заявлены убытки в виде упущенной выгоды, размер которых определен по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на недополученный доход от предпринимательской деятельности.

Так, в подтверждение совершения ответчиками противоправных действий, в результате которых ему причинены убытки, истец ссылается на судебные акты по делам №/№ А33-8351/2011, А33-8657/2011, А33-8660/2011, А33-8661/2011, А33-8778/2011, в соответствии с которыми расторгнуты все заключенные истцом с предприятиями группы компаний «КАРАВАЙ» договоры на обслуживание (инкассацию) терминалов, а также на удебные акты по делам №/№ А33-2064/2010, А33-2065/2010, А33-2066/2010, А33-2067/2010, А33-2068/2010, А33-2069/2010, А33-2070/2010.

При этом из содержания иска усматривается, что размер убытков в сумме 172 053,60 руб. рассчитан истцом как минимально возможный совокупный доход ответчиков, полученный ими в результате несвоевременного исполнения законных требований истца по возмещению убытков за период с 11.11.2009 по 31.12.2011, исходя из следующих обстоятельств:

- недополученного дохода истца от предпринимательской деятельности за период с 11.11.2009 по 31.12.2011 в сумме 9 268 880,59 руб., который он должен был получить не позднее 31.12.2011;

- периода с 01.01.2012 по 21.03.2012 (81 день), в течение которого непоступление истцу этого дохода хотя бы в его части не позволило возобновить предпринимательскую деятельность;

- существующей на момент подачи иска учетной ставки банковского процента (8,25%), используемой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами;

- формулы расчета (9 268 880,59 руб. х 8,25% /360 х 81 = 172 053,60 руб.).

В пояснениях к иску истец также ссылается на то, что невозможность осуществления им предпринимательской деятельности вызвана не столько непоступлением денежных средств в общей сумме 9 268 880,59 руб., сколько отсутствием у истца в период с 11.11.2009 (дата существенного нарушения всеми ответчиками договора с истцом) по 21.03.2012 (дата первого поступления на расчетный счет истца денежных средств во исполнение судебных решений о взыскании убытков) какого-либо дохода от предпринимательской деятельности вследствие противоправных действий ответчиков.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы его право не было нарушено.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, истец должен доказать, что допущенные ответчиками нарушения обязательства явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. При этом, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на ответчиков обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом; размер упущенной выгоды должен быть рассчитан с учетом разумных затрат, которые должно было понести лицо, считающее свои права нарушенными, при отсутствии такого нарушения.

Несмотря на это, из представленных истцом в материалы дела документов и расчетов вытекает предположительный характер расходов; фактически данные доказательства не могут служить надлежащим подтверждением недополученных доходов или упущенной выгоды в истребуемом размере.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений в их совокупности арбитражный суд считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал размер недополученного дохода и наличие причинной связи между действиями ответчиков и убытками истца.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пояснениям истца при расчете убытков он исходил из условной минимальной стоимости пользования теми денежными средствами, которые он должен был получить с 11.11.2009 по 31.12.2011 в случае надлежащего исполнения ответчиками добровольно принятых на себя обязательств, т.е. проценты по статье 395 ГК РФ взяты только как ориентир (минимальный размер компенсации убытков кредитора по денежному обязательству, вызванных неисправностью должника).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

С учетом изложенного и сложившейся судебной практики начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков (упущенной выгоды) не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер. Фактически начисление на сумму убытков (реальных и в виде упущенной выгоды) процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку приводит к двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 172 053,60 руб. в виде упущенной выгоды, размер которых определен по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на недополученный доход от предпринимательской деятельности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что материалами дела (платежные поручения №/№ 22 от 25.10.2012, 11 от 06.12.2012, 11 от 30.11.2012, 14 от 06.02.2013, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.09.2013, от 04.10.2013, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2010, от 19.10.2012, от 20.09.2012) подтверждается факт оплаты ответчиками денежных средств в общей сумме 2 495 152,98 руб., прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делам №/№ А33-8531/2011, А33-8778/2011, А33-8657/2011, А33-8531/2011, А33-8778/2011, А33- 8657/2011, отказа в возбуждении уголовных дел в отношении генерального директора торговой сети «Каравай» ФИО2 по факту неисполнения договорных обязательств в отношении ИП ФИО1, частичного погашения задолженности группой компаний «Каравай».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 161,61 руб. по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 02.06.2014.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161,61 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева