АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 «25» июня  2009 г.                                                                                        Дело № А33-7983\2009

г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края    Е.В. Севастьянова,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7»

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю      

об уменьшении размера исполнительского сбора,  

другая сторона исполнительного производства (взыскатель) – открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лиц Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Дьяченко И.А. – представителя на основании доверенности от 25.04.2009 № 12 (паспорт),

от ответчика: Биезайса И.П. – представителя на основании доверенности № 314 от 09.12.2008 (удостоверение),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  судьей  Е.В. Севастьяновой,

при  объявлении  резолютивной  части  решения  25.06.09, изготовлении  полного текста мотивированного решения 25.06.09,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7»   обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, уточненным в порядке статьи 49 АПК,  об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 13593\ЮЮ\2009 с 140 688, 38 руб. до 105 516, 29 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сослался  на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии со статями 123, 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей другой стороны исполнительного производства (взыскателя),  надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1022402301360.  

Решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые гарантии» по делу № Э 723/08 от 07.04.2008 с ООО «Лесоперерабатывающий завод №7 »:

1. Взыскано 2 009 833 руб. 88 коп. задолженности;

2. обращено взыскание на имущество, заложенное по договору № 401X06-3 о залоге движимого имущества от 21.12.06 г., принадлежащее ООО «Лесоперерабатывающий завод №7» и находящееся по адресу: 660012, г.Красноярск, ул.Прибойная, д.37 стр. 7 :
- наименование имущества: станок продольнораспиловочный двухдисковый ; модель, марка - БАРС 1 А; год ввода в эксплуатацию - 2006; заводской номер - 83; инвентарный номер - 61; производитель имущества - ПК НПО «БАРС», Россия, Челябинская обл., количество - 1 шт.; стоимость имущества по оценке сторон ( рубли РФ) - 1 100 000 руб.;

- наименование имущества: блок лесосушильный камер, состоящий из 2х камер ЛСК 90 модель, марка - БЛСК 180 Б ; год ввода в эксплуатацию - 2006; заводской номер - 1 инвентарный номер - 62; производитель имущества- ООО «ЛПЗ»; количество - 1 шт. стоимость имущества по оценке сторон (рубли РФ) - 3 115 200 руб.

3. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4215 200 руб.
        4. Взыскано с ООО «Лесоперерабатывающий завод № 7» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярск суммы уплаченного третейского сбора в размере 25 000 руб.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые гарантии».

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5557/2008 от 30.10.2008 заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
     Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске (г. Красноярск) выдан исполнительный лист № 171566  на принудительное исполнение решения действующего Третейского суда при ООО «Юридическая Компания «Правовые гарантии» по делу № Э 723/08 следующего содержания:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7» (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске (г.Красноярск) 2 009 833 руб. 88 коп. задолженности;
      2. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № 401X06-3 о залоге движимого имущества от 21.12.06 г., принадлежащее ООО «Лесоперерабатывающий завод №7» и находящееся по адресу: 660012, г.Красноярск, ул.Прибойная, д.37 стр. 7 :
- наименование имущества: станок продольнораспиловочный двухдисковый ; модель, марка - БАРС 1 А; год ввода в эксплуатацию - 2006; заводской номер - 83; инвентарный номер - 61; производитель имущества - ПК НПО «БАРС», Россия, Челябинская обл., количество - 1 шт.; стоимость имущества по оценке сторон ( рубли РФ) - 1 100 000 руб.;
- наименование имущества: блок лесосушильный камер, состоящий из 2х камер ЛСК 90 модель, марка - БЛСК 180 Б ; год ввода в эксплуатацию - 2006; заводской номер - 1 инвентарный номер - 62; производитель имущества- ООО «ЛПЗ»; количество - 1 шт. стоимость имущества по оценке сторон (рубли РФ) - 3 115 200 руб.;
       3. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4215 200 руб.
        4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7» в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске сумму .третейского сбора в размере 25 000 руб.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7»  в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске  1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа.

На основании указанного исполнительного листа межрайонным   отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 25.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 1856\ЮЮ\2008, о чем вынесено соответствующее постановление.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен срок 5 дней со дня получения указанного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, если не будет подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составляет 140688, 38  руб.  

Копия указанного постановления   вручена должнику 14.01.2009,  что подтверждается соответствующей отметкой на названном постановлении. 

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением № 4603 от 20.01.2009 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа № 171566 от 31.10.2008.

Определением суда  по делу № А33-5557/2008 от 10.02.2009 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ю.Ю.Ильиной о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа № 171566 от 31.10.2008 отказано.

В связи с обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа № 171566 от 31.10.2008, постановлениями от 20.01.2009, 02.02.2009, 13.02.2009, 27.02.2009, 12.03.2009, 23.03.2009, 02.04.2009, 13.04.2009 исполнительные действия по исполнительному производству № 1856\ЮЮ\2008 откладывались соответственно до 02.02.2009, 13.02.2009, 27.02.2009, 11.03.2009, 22.03.2009, 01.04.2009, 12.04.2009,  23.04.2009.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебный пристав-исполнитель  Ильина Ю.Ю. межрайонного   отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 29.04.2009 вынесла постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора в сумме 140 688, 37 руб.

Письмом № 790 от 29.04.2009 взыскатель сообщил должнику о своем согласии реструктурировать задолженность по договору № 401\06-К о предоставлении кредитной линии от 21.12.2006 и установить график погашения задолженности, предложенный должником. 

Взыскатель обратился  в межрайонный   отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства  по делу № А33-5557/2008, в связи с достигнутым между должником и взыскателем соглашением по исполнению обязательств, возникших из кредитного договора № 401\06-К от 21.12.2006.

08.05.2009 судебный пристав-исполнитель Ильина Ю.Ю. межрайонного   отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесла постановления об окончании исполнительного производства № 1856\ЮЮ\2008 и о возвращении   исполнительного листа № 171566  взыскателю, в связи с отзывом  Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске указанного исполнительного документа.

12.05.2009 судебным приставом-исполнителем Ильиной Ю.Ю. межрайонного   отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании указанного выше постановления от 29.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 13593\ЮЮ\2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 140 688, 37 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что имеются основания для  уменьшения размера исполнительского сбора (денежные средства для добровольного удовлетворении требований взыскателя отсутствовали; заявитель принял меры к урегулированию вопроса о погашении долга перед взыскателем, достиг договоренности о погашении  долга перед взыскателем с третьим лицом; первый платеж согласно графику погашения задолженности, согласованному с взыскателем, был осуществлен через незначительный промежуток времени после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник приступил к исполнению требований исполнительного документа без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания) должник обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель представил, в том числе следующие документы: справку налогового органа о наличии у должника счетов в кредитных организациях, выписку по счету № 40702810804000000683 за период с 01.02.2009 по 10.05.2009, письмо Банка № 790 от 29.04.2009, платежное поручение № 71 от 05.05.2009, письмо Филиала  ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске от 29.05.2009.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют, в подтверждение своей позиции представил материалы исполнительного производства, бухгалтерский баланс должника  по состоянию на 31.03.2009.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей  2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 названного Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Нормами законодательства об исполнительном производстве предусмотрены различные способы защиты интересов должника, в том числе:

- оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

-    отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка их исполнения (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

-    отложение исполнительных действий (статья 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; статья 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- приостановление исполнительного производства (статьи 39-42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"; статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- отсрочка или рассрочка взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера или освобождение от взыскания исполнительского сбора (пункты 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, каждый способ защиты должен быть облечен в соответствующее материально-правовое требование (предмет иска, заявления) которому должно соответствовать основание требования (обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования).

В рамках настоящего дела заявитель избрал в качестве способа защиты требование об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть. Основания, которые подлежат доказыванию по такой категории споров, указаны в пункте 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 4 названного Постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из изложенного выше и положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что  по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. При этом, в случае, если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда. Определение круга обстоятельств для снижения размера исполнительского сбора делегировано судейскому усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № 1856\ЮЮ\2008 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, если не будет подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составляет  140688, 38  руб.  

Копия указанного постановления   вручена должнику 14.01.2009,  что подтверждается соответствующей отметкой на названном постановлении. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Следовательно, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок  судебный пристав-исполнитель  Ильина Ю.Ю. межрайонного   отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю правомерно 29.04.2009 вынесла постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора в сумме 140 688, 37 руб.

Обращаясь с заявлением о снижении размера исполнительского сборас 140 688, 38 руб. до 105 516, 29 руб., заявитель ссылается на следующие обстоятельства: денежные средства для добровольного удовлетворении требований взыскателя отсутствовали; заявитель принял меры к урегулированию вопроса о погашении долга перед взыскателем, достиг договоренности о погашении  долга перед взыскателем с третьим лицом; первый платеж согласно графику погашения задолженности, согласованному с взыскателем, был осуществлен через незначительный промежуток времени после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник приступил к исполнению требований исполнительного документа без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания.

В качестве доказательств наличия указанных выше обстоятельств должник представил в материалы дела следующие документы:

-   справку налогового органа о наличии у должника счетов в кредитных организациях, согласно которой у должника имеется два расчетных счета - № 40702978704000000683, открытый в Филиале ОАО АКБ «ЮГРА», и № 40702978600230001177, открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске,

- выписку Филиала ОАО «УРАЛСИБ»  по счету № 40702810804000000683 за период с 01.02.2009 по 10.05.2009, согласно которой входящий остаток на счете составил 115 516, 36 руб., исходящий остаток составил 1 901, 22 руб.,

- письмо Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске № 790 от 29.04.2009, в  котором Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске  выразил согласие на реструктуризацию задолженности по договору № 401\06-Ко от 21.12.1996 и установление графика погашения задолженности, предложенного должником,

- платежное поручение № 71 от 05.05.2009, подтверждающее частичную уплату третьим лицом за должника задолженности по договору № 401\06-Ко в сумме 1 009 833, 88 руб., 

- письмо Филиала  ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске от 29.05.2009,  которым Банк подтверждает тот факт, что в период с января 2009 года по апрель 2009 года между должником и Банком велись переговоры о реструктуризации задолженности общества «Лесоперерабатывающий завод № 7».  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1856\ЮЮ\2008 вручено должнику 14.01.2009. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа установлен в 5 дней.Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.01.2009, 02.02.2009, 13.02.2009, 27.02.2009, 12.03.2009, 23.03.2009, 02.04.2009, 13.04.2009 исполнительные действия по исполнительному производству № 1856\ЮЮ\2008 откладывались соответственно до 02.02.2009, 13.02.2009, 27.02.2009, 11.03.2009, 22.03.2009, 01.04.2009, 12.04.2009,  23.04.2009. Следовательно, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа, имевших место 15 и 16 января 2009 года и 24, 27 и 28 апреля 2009 года.

Выписка Филиала ОАО «УРАЛСИБ»  в г. Красноярске по счету № 40702810804000000683 представлена заявителем  за период с 01.02.2009 по 10.05.2009. Отсутствие денежных средств на счете, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 15 и 16 января 2009 документально не подтверждено.

Кроме того, представленная выписка свидетельствует о том, что по состоянию на 01.02.2009 на счете находилось 115 516, 36 руб., за период с 01.02.2009 по 10.05.2009 на счет было зачислено 824 271, 31 руб., какие-либо перечисления со счета во исполнение требований исполнительного листа  № 171566  в указанный период не производились.

Иные, представленные обществом документы(письмо Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске № 790 от 29.04.2009;  платежное поручение № 71 от 05.05.2009; письмо Филиала  ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске от 29.05.2009), не подтверждают наличие 15 и 16 января 2009 года и 24, 27 и 28 апреля 2009 года обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Других доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, либо наличие иных существенных обстоятельств, не позволивших своевременно уплатить задолженность, заявителем не представлено, об их наличии не заявлено. 

Более того,  представителем Управления в материалы дела представлен бухгалтерский баланс должник по состоянию на 31.03.2009, который, по мнению суда, опровергает доводы заявителя о тяжелом имущественном положении и невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Согласно представленному балансу внеоборотные активы общества  на начало отчетного периода составляли 2017 тыс. руб., на конец отчетного периода – 1892 тыс. руб.  (в том числе  основные средства на начало отчетного периода -  1373 тыс. руб., на конец отчетного периода –  1248 тыс. руб., объекты незавершенного строительства на начало и на конец отчетного периода - 60 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения на начало и на конец отчетного периода - 584 тыс. руб.), оборотные активы общества составляли на начало отчетного периода 3564 тыс. руб., на конец отчетного периода – 2126 тыс. руб., в том числе  дебиторская задолженность  (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)  на начало отчетного периода – 3006 тыс. руб., на конец отчетного периода - 2061 тыс. руб. 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заявитель принял меры к урегулированию вопроса о погашении долга перед взыскателем, достиг договоренности о погашении  долга перед взыскателем с третьим лицом; первый платеж согласно графику погашения задолженности, согласованному с взыскателем, был осуществлен через незначительный промежуток времени после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник приступил к исполнению требований исполнительного документа без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания, противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании соответствующего заявления должника арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, предоставляются  отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Из указанных выше норм следует, что отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение порядка его исполнения является прерогативой арбитражного суда, одностороннее изменение порядка исполнения судебного акта должником законодательством не предусмотрено. 

Таким образом,  при затруднениях с исполнением судебного акта должник в целях избежания негативных последствий в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, имел возможность обратиться в арбитражный суд с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта либо с заявлением об отложении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что с указанными выше заявлениями должник в арбитражный суд не обращался.

Предпринятые же обществом действия по погашению задолженности в пользу взыскателя не могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку оплата задолженности является обязанностью общества, а не его правом.

Кроме того, учитывая, что:

- решение Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые гарантии» по делу № Э 723/08, на основании которого Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист, было вынесено 07.04.2008,

-   заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске о выдаче исполнительного листа удовлетворено определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5557/2008 от 30.10.2008,

- исполнительный лист № 171566  на принудительное исполнение решения действующего Третейского суда при ООО «Юридическая Компания «Правовые гарантии» по делу № Э 723/08 выдан арбитражным судом 31.10.2008, - суд полагает, что у должника было достаточно времени для добровольного исполнения решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые гарантии» по делу № Э 723/08 и до получения постановления судебного пристава-исполнителя от  25.12.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1856\ЮЮ\2008, которым должнику был установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Более того, из материалов дела следует, что в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа № 171566 от 31.10.2008, постановлениями от 20.01.2009, 02.02.2009, 13.02.2009, 27.02.2009, 12.03.2009, 23.03.2009, 02.04.2009, 13.04.2009 исполнительные действия по исполнительному производству № 1856\ЮЮ\2008 откладывались соответственно до 02.02.2009, 13.02.2009, 27.02.2009, 11.03.2009, 22.03.2009, 01.04.2009, 12.04.2009,  23.04.2009. Таким образом, у должника имелась возможность в течении трех месяцев после полученияпостановления судебного пристава-исполнителя от  25.12.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1856\ЮЮ\2008, которым должнику был установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд признает установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора (140 688, 38 руб.) соразмерным допущенному правонарушению.

Основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7»   об уменьшении размера исполнительского сбора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий завод № 7» в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ильиной Ю.Ю. от 29.04.2008 о начислении исполнительского сбора в размере 140 688, 37 руб.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Е.В. Севастьянова