Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района г.Красноярска (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее- ООО «Магистраль», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Магистраль» в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной в период с 06.05.2011 по 12.05.2011 прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в отношении ООО «Магистраль» по адресу: <...> «а», выявлены нарушения требований статей 20, 23 Федерального закона № 169-ФЗ от 12.10.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 4.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, пункта 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, пунктов 1.4, 4 Приложения № 2 Методических рекомендаций «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32, пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 20.08.2004 № 15, подпунктов «б,в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Усмотрев в действиях ООО «Магистраль» административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, прокурор Ленинского района г. Красноярска С.Н. Сурин вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Ленинского района г. Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2011 вынесено прокурора Ленинского района г. Красноярска С.Н. Суриным, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- директора общества ФИО2. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2011 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Магистраль» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом нарушены требования требований статей 20, 23 Федерального закона № 169-ФЗ от 12.10.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 4.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, пункта 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, пунктов 1.4, 4 Приложения № 2 Методических рекомендаций «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32, пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 20.08.2004 № 15, подпунктов «б,в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Магистраль» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Магистраль» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Магистраль» к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, впервые, доказательств того, что допущенные нарушения явились причиной причинения вреда или в данном случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей заявителем суду не представлено, суд пришел к выводу, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», зарегистрированное 9 сентября 2008 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождение – <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н.Фролов