Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании 724 108 руб. 49 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №4768 от 13.02.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2009.

Определением от 06.04.2009 судебное разбирательство отложено на 06.05.2009.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

ФГУП «Космическая связь» направило в суд отзыв на исковое заявление в котором указало, что согласно отчету № «Экспресс-АМ»-970-01-07 о результатах исследования причин появления неисправности УПБС» (л. 8 - Формулировка причин неисправности) сбои энергоснабжения спутника были вызваны скрытыми дефектами конкретного образца шарикоподшипника и циклического ежесуточного изменения осевого натяга радиально-упорного шарикоподшипника. Данная неисправность не входит в технологический процесс управления космическим аппаратом и не является виной организации, эксплуатирующий космический аппарат.

Ответчик в судебном заседании и представленном письменном отзыве пояснил следующее.

Причиной перерывов в предоставлении услуг связи являются простои вызванные отключениями транспондеров государственного спутника связи «Экспресс-АМ2», оператором которого является ФГУП «Космическая связь»

В соответствии с п. 4.5. договора № 4768 «Об оказании услуг по предоставлению каналов связи»: «Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение условий договора и своих обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после вступления настоящего договора в силу в результате событий чрезвычайного характера (форс-мажор). К событиям непреодолимой силы относятся события, находящиеся вне разумного контроля сторон, или такие, на которые стороны не могут оказать влияния (стихийные бедствия, пожары, действия правительства и.т.п.).

В судебном заседании и отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал в части простоев услуг связи в мае, июне, июле, а также в части объема простоев. В мае такие простои составляли 48 часов, в июне - 625 часов, в июле - 948 часов.

Учитывая тот факт, что перерывы в предоставлении услуг связи по договору возникли по независящим от ОАО «КБ «Искра» причинам, вины в нарушении обязательств со стороны ОАО «КБ «Искра», нет.

Истцом в материалы дела представлены ответы ФГУП ГКНПЦ имени М.В, ФИО4», ОАО «РКК «Энергия».

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил, поскольку истец не представил доказательства того, что ОАО «РКК «Энергия» имеет право давать экспертное заключение, связанное с отказом двигателей привода СБ.

Суд рассмотрев отклонил заявленное ходатайство.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела учебника ФИО5 «Основы устройства космических аппаратов» (2003).

Ответчик оставил ходатайство на рассмотрение суда.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.05.2009, 12 час. 00 мин., для получения ответа из Федерального агентства связи.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, представителя по доверенности № 578 от 25.12.2008, по паспорту.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (заказчик) и ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (оператор) подписан договор №4768 от 13.02.2008 об оказании услуг по предоставлению каналов связи и предоставление коммутируемых спутниковых каналов связи.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава основными видами деятельности ОАО «Связьтранснефть» являются обеспечение всеми видами технологической и оперативно-производственной связи объектов транспорта и добычи нефти в соответствии с правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Оператор оказывает на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению доступа к каналам связи и предоставлению коммутируемых спутниковых каналов связи.

Перечень каналов и стоимость услуг по предоставлению доступа к каналам ипредоставлению каналов указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора схемы организации предоставляемых каналов отражены в Приложениях №№ 2.1. -2.10. к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Платежи за услуги по предоставлению доступа к каналам связи осуществляются поэтапно по мере удовлетворения заявок заказчика и оформления соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору на каждую точку доступа, поданных не позднее, чем за 15 дней до момента предоставления услуг оператором. Оплата за каждую точку доступа производится по счету, выставленному оператором, в течение 5 дней после акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.1.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора оператор обязуется обеспечить устойчивую и качественную работу по предоставлению Заказчику услуг связи, являющихся предметом настоящего договора в соответствии с условиями Государственных лицензий и Законом о связи.

Согласно пункту 3.1.2 договора оператор обязуется предоставлять каналы связи 24 часа в сутки ежедневно, за исключением перерывов для проведения необходимых профилактических и ремонтных работ, которые будут планироваться на время, когда это может нанести наименьший ущерб Заказчику. Незапланированные перерывы в работе каналов не должны превышать 10 минут в течение рабочего дня, или 5 часов суммарно в течение месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение условии договора и своих обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после вступления настоящего договора в силу в результате событий чрезвычайного характера (форс-мажор). К событиям непреодолимой силы относятся события, находящиеся вне разумного контроля сторон, или такие, на которые стороны не могут оказать влияния (включая стихийные бедствия, пожары, действия правительства и т.п.). О наступлении таких обстоятельств стороны должны письменно (факсом) уведомить друг друга в течение 3 дней.

За нарушение заказчиком обязательств по п.2.1. договора сумма оплаты за время простоя (непредоставления услуг связи) по вине Оператора вычитается из общей суммы оплаты пропорционально времени простоя (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора при возникновении простоев связи по вине Оператора в объеме свыше 180 минут на 1канал связи в месяц (надежность 0,996) Заказчик вправе выставить Оператору штраф в размере 3,50 руб. (Три рубля пятьдесят копеек) за каждую минуту простоя независимо от услуг связи,• начиная с первой минуты простоя, но не более 10 (десяти)% от суммы ежемесячного платежа.

Расчет суммы простоя на 1 канал связи производится путем деления общей суммы простоев по отдельным каналам связи на общее количество каналов связи в текущем месяце (пункт 4.9 договора.

В нарушение условий договора ответчик нарушал условия договора, выразившееся в систематических простоях услуг связи на продолжительные периоды времени, а именно:

-в мае 2008 г. простои составили 559 часов;

-в июне 2008 г. простои составили 6 735 часов;

-в июле 2008 г. простои составили 18 033 часа, что повлекло причинение истцу и его абонентам убытки и поставило под угрозу срыва обеспечиваемые ими технологические процессы.

ОАО «Связьтранснефть» получило убытки в сумме 2 723 360,00 рублей, что подтверждается абонентскими актами выполненных работ, которые выставлялись к оплате за минусом времени простоев.

Истцом в материалы дела представлены претензии от абонентов спутниковой связи в связи с простоями и причинением убытков, а именно:

- ООО «Омскнефтегазспецстрой» от 23.06.2008, от 21.06.2008, от 12.06.2008, от 10.06.2008;

- ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» исх. №017-1953 от 03.09.2008,

- ОАО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан» исх. №03-04-14608 от 09.07.2008, исх. №03-04-14281 от 04.07.2008, исх. №03-04-10356 от 22.05.2008, №03.04-10156 от 21.05.2008, исх. №03-04-12748 от 19.06.2008.

Акты выполненных работ с вышеуказанными организациями подписаны с существенными замечаниями: простои услуг связи составляют от 5 до 25 процентов времени оказания услуг связи.

Количество часов простоев помесячно отражено в расшифровке простоев, которые рассмотрены и подписаны сторонами:

-расшифровка по каналам связи за май 2008 по счету ФК202714/8;

-расшифровка по каналам связи за июнь 2008 по счету ФК 205482/8;

-расшифровка по каналам связи за август (простои июля) по счету ФК219177/8.

За фактически оказанные услуги истцом произведена оплата в полном объеме.

Согласно расчетам истца сумма штрафов за май, июнь, июль 2008 составляет 724 108 руб. 49 коп.

ОАО «Связьтранснефть» неоднократно направляло ОАО «КБ Искра» письма-требования о ненадлежащем исполнении обязательств, а именно №03-08/10242 от 01.08.2008, №03-08/7620 от 10.06.2008, №03-08/7618 от 10.06.2008, №03-08/7406 от 06.06.2008.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора, выразившееся в систематических простоях услуг связи, что повлекло причинение истцу убытков, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной ответственности, в виде штрафа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №4768 от 13.02.2008 об оказании услуг по предоставлению каналов связи и предоставление коммутируемых спутниковых каналов связи, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, на протяжении мая, июня и июля 2008г., происходили перерывы в предоставлении услуг связи.

Причиной простоев в указанный период составили простои, вызванные отключениями транспондеров государственного спутника связи «Экспресс-АМ2», оператором которого является ФГУП «Космическая связь». Ответчик неоднократно сообщал ОАО «Связьтранснефть» о ситуации со спутником связи с приложением подтверждающих документов, в том числе письма Федерального агентства связи от 07.06.08 № ВБ-ПЗ1-3840.

Данные по простоям приведены в таблице:________________________________

Месяц	Суммарный простой, час.	Простой, вызванный отключением транспондеров, час
Май	559	511
Июнь	6735	6110
Июль с 01.07-24.07	18033	17085

В соответствии с пунктом 4.5. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение условий договора и своих обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после вступления настоящего договора в силу в результате событий чрезвычайного характера (форс-мажор). К событиям непреодолимой силы относятся события, находящиеся вне разумного контроля сторон, или такие, на которые стороны не могут оказать влияния (стихийные бедствия, пожары, действия правительства и.т.п.).

Статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, указывается об освобождении стороны от ответственности за неисполнение обязательств при непреодолимой силе (форс-мажоре), под которой подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ в качестве основания освобождения от ответственности предусматривает неисполнение лицом обязательств вследствие чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла данной нормы права для освобождения от ответственности должник должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В подтверждение наступления вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела письма Федерального агентства связи (исх. № ВБ-ПЗ 1-3 840 от 07.06.2008) и письма ФГУП «Космическая связь (Исх. № 103-03/1144 от 05.06.2008, исх. № 16-217/1967 от 25.08.2008, исх. № 116-16/570 от 19.06.2008)

Согласно письму Федерального агентства связи собственником спутника связи и вещания «Экспресс-АМ2» является ФГУП «Космическая связь».

Начиная с 31 мая 2008 года, длительность самопроизвольной остановки батареи солнечной при работе на БУД 2 составила 11,5 часов, что привело к отключению части транспондеров целевой аппаратуры на 6,5 часов, аномальная работа УПБС стала приводить к ограничениям работы КА по целевому назначению в виде временного отключения части транспондеров.

Вероятными причинами аномального функционирования УПБС КА «Экспресс-АМ2» являются:

-при работе на БУД 1 - дефект электродвигателя УП БС, заключающаяся в возникновении повышенного момента сопротивления в шарикоподшипниковой опоре вплоть до заклинивания электродвигателя;

-при работе на БУД 2 - нарушение гарантированного электрического контакта вследствие развития случайного дефекта пайки одного из выводов питающих обмоток к выходному контактному лепестку в процессе многократного ежесуточного циклического изменения температуры УП БС при эксплуатации КА.

Кроме того, согласно отчету № «Экспресс-АМ»-970-01-07 о результатах исследования причин появления неисправности УПБС» (л. 8 - Формулировка причин неисправности) сбои энергоснабжения спутника были вызваны скрытыми дефектами конкретного образца шарикоподшипника и циклического ежесуточного изменения осевого натяга радиально-упорного шарикоподшипника.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком принимались меры для исполнения обязательства, в том численеоднократно сообщали ОАО «Связьтранснефть» о ситуации со спутником связи.

Возникновение простоев связи вызвано признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Таким образом вина ответчика в простоях услуг связи отсутствует, оснований для взыскания штрафа не имеется

В связи со сложностью оборудования и удаленностью станций, на протяжении мая, июня, июля 2008 года по вине ОАО «КБ «Искра». возникали простои, в том числе, в мае такие простои составляли 48 часов, в июне - 625 часов, в июле - 948 часов.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что при возникновение простоев связи при объеме простоев до 200 часов заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 30 рублей за каждый час простоя независимо от вида услуги связи, а при объеме простоев свыше 200 часов - штраф в размере 60 рублей за каждый час простоя, начиная с первого часа простоев.

С учетом перерасчета сумма штрафа за май 2008 г. составит - 48 ч. х 30 руб. =1440 руб.; сумма штрафа за июнь - 625 ч. х 60 руб.=37500 руб.; сумма штрафа за июль - 948 ч. х 60 руб.=56880 руб.

Общая сумма штрафа за три месяца составляет 95 820 руб.,

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 95 820 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» в пользу открытого акционерного общества «Связь объекгов транспорта и добычи нефти» 95 820 руб. штрафа и 1 818 руб. 33 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

Л.А.Рудова