Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Севастьяновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ужурского района

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 33-518 от 11.05.2010 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 20.05.2010 № 01-13/10-872 (паспорт),

от административного органа: ФИО2, на основании доверенности от 22.06.2010 № 61, предъявившей удостоверение, ФИО3, на основании доверенности от 10.06.2010 № 60, предъявившего удостоверение, ФИО4, на основании доверенности от 07.12.2009, предъявившей удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

Администрация Ужурского района Красноярского края (далее –администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю далее –административный орган) об отмене постановления начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 33-518 от 11.05.2010 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 29, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации Ужурского района Красноярского края расценивается судом как требование о признании незаконным и отмене постановления № 33-518 от 11.05.2010 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Ужурского района Красноярского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401093835.

В силу пункта 1 статьи 2 Устава муниципального образования Ужурского района Красноярского края, Ужурский район Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

В состав территории Ужурского района входят земли поселений: город Ужур, Васильевский, Златоруновский, ФИО5, ФИО6, Кулунский, Локшинский, Малоимышский, ФИО7, ФИО8, Прилужский, Солгонский сельсоветы.

Местное самоуправление осуществляется на всей территории района в пределах границ, установленных законом Красноярского края (ст. 11 Устава).

В соответствии со статьей 12 Устава состав и назначение земель на территории района определяется в земельном кадастре, а также в планах планировки и застройки поселений на территории района.

Описание границ Ужурского муниципального района Красноярского края согласовано решением Ужурского районного Совета депутатов № 23-198р от 22.04.2004. Земельный фонд района состоит из земель переданных или приобретённых в собственность района в установленном законодательством порядке.

На основании приказа от 11.02.2010 № 225-П-3-500 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому края В.А. Недужко, должностным лицом - государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО2 проведена плановая выездная проверка в период с 10 час. 00 мин. 25.03.2010 до 16 час. 00 мин. 21.04.2010 в отношении администрации Ужурского района Красноярского края по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, в акте проверки от 21.04.2010 № 51-518, протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2010 № 002571, № 002573, протоколе об административном правонарушении от 21.04.2010 № 125-518 зафиксировано следующее:

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Прилужье в 700 м. от дома по ул. Советская, 2 в северо-восточном направлении, на площади 5,0 га, выявлено захламление в результате размещения поверх плодородного слоя почвы вредных бытовых отходов: боя стеклопосуды, металлической и пластиковой упаковки, строительного мусора и т.д., при этом твёрдые бытовые отходы переметены снегом и буртованы.

В соответствии с проектом территориального землеустройства Ужурского района Муниципального образования Прилужский сельсовет и условным обозначениям чертежа (условные знаки для топографических планов, утверждены ГУГК при Совете Министров СССР 25.10.1986), указанный выше земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Документов о переводе данного земельного участка в другую категорию земель в ходе проверки администрацией не предоставлено.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в восточном направлении от п. Озеро Учум, в 1 км. справа от дороги на п. Златоруновск, на площади 2,0 га выявлено захламление в результате размещения поверх плодородного слоя почвы твёрдых бытовых отходов: боя стеклотары, металлической и пластиковой упаковки, строительного мусора и т.д., при этом твёрдые бытовые отходы переметены снегом и буртованы.

В соответствии с проектом территориального землеустройства Ужурского района Муниципального образования ФИО8 сельсовет и условным обозначениям чертежа (условные знаки для топографических планов, утверждены ГУГК при Совете Министров СССР 25.10.1986), земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

По информации территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю № 01-05-/401 от 17.10.2008, вышеуказанный участок расположен в административной границе Озероучумского сельсовета, находится в государственной собственности в ведении Озероучумского сельсовета, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно справке № 290 от 07.05.2010 главы администрации Озероучумского сельсовета Ужурского района ФИО9, перевод указанного земельного участка в другую категорию земель не осуществлялся.

Административным органом установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, захламленные бытовыми и промышленными отходами, расположенные в Ужурском районе, п. Прилужье в 700 м. от дома по ул. Советская, 2, в северо-восточном направлении, на площади 5,0 га, и в Ужурском районе, в восточном направлении от п. Озеро Учум, в 1 км. справа от дороги на п. Златоруновск, на площади 2,0 га, не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, какие-либо сведения о передаче вышеуказанных земельных участков гражданам и юридическим лицам во владение и (или) пользование отсутствуют.

Данными земельными участками распоряжается орган местного самоуправления - Администрация Ужурского района, что подтверждается вынесенными постановлениями администрации в 2009 году № 418 от 7.04.2009, № 1119 от 12.10.200, № 1167 от 22.10.2009 о согласовании земельных участков, расположенных на территории Андроновского сельсовета, Прилужского сельсовета, Малоимышского сельсовета, и государственная собственность на которые не разграничена для обследования и передачи под строительство антенно-мачтового сооружения.

Администрация Ужурского района принимает на себя обязанности по распределению земельных участков, но не исполняет обязанности по обязательным мероприятиям по улучшению земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Администрацией Ужурского района не принимаются меры по организации утилизации и переработки твердых бытовых отходов, располагающихся на территории Ужурского района в границах Прилужского, Озероучумского сельсоветов, что приводит к захламлению земельных угодий сельскохозяйственного назначения.

Захламленные участки не могут считаться свалками ТБО, так как данные участки не закреплены под временное хранение бытовых и промышленных отходов и земельные участки сельскохозяйственного назначения не переводились в иную категорию земель. Земельные участки сельскохозяйственного назначения используются не по целевому назначению, что не допустимо.

Заявлений о выделении участка для перевода в иную категорию для временного хранения бытовых и промышленных отходов от администрации Ужурского района не поступало.

В нарушение статей 3, 7, 10, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 12 статьи 7 Устава, администрацией Ужурского района Красноярского края не принимаются меры по организации утилизации и переработки отходов потребления, располагающихся на указанных земельных участков.

21.04.2010 заявителю выдано предписание № 36-518, в соответствии с которым в целях устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия: принять меры по организации утилизации твердых бытовых отходов с целью освобождения земельных участков сельскохозяйственного назначения от твердых бытовых отходов: боя стеклотары, металлической и пластиковой упаковки, строительного мусора. Информацию о принятых мерах представить в Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в срок до 01.07.2010.

11.05.2010 должностным лицом административного органа –начальником межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 33-518 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Администрация Ужурского района не согласна с указанным постановлением, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилась в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 названного Кодекса (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), от имени органов, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, вправе рассматривать, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление), утвержденного Приказом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 № 69 (с изменениями от 30.09.2008 № 315), Управление является Территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции контроля и надзора, в том числе по в использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края.

В силу пункта 10.2 указанного Положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и в порядке, установленном законодательством РФ, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности.

Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138 утвержден перечень должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к ним относятся в том числе: руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора; начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю является структурным подразделением Управления, осуществляющим функции надзора и контроля за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 125-518 от 21.04.2010 составлен государственным инспектором ФИО2 в пределах своей компетенции; постановление № 33-518 от 11.05.2010 вынесено начальником Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов в пределах компетенции, установленной его должностным регламентом и в пределах полномочий Управления.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении обладало всеми необходимыми полномочиями для совершения указанных действий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении администрации к административной ответственности, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в адрес Администрации Ужурского района Красноярского края направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исх. № 692. Указанное уведомление содержит сведения о необходимости явиться 20.04.2010 года в 16 час. 00 мин. в Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому края (адрес: Ужурский район, п. ЗАТО «Солнечный», ул. Солнечная, 16, каб. 304) для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление получено администрацией Ужурского района 20.04.2010 и зарегистрировано за входящим номером 1124.

Однако, из материалов дела следует, что фактически протокол был составлении 21.04.2010 в отсутствие законного представителя юридического лица, объяснения представителя администрации в ходе составления протокола об административном правонарушении административным органом не заслушивались, пояснения не отбирались.

Протокол об административном правонарушении № 125-518 от 21.04.2010 направлен в адрес администрации и получен 22.04.2010, о чем имеется соответствующий входящий штамп администрации № 1155.

Таким образом, из материалов дела (протокола об административном правонарушении № 125-518 от 21.04.2010, объяснений представителя заявителя) следует и представителем административного органа не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен 21.04.2010 в отсутствие законного представителя администрации, при отсутствии доказательств извещения законного представителя администрации Ужурского района о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что:

- из объяснений представителя администрации следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.04.2010 заявитель (его законный представитель) извещен не был,

- доказательств направления в адрес администрации, ее руководителя извещения о составлении протокола 21.04.2010, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств получения заявителем, его руководителем указанного извещения административный орган не представил,

- в судебном заседании представитель административного органа пояснил, что поскольку представитель администрации на составление протокола в назначенный день и время не явился, протокол был составлен на следующий день без извещения законного представителя администрации об этом,

- в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административный орган не обеспечил соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд полагает, что протокол по делу об административном правонарушении № 125-518 от 21.04.2010 составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, устранение которых в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о процедуре привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленного требования, поэтому выяснение иных обстоятельств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 33-518 от 11.05.2010 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Ужурского района удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 11.05.2010 № 33-518, которым Администрация Ужурского района привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова