Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №024/04/9.21-2470/2021 от 10.03.2022,

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.04.2021 № 00/45, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 № 29, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления №024/04/9.21-2470/2021 от 10.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителя в суд не обеспечило.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. ФИО1 (вх. № 16238 от 01.09.2021) на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя (жилого дома), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Полевой, 9, кадастровый номер земельного участка 24:11:0090102:503 (далее - Объект).

Определением от 01.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечен гр. ФИО1

Определением от 01.11.2021 срок административного расследования по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-2470/2021 был продлен до 01.12.2021.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю ПАО «Россети Сибирь» письмом (исх. № 17331 от 01.12.2021) было предложено 26.01.2022 в 16 часов 00 минут явиться в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении, указанное письмо было получено ПАО «Россети Сибирь» 09.12.2021 (почтовый идентификатор № 80083167869143).

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя, защитника ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный протокол был получен сетевой организацией 10.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084269752531, направлен гр. ФИО1 на почтовый адрес, указанный в заявлении.

Определением от 26.01.2022 дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2470/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 10:00 09.02.2022. Определением от 09.02.2022 дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2470/2021 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 11:30 10.03.2022. В рассмотрении дела 10.03.2022 в режиме ВКС принял участие защитник ПАО «Россети Сибирь» ФИО2. (доверенность № 00/45 (24 АА № 4334981) от 29.04.2021), гр. ФИО1, привлеченный в качестве потерпевшего, участие не принял, ходатайства в адрес управления не направил. Определение от 09.02.2022 было направлено гр. ФИО1 на почтовый адрес, указанный в заявлении, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, гр. ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о времени и способе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-2470/2021 установлено следующее.

Гр. ФИО1 24.05.2021 в адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена заявка на технологическое присоединение Объекта. Ответ на указанное заявление на момент обращения в адрес Красноярского УФАС России гр. ФИО1 не получен. По мнению заявителя, действия ПАО «Россети Сибирь» противоречат действующему законодательству.

В ходе проведения административного расследования по делу гр. ФИО1 заявка об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, направленная потерпевшим в адрес ПАО «Россети Сибирь» 24.05.2021 (со всеми приложениями, а также с приложением доказательств ее направления в адрес ПАО «Россети Сибирь» и получения ее сетевой организацией) в адрес управления представлена не была.

В соответствии с письменными пояснениями, представленными ПАО «Россети Сибирь» (вх. от 19.11.2021 № 21068), заявка гр. ФИО1 поступила в адрес сетевой организации и была зарегистрирована 04.08.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром получения почтовой корреспонденции, представленной ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела. Однако сетевой организацией была представлена только первая страница заявки гр. ФИО1, на которой дата подачи заявки отсутствует.

Также ПАО «Россети Сибирь» представлена копия справки ДНП «Колос-2006» от 11.05.2021 о том, что гр. ФИО1 не является членом ДНП «Колос-2006», а также о том, что у ДНП «Колос-2006» отсутствуют мощности для подключения Объекта к сетям электроснабжения.

Согласно письменным пояснениям, представленным ПАО «Россети Сибирь» (вх. №№ 19505 от 21.10.2021, 3493 от 01.03.2022), Объект заявителя расположен на территории ДНП «Колос-2006», соответственно заявку на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), в редакции, действовавшей на момент подачи заявки гр. ФИО1, необходимо было подавать через ДНП «Колос-2006». Об указанных обстоятельствах ПАО «Россети Сибирь» направило соответствующее уведомление в адрес гр. ФИО1 (исх. от 06.08.2021 № 1.3/20/13488-исх).

Учитывая изложенное, довод гр. ФИО1 о том, что ПАО «Россети Сибирь» был нарушен срок рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Объекта заявителя, не нашел своего подтверждения, поскольку сетевая организация в соответствии с п. 15 Правил в течение 3 рабочих дней рассмотрела заявку гр. ФИО1, поступившую в ее адрес 04.08.2021, и направила ответ 06.08.2021 в установленный Правилами срок.

Между тем, Красноярским УФАС России с целью установления правомерности действий ПАО «Россети Сибирь» был направлен запрос в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю (исх. от 10.12.2021 № 17965) с просьбой предоставить сведения о расположении, в том числе Объекта, принадлежащего гр. ФИО1, в границах ДНП «Колос-2006» (либо за границами ДНИ «Колос-2006»), а также сведения о земельных участках, правообладателями которых является ДНП «Колос-2006» (ИНН <***>), с указанием кадастровых номеров земельных участков.

В соответствии с информацией, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю (вх. № 23692 от 23.12.2021), сведения о правах ДНП «Колос-2006» на объекты недвижимости на территории Красноярского края отсутствуют.

Учитывая изложенное, территориальные границы ДНП «Колос-2006» не определены, соответственно, Объект, принадлежащий гр. ФИО1, не располагается на территории ДНП «Колос-2006».

Однако, ПАО «Россети Сибирь» направило уведомление в адрес гр. ФИО1 (исх. от 06.08.2021 № 1.3/20/13488-исх), о том, что объект заявителя расположен на территории ДНП «Колос-2006», соответственно заявку на осуществление технологического присоединения необходимо подавать через ДНП «Колос-2006», тогда как должно было рассмотреть ее по существу в соответствии с п. 15 или п. 105 Правил (в срок, не превышающий трех рабочих дней направить уведомление о некомплектности заявки или в срок, не превышающий 10 рабочих дней направить проект договора, счет, технические условия и инструкцию), поскольку Объект, принадлежащий гр. ФИО1, не располагается на территории ДНП «Колос-2006».

В ходе рассмотрения дела защитник ПАО «Россети Сибирь» пояснил, что сетевая организация установила нахождение Объекта в границах ДНП «Колос-2006» исходя из публичной кадастровой карты. Однако данный довод не может быть принят антимонопольным органом, принимая во внимание информацию, поступившую от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, а также отсутствия в правоустанавливающих документах на Объект сведений о нахождении Объекта на территории ДНП.

На момент рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» не разместило в личном кабинете потребителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные документы, предусмотренные п. 103 Правил № 861 в срок до 18.08.2021, уведомление о некомплектности заявки в срок до 09.08.2021 не направило, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Постановлением № 024/04/9.21-2345/2019 от 02.07.2020 ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (период действия 01.10.2020 -30.10.2021).

Учитывая изложенное, ПАО «Россети Сибирь», получив 04.08.2021 заявку гр. ФИО1 от 24.05.2021, должно было в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки (до 18.08.2021) зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, а далее - разместить в личном кабинете потребителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с техническими условиями), счет, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), и инструкцию, или направить уведомление о некомплектности заявки в течение 3 рабочих дней (до 09.08.2021), содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).

Таким образом, в нарушение пунктов 15 и 105 Правил ПАО «Россети Сибирь» 06.08.2021 было направлено в адрес гр. ФИО1 уведомление (исх. от 06.08.2021 № 1.3/20/13488-исх) о том, что Объект заявителя расположен на территории ДНП «Колос-2006», соответственно заявку на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами, в редакции, действовавшей на момент направления заявки гр. ФИО1, необходимо подавать через ДНП «Колос-2006», хотя в срок до 09.08.2021 (т.е. в срок, не превышающий 3 рабочих дня) должно было направить гр. ФИО1 уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), или в срок до 18.08.2021 (т.е. в срок, не превышающий 10 рабочих дней) должно было зарегистрировать заявку гр. ФИО1 и разместить в личном кабинете потребителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с техническими условиями), счет, проект договора, технические условия и инструкцию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки потерпевшего на технологическое присоединение Объекта в связи с новым присоединением, направленную гр. ФИО1 24.05.2021 (дата получения заявки сетевой организацией 04.08.2021), являются неправомерными, нарушающими Правила технологического присоединения, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21КоАПРФ.

Факт правонарушения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, удостоверяется заявлением гр. ФИО1, а также материалами дела № 024/04/9.21-2470/2021 об административном правонарушении.

Постановлением № 024/04/9.21-2441/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №024/04/9.21-2470/2021 от 10.03.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен государственным экспертом правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО5, то есть уполномоченными лицами.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как указано в пункте 8 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям 4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 105 Правил, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

а) условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

б) счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

в) технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

г) инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе. Сетевая организация также обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя, гарантирующему поставщику, указанному в заявке (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию), а также обеспечить информирование заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-2470/2021 установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела защитник ПАО «Россети Сибирь» пояснил, что сетевая организация установила нахождение Объекта в границах ДНП «Колос-2006» исходя из публичной кадастровой карты. Однако данный довод правомерно не принят антимонопольным органом с учетом поступившей от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю информации, а также отсутствия в правоустанавливающих документах на Объект сведений о нахождении Объекта на территории ДНП.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что на момент рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» неправомерно не разместило в личном кабинете потребителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные документы, предусмотренные п. 103 Правил № 861 в срок до 18.08.2021, уведомление о некомплектности заявки в срок до 09.08.2021 не направило, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направленны на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Как следует из бухгалтерского баланса общества за 2021 год непокрытый убыток прошлых лет составляет 5 798 054 тыс. руб., чистая прибыль за 2021 год составляет 1 102 864 тыс. руб.

В подтверждение тяжелого финансового положения филиала «Красноярскэнерго», заявитель ссылается на следующее. Анализ бухгалтерской отчетности филиала «Красноярскэнерго» свидетельствует, что на конец 2021 год кредитный портфель «Красноярскэнерго» составил 17,7 млрд руб. (или 43,9% от общего долга Общества) и имеет структуру - 11,95 млрд руб. под заимствования по операционной деятельности и 5,8 млрд руб. по инвестиционной деятельности. Накопленные кредиты связаны с наличием выпадающих доходов, в т.ч. некомпенсированных регулятором («последняя миля» как уход базового потребителя в 2010-2013гг. и создание валового убытка 8,6 млрд руб., привлечение кредитов на 2,6 млрд руб. под ИПР на объектах Универсиады, 3,6 млрд.руб. привлеченных займов под ИПР по льготным категориям Заявителей, 8,5 млрд руб. процентов за обслуживание займов, под которые тоже брались кредиты и они стали частью основного долга и пр.). Всего за период с 2010 года привлечено 26,3 млрд руб., при этом погашено через включение в НВВ разных лет 15,4 млрд руб. С учетом возмещения кредитов в НВВ остаток непогашенного кредитного портфеля на инвестиционную деятельность на конец 2021 года конкретно на ТП составил 2,7 млрд руб., в том числе непосредственно заемные средства на выполнение инвестиционных работ и 0,9 млрд руб. накопленные проценты за обслуживание, т.к. средства не погашены путем 2019 года (ТБР 2021 года). Возможность заимствования определяется банками финансовым показателем (ДОЛГ/ЕВЮА) который должен соответствовать уровню не более 3,0. Фактический показатель возможности кредитования с учетом долга по кредитному портфелю филиала более 6-ти. Показатель неудовлетворительный и приводит к невозможности дальнейшего кредитования. В текущих условиях ограничительных санкций в отношении РФ увеличилась ключевая ставка заимствования до 25% - рост процентов за обслуживание становится самой большой статьей затрат, который будет приводить к убыткам филиала и Общества в целом. Проценты за обслуживание КП в 17,7 млрд. руб. поднялись на 1,7 млрд руб. и составили 3,1 млрд руб. По итогам за 2021 год Красноярскэнерго имеет по данным раздельной отчетности следующие итоги: чистая прибыль - 36,4 млн руб., в том числе по передаче э/э - убыток 9,4 млн руб., по ТП - убыток 58,4 млн руб., прочие виды деятельности (за счет переустройства) + 104,2 млн руб. При этом в 2021 году общество в лице филиала «Красноярскэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму штрафных санкций в размере 38 100 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении общества.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласнопункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.03.2022 № 024/04/9.21-2470/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж