Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгатСервис» в лице учредителя Зырянова Александра Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности № 24АА4275323 от 12.04.2021,

от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Голубь А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2021 № 04-13/12809,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгатСервис» в лице учредителя ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

1. Признать решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 28.12.2020 № 35134А незаконным;

2. Признать решение УФНС России по Красноярскому краю от 10.02.2021 № 2.12-17/03121 незаконным;

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию ООО «АгатСервис» по заявлению (уведомлению) форма 15016 о принятом решении о добровольной ликвидации общества.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 05.08.2021 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АгатСервис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468017980.

21.12.2020 от ФИО2 в регистрирующий орган поступило заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица ООО «АгатСервис». К заявлению были приложены следующие документы:

- опись почтового отправления;

- решение участника ООО «АгатСервис» № б/н от 17.12.2020;

- свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью № 24АА 4128966 от 17.12.2020.

Согласно представленному заявлению участником ООО «АгатСервис» принято решение о добровольной ликвидации общества, на должность ликвидатора назначен ФИО2 (ИНН <***>).

28.12.2020 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в регистрации на основании пп. «ф» п. 1 статьи 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения записи о недостоверности сведений о ООО «ВЕСТ-ЛАУ» (ИНН <***>), предусмотренных пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), в отношении которого ФИО2 имеет право действовать без доверенности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 10.02.2021 №2.12-17/03121 жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 28.12.2020 № 35134А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 28.12.2020 № 35134А, решение УФНС России по Красноярскому краю от 10.02.2021 № 2.12-17/03121 является незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 28.12.2020 № 35134А, УФНС России по Красноярскому краю от 10.02.2021 № 2.12-17/03121 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Частями 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно части 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Федерального закона сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

В силу абзаца четвертого подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ не допускается государственная регистрация в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона. При этом положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений. В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2616-О, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Закона), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

Согласно материалам дела, 21.12.2020 от ФИО2 в регистрирующий орган поступило заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица ООО «АгатСервис». К заявлению были приложены следующие документы: опись почтового отправления; решение участника ООО «АгатСервис» № б/н от 17.12.2020; свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью № 24АА 4128966 от 17.12.2020.

28.12.2020 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в регистрации на основании пп. «ф» п. 1 статьи 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации, и при принятии решения об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «АгатСервис» регистрирующий орган руководствовался протоколом проверки документов, представленных к регистрации, автоматически сформированным с использованием компьютерных программ, допущенных к эксплуатации Федеральной налоговой службой РФ.

Результат протокола проверки документов, представленных на регистрацию, содержит сведения о том, что ФИО2 имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ВЕСТ-ЛАУ» - ОГРН <***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица).

При этом на момент представления в регистрирующий орган документов в отношении ООО «АгатСервис» три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не истекли.

В связи с тем, что в отношении ООО «АгатСервис» документы для государственной регистрации были представлены для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2, а также в связи с тем, что на момент представления документов в регистрирующий орган три года с даты внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ВЕСТ-ЛАУ» не истекло, регистрирующий орган в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принял решение об отказе в государственной регистрации.

Заявитель, оспаривая указанное решение регистрирующего органа, ссылается на тот факт, что решение в отношении ООО «ВЕСТ-ЛАУ» вынесено до назначения ФИО2 ликвидатором ООО «ВЕСТ-ЛАУ» и он не может его обжаловать, а также им, как ликвидатором в журнале Вестник государственной регистрации размещена информация о его месте нахождения, что позволяет заинтересованным лицам связаться с ликвидатором общества. Также заявитель ссылается на то, что ликвидатор не имеет права подать заявление об изменении адреса в государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания недействительными оспариваемые решения.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что уведомление о недостоверности юридического адреса ООО «ВЕСТ-ЛАУ» от 23.12.2019 получено учредителем общества ФИО4 08.01.2020 (идентификатор почтового отправления 66011151310852), в связи с чем последняя могла либо устранить нарушение, либо обжаловать решение налогового органа.

Размещение ликвидатором в журнале Вестник государственной регистрации своего адреса не устраняет нарушения, связанного с недостоверностью юридического адреса общества, ликвидатором которого он назначен.

Также заявитель ссылается на то, что акт обследования адреса ООО «ВЕСТ-ЛАУ» составлен в одностороннем порядке и обследование проведено не по тому адресу, по которому фактически находится ООО «ВЕСТ-ЛАУ» (2 этаж, пом.11 стр. 4, д.1 по ул. Телевизорной; доступ ограничен). Представлено соглашение от 01.12.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2016 №17/16.

Вместе с тем, обоснованность решения о недостоверности адреса ООО «ВЕСТ-ЛАУ» не является предметом требований по настоящему делу и в предмет исследования не входит. Основанием для принятия оспариваемого решения является наличие в государственном реестре записи о ФИО2 как лице, имеющем право действовать от имени ООО «ВЕСТ-ЛАУ», в отношении которого в реестре имеется запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 28.12.2020 № 35134А, УФНС России по Красноярскому краю от 10.02.2021 № 2.12-17/03121 соответствуют положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева