Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, закрытое акционерное общество «МАКС» в лице Новосибирского филиала,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 31.12.2008,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Исаковой И.Н.,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Инкасстрах» в лице Красноярского филиала о взыскании 382 434,97 рубля страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1. Определением от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество «МАКС» в лице Новосибирского филиала.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 - акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) 382 429 рублей. Определением от 13.08.2009 судом принято уменьшение исковых требований.

Третьи лица - ФИО1, закрытое акционерное общество «МАКС» в лице Новосибирского филиала, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, (почтовые уведомления № 08000, 08001), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Истец представил в материалы дела расчет суммы исковых требований, согласно которому расчет произведен следующим образом: общая сумма выданного кредита – 567 000 руб., сумма задолженности по кредитному договору – 564 887,51 руб., в связи с просрочкой платежа по кредитному договору возникла просроченная задолженность - 567 000 руб. Размер начисленных процентов за период с сентября 2007 года по 05 декабря 2008 составили 15 542,01 руб. Согласно условий кредитного договора <***> на сумму просроченного платежи по кредиту начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.11.2007 по 05.12.2007 проценты рассчитаны исходя из ставки 10% годовых на сумму просроченной задолженности 12 776,78 рубля и составили 80,51 руб. (пункт 5.1. договора). На основании пункта 5.6. кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 12.11.2007 банк предъявил заемщику штраф 250 руб. Таким образом, задолженность составила 582 872,52 и 7 015 руб. государственной пошлины, итого – 589 887,52 руб.

Поскольку произведено частичное погашение задолженности на сумму 182 458,51 руб., сумма исковых требований составляет 382 429 руб.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований на основании следующего:

- заключенный 27.09.2007 договор страхования средств наземного транспорта И-СТ-19 № 03023 между ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» и ФИО4 расторгнут на основании заявления ФИО4 от 01.02.2008 в связи с продажей транспортного средства и на основании составленной сметы страховая премия в размере 22 215 руб. 05 коп.

- согласно полису страхования выгодоприбретателем по нему является ОАО «АК БАРС» Банк, соответственно при перечислении денежных средств ОАО «СК «Инкасстрах» обязано было обратиться к банку с запросом о возможности расторжения договора страхования и порядке осуществления выплаты страховой премии, что и было сделано ОАО «СК «Инкасстрах», ОАО «АК БАРС» Банк направило в адрес ОАО «СК «Инкасстрах» письмо, согласно которому выгодоприобретатель не возражает против расторжения Договора страхования;

- в соответствии с п. 17 Условий страхования средств наземного транспорта по полису страхования средств наземного транспорта Н-СТ-19 № 03023 при расторжении полиса (договора) страхования возврат страховой премии (страховых взносов) Страхователю за неистекший срок страхования производится за вычетом расходов на ведение дела (предусмотренных в структуре тарифной ставки) расходов на перестрахование средства транспорта, произведенных страховых выплат и части страховой премии (страховых взносов) пропорционально сроку действия Полиса (договора) страхования;

- на момент расторжения Договора страхования у Страховщика не имелось сведений о том, что транспортное средство уже продано Страхователем, в соответствии с гражданским законодательством за Страховщиком не закреплено право на получение информации о собственнике автомобиля. К тому же по Полису добровольного страхования ФИО4 значился собственником транспортного средства и Страхователем, в связи с этим его заявление о расторжении договора было принято, и договор был расторгнут по соглашению сторон 01 февраля 2008 года;

- в соответствии с п. 2.4 Правил страхования средств наземного транспорта в случае смерти Страхователя - физического лица, его права и обязанности по договору страхования переходят к лицу, принявшему средство транспорта в порядке наследования. В других случаях замены Страхователя его права и обязанности переходят к новому собственнику с согласия Страховщика, т.е. права и обязанности по Договору страхования должны были перейти к ФИО1, только после согласования данного обстоятельства со страховщиком;

- от нового собственника транспортного средства заявления о подтверждении дальнейшего действия договора страхования не поступало, тем более выгодоприобретателем по данному полису являлся банк и при смене собственника и при продлении Договора страхования необходимо было уточнить выгодоприобретателя, является им тот же банк, другой банк или сам страхователь;

- страховщик на законных основаниях расторг договор страхования средства наземного транспорта, с письменного согласия выгодоприобретателя, гражданским законодательством не запрещено расторжение договора по соглашению сторон, ответственности за действия ФИО4 по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД, продаже автомобиля третьему лицу, и предоставления Страховщику недостоверной информации на момент расторжения договора Страховщик не несет. Тем более в заявлении было указано, что Страхователь просит расторгнуть договор в связи с продажей транспортного средства, соответственно ОАО «АК БАРС» Банк знал по крайней мере о намерении ФИО4 продать транспортное средство, но тем не менее дало согласие на расторжение Договора;

- каких-либо доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» предоставлено не было. Соответственно Страховщик в настоящий момент, до предоставления ему всех необходимых документов, не может признать это страховым случаем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО1направило в материалы дела письменный отзыв, в котором считает исковые требования истца незаконными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право отказаться от договора страхования не только страхователю, но и выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель (истец) направил ответчику письмо, из содержания которого следовало, что истец согласен на расторжение договора страхования. Следовательно, данное письмо следует расценивать, как отказ от исполнения договора страхования, что влечет за собой прекращение вытекающих из договора обязательств в отношении истца, что еще раз подчеркивает незаконность требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения;

- в соответствии со ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу, к новому собственнику переходят права и обязанности по договору страхования. При этом следует отметить, что ст. 960 ГК РФ, устанавливает императивное правило об обязанностях нового собственника незамедлительно уведомлять страховую компанию о произошедшей смене прав. Таким образом, юридическая природа уведомления страховщика о переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу, - является ни чем иным, как выражением воли лица на вступление в обязательство, вытекающее из договора страхования;

- право собственности на автомобиль перешло ко мне 06.11.2007, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №48 от 06.11.2007. С момента перехода права собственности на застрахованное транспортное средство мне на основании закона перешло право на вступление в договор страхования П-СГ-19 №03023 от 27.09.2007 на стороне страхователя, однако в соответствии со ст. 153 ГК РФ, лица, вступают в сделки своей волей и посредством выражения своего волеизъявления. Именно в качестве формы такого волеизъявления ст. 960 ГК РФ устанавливает уведомление страховщика о намерении вступить в сделку нового собственника;

- воли на вступление в сделку (договор страхования) на стороне страхователя у меня не было, в связи с чем, мной и не направлялось ответчику уведомления о смене собственника и переходе прав по договору страхования. Более того, я, имея намерение вступить в страховое правоотношение, самостоятельно заключила договор страхования с ЗАО «МАКС», что подтверждается Полисом страхования №10789/50-6127564 от 06.11.2007;

- таким образом, договор страхования П-СГ-19 №03023 от 27.09.2007 прекратил свое действие к моменту поджога застрахованного транспортного средства 20.08.2008;

- истец не представил доказательств того, вступил ли договор страхования в силу: в соответствии с Полисом страхования средств наземного транспорта серии II-СТ-19 №03023, особыми условиями заключенного договора страхования является договоренность сторон о том, что договор страхования вступает в силу после осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании «Инкасстрах» и подписания акта осмотра;

- в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее страхового взноса. Стороны в договоре страхования предусмотрели иной момент вступления договора страхования в силу: момент осмотра транспортного средства. Следовательно, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие факт вступления договора страхования в силу, а именно представить Акт осмотра транспортного средства сотрудником ответчика. При отсутствии Акта осмотра транспортного средства, договор страхования не является вступившим в силу, и, как следствие, не порождает обязанности ответчика уплачивать страховое возмещение.

12.11.2009 в судебном заседании истец представил суду пояснения по исковому заявлению, доказательства направления искового заявления третьему лицу - закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Новосибирского филиала, заявление истца от 29.11.2007 к начальнику РУВД Центрального района г.Красноярска, копию платежных поручений № 521 от 06.11.2007, № 52 от 07.11.2007, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ААА № 020626362 на имя ФИО4, копии квитанций № 63676, 63675.

В пояснениях по делу истец ссылается на, что:

- ФИО4 на момент расторжения договора II-СТ-19 №03023 от 27.09.2007 не являлся собственником автомобиля, следовательно, потерял статус страхователя на основании статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации и не мог расторгнуть договор, следовательно, сделка ничтожна и не влечет иных последствий, кроме тех, которые связаны с ее ничтожностью;

- согласие банка на расторжение договора страхования между ОАО «Инкасстрах» и ФИО4 правовых последствий не имеет, т.к. не являясь стороной по договору ОАО «АК «БАРС» Банк, не являясь стороной по договору, не вправе запретить сторонам изменять его условия или расторгать по своему усмотрению;

- довод ответчика о том, что у страховщика нет оснований для запроса у органов ГИБДД сведений о владельцах застрахованных транспортных средств, неоснователен, т.к. не соответствует абзацу 2 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- ответчик не проявил необходимой осмотрительности и не воспользовался законодательно закрепленным правом на получение информации;

- в связи с тотальной гибелью застрахованного имущества сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере страховой суммы – 630 000 руб., поскольку размер непогашенной задолженности по кредитному договору составляет 382 429 руб., страховое возмещение подлежит уплате в размере непогашенной заложенности;

- третье лицо ФИО1 не знала и не могла знать о заключенном между ОАО «Инкасстрах» и ФИО4 договором II-СТ-19 №03023 от 27.09.2007, что было установлено Центральным судом г. Красноярска и изложено в приговоре по делу № 10321/2008, ФИО1 не отказалась от вступления в договор II-СТ-19 №03023 от 27.09.2007, заключив договор с ЗАО «МАКС».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 18.11.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

18.11.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство от ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС». По существу ЗАО «МАКС» указывает на то, что ЗАО «МАКС» полностью поддерживает позицию АКБ «БАРС» (ОАО).

18.11.2009 в судебном заседании ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву, в котором дополнительно ссылается на следующее:

- в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, что и было сделано, в Полисе имеется отметка об этом с подписью Страхователя, также на самих Условиях имеется подпись ФИО4 в их получении;

- в условиях страхования средств наземного транспорта по Полису страхования средств наземного транспорта серия П-СТ-19 № 03023 указано обстоятельство, в соответствии с которым настоящий полис вступает в силу после осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании ОАО «Инкасстрах» и подписанием акта осмотра;

- момент заключения и вступления в силу договора страхования регулируется специальной нормой, а именно согласно п. 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, т.е. для данного договора предусмотрен иной порядок вступления в силу;

- страховой взнос ФИО4 был уплачен, однако в договоре предусмотрено, что он вступает в силу с момента проведения осмотра транспортного средства и подписания Акта осмотра штатным сотрудником компании. На основании пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 9 Условий страхования средств наземного транспорта по Полису страхования средств наземного транспорта II-CT-19 № 03023 Полис вступает в силу после осмотра транспортного средства штатным сотрудником страховой компании в офисе ОАО «Инкасстрах» по адресу: <...> и подписания Акта осмотра транспортного средства штатным сотрудником ОАО «Инкасстрах». До подписания данного акта штатным сотрудником страховой компании страховщик не несет ответственности по рискам «Угон» и «Ущерб». Осмотр транспортного средства штатным сотрудником страховой компании в офисе ОАО «Инкасстрах» по адресу: <...> и подписание Акта осмотра транспортного средства штатным сотрудником ОАО «Инкасстрах» не производилось, следовательно, договор страхования не вступил в силу, законодатель разделяет моменты заключения договора и вступления его в силу, также законодательством допускается расторжение договора, не вступившего в силу, т.к. расторгается договор, который является заключенным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту о пожаре от 20.08.2008, составленного комиссией в составе начальника ПЧ-5 ОГПС-7 МЧС: в 23 час. 35 мин. поступило сообщение о пожаре, объект пожара – автомобиль TOYOTARAV-4., гос. номер <***> RU, собственник - ФИО1 08.11.2007, причина пожара – поджог.

Согласно акта осмотра места пожара от 21.08.2008 года, проведенного дознавателем – инспектором ОГПН по Заельцовскому району г. Новосибирска ст. лейтенантом вн. службы ФИО5, осмотр начат в 00 час. 55 мин. На месте осмотра автомобиль расположен на обочине проезжей дороги на расстоянии 8 м от жилого дома по адресу: ул. Кропоткина, 127: капот открыт, остекление отсутствует (обрушено в результате термического воздействия, задняя правая дверь отогнута вверх. По внешнему осмотру: в результате термического воздействия повреждена покраска автомобиля на площади 3 кв. м, передние и задние двери, верхняя часть кузова, капот огнем полностью уничтожены, передние фары, боковые зеркала огнем повреждены передние колеса на площади 0,2 кв. м; по внутреннему осмотру: огнем полностью уничтожена мягкая обшивка салона по всей площади 4 кв. м, панель приборов. В моторном отсеке полностью выгорели пластмассовые, резинотехнические детали автомобиля, уничтожена огнем изоляция электропроводки. На полу возле заднего сиденья обнаружены остатки журнала, газет с устойчивым запахом ЛВЖ.

Согласно Выписки из карточки учета выезда на пожар № 156/2226 от 25.09.2008 исх. № 475-2-02 место возникновения пожара: предположительно очаг пожара находился в передней части салона автомобиля; очаговые признаки: выгорание горючей загрузки в передней части салона и в моторном отсеке, выгорание лакокрасочного покрытия на кузове; предполагаемый источник зажигания (причина пожара): загорание автомобиля произошло во время стоянки с неработающим двигателем, что исключает версии причин возникновения пожара от неисправностей топливной и выпускной систем двигателя. При осмотре автомобиля признаков причастности электрооборудования не обнаружено. В салоне на полу между задним и правым передним сиденьями обнаружен остаток оплавленной пластмассовой емкости (канистры). Крышка на емкости отсутствует. Данный образец был упакован в полиэтиленовый пакет. Воздух в пакете с образцом был исследован линейно-колориметрическим методом мини-экспресс лабораторией «Инспектор-кейс». В ходе исследования наполнитель индикаторной трубки ТИ Бензин-1,2 изменил свою окраску на коричневую – в исследуемом воздухе обнаружены пары легковоспламеняющейся жидкости. Левая передняя дверь и обе двери с правой стороны автомобиля деформированы в верхней части – от кузова отжаты рамки окон двери. Предположительно деформация произошла не вследствие пожара, а в результате механического воздействия до пожара. Наиболее вероятным является сторонний источник зажигания в виде открытого огня с применением интенсификатора горения.

25.08.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с извещением о повреждении средства транспорта TOYOTARAV-4 гос. номер <***>, кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047, согласно которому 20.08.2008 примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1 приехала к знакомым по адресу: <...>, поставила автомобиль под окнами. Примерно в 23 час. 15 мин. – 23 час. 30 мин. услышала хлопки, увидела в окно, что машина горит, вызвала пожарных.

По сведения УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска 27 августа 2008 года следователем следственного отдела при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска ст. лейтенанта милиции ФИО6 возбуждено уголовное дело №823138 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с совершением неустановленным лицом 20.08.2008 умышленных действий путем поджога и повреждения транспортного средства TOYOTARAV-4 гос. номер <***>, принадлежащего гражданке ФИО1

27.10.2008 постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу № 823138, принятым страшим следователем СО при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, принимая во внимание, что срок предварительного следствия по делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены, предварительное следствие по уголовному делу № 823138 приостановлено.

08.12.2008 постановлением о признании потерпевшей, принятым следователем СО при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 по уголовному делу № 823138 ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Постановлением о признании потерпевшим от 02.04.2009 по делу № 823138, принятым страшим следователем СО при УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, признано потерпевшим ОАО «АК БАРС» Банк.

26.05.2009 по уголовному делу было принято решение о приостановлении предварительного следствия по ч.1 ст. 208 УПК РФ.

26.05.2009 материалы уголовного дела № 823138 согласно запроса были направлены в суд Заельцовского района г. Новосибирска.

27.08.2008 обществом с ограниченной ответственностью «РосЭксперт» составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTARAV-4., гос. номер <***> RU№: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047, установлены повреждения, определена стоимость работ по ремонту 1 257 695 руб., рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) с учетом износа – 888 618 руб.

Согласно заключения эксперта ФИО8 № 115-09 от 10.09.2009 по делу № 2-761/09 по заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по факту наступления страхового случая – уничтожения автомобиля пожаром, рассматриваемому Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска автомобиль TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года. двигатель номер: 1ZZ-1885047, кузов № ZCA26-0056936, на экпертизу выносился вопрос: какова стоимость годных для реализации остатков автомобиля TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года, г/н <***> после его повреждения при пожаре, имевшем место 20.08.2008, Вывод эксперта: стоимость годных для реализации остатков автомобиля TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года, г/н <***> после его повреждения при пожаре, имевшем место 20.08.2008 составляет 3 746 руб. 25 коп.

27.09.2007 между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в лице филиала в г. Красноярске заключен договор страхования наземного транспорта, страхователю – ФИО4 выдан страховой полис серия II-СТ-19 № 03023, которым удостоверяется факт заключения договора страхования в соответствии с: Правилами страхования наземного транспорта. Застрахованным имуществом является транспортное средство: TOYOTARAV-4. № двигателя: 1ZZ-1885047. Согласно договору страхования наземного транспорта от 27.09.2007 выгодоприобретателем является ОАО «АК БАРС» Банк.

Согласно квитанции № 63676 от 27.09.2007 ФИО4 уплачено ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» 56 700 руб.

Согласно договору страхования наземного транспорта от 27.09.2007 страховые риски: «Угон», «Ущерб», страховые суммы по риску «Угон» - 630 000 руб., «Ущерб» - 630 000 руб., срок действия договора: с 00 час. 28 сентября 2007 года по 24 час. 27 сентября 2008 года.

Особые условия: страховщик не несет ответственности по рискам «Угон», «Ущерб» в случае выявления в последующем информации: об изменении (в любое время) номеров агрегатов и/или кузова транспортного средства; о не уплате таможенных платежей в полном объеме и в установленном порядке (транспортное средство не растаможено); правоустанавливающие документы (ПТС или справка-счет) на транспортное средство поддельные. Страховщик освобождается от ответственности, вне зависимости от наличия решений судебных органов относительно прав собственности на транспортное средство.

В следующей строке после Особых условий в страховом полисе указано: настоящий полис договора страхования вступает в силу после осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании «ИНКАССТАХ» и подписания акта осмотра.

В страховом полисе имеется указание на то, что страховая премия 56 700 руб., оплачено 27.09.2007, форма оплаты – единовременно, наличными средствами.

Прилагаемые документы, являющиеся неотъемлемой частью договора: заявление на страхование. На страховом полисе имеется отметка: с правилами ознакомлен, правила получил. Страхователь: ФИО4», роспись.

Пунктом 9 Условий страхования средств наземного транспорта по полису страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023 полис (договор) страхования заключается на основании заявления страхователя. Полис (договор) вступает в силу после осмотра транспортного средства штатным сотрудником (агент не является штатным сотрудником) страховой компании в офисе ОАО «ИНКАССТРАХ» по адресу: <...> (с понедельника по пятницу, с 9-00 до 18-00, тел.: <***>, 77-22-33, 77-22-44) серия II-СТ-19 № 03023) и подписания акта осмотра транспортного средства штатным сотрудником ОАО «ИНКАССТРАХ». До подписания акта осмотра транспортного средства штатным сотрудником ОАО «ИНКАССТРАХ» страховщик не несет ответственности по рискам «Угон», «Ущерб».

Согласно пункта 2.4. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, при замене страхователя за исключением случаев его смерти его права и обязанности переходят к новому собственнику с согласия Страховщика.

Согласно пункта 2.7. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, страхователь вправе при заключении договора страхования назначить физических или юридических лиц (выгодоприобретателей) для получения страховых выплат по договору страхования, а также заменять их по своему усмотрению с подачей письменного извещения об этом страховщику до наступления страхового случая. Страхователь обязан при этом доказать наличие у выгодоприобретателя страхового интереса.

Выгодоприобретатель без согласия страхователя не может осуществлять его права по договору страхования. На выгодоприобретателя в равной мере распространяются перечисленные в настоящих Правилах обязанности страхователя (пункт 2.8.Правил).

Страхователь имеет право без согласия выгодоприобретателя осуществлять его права по договору страхования, включая право на получение от страховщика страхового возмещения. Страховщик до выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю имеет право запросить у страхователя согласие на это (пункты 2.9, 2.10 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, страхованием покрываются предусмотренные договором страхования совершившиеся события (страховые случаи), произошедшие помимо воли страхователя в течение срока договора, попадающие под категорию страховых в соответствии с настоящими правилами, и с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

В соответствии с пунктом 4.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование, являются по риску «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением, уничтожением, хищением транспортного средства или его частей в результате, в том числе пожара. Под пожаром понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия.

Согласно пункта 7.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000 договор страхования заключается на основании заключения заявления страхователя и результатов экспертизы объекта страхования – осмотра средства транспорта.

Согласно пункта 8.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, договор страхования после его подписания сторонами (приобретает силу) вступает в действие: с 00 час. дня, следующего за днем уплаты страхового взноса (первого или единовременного). Факт заключения договора страхования удостоверяется страховым полисом.

В случае продажи, дарения, получения средства транспорта в порядке наследования, а также при разделе имущества страхователь имеет право переоформить с согласия страховщика договор страхования на нового собственника или на новое транспортное средство в размер его действительной стоимости в пределах страховой суммы (пункт 8.3. Правил). В случае продажи, дарения, получения транспортного средства в порядке наследования, а также при разделе имущества страхователь имеет право переоформить с согласия страховщика договор страхования на нового собственника или на новое транспортное средство в размере его действительной стоимости в переделах страховой суммы.

Согласно пункта 9.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, в период действия договора страхования страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор с обязательным письменным уведомлением страховщика, назначить получателя страховой выплаты (выгодоприобретателя). Назначив выгодоприобретателя, страхователь сохраняет за собой право на замену его другим лицом до наступления страхового случая.

Страхователь имеет право в любое время отказаться от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не установлено договором (пункт 12.3 Правил).

В случае перехода прав на средство транспорта от страхователя к другому лицу при условии оплаты страховой премии в полном размере – страхователь вправе досрочно прекратить договор и если договор заключен на срок не менее одного года – получить часть страховой премии в полном размере за неистекший срок страхования (пункт 12.6.1).

27.09.2007 между ФИО4 (Заемщик) и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (Банк) заключен договор <***>, в соответствии с пунктом 1.1. договора представляет смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1.2. договора <***> от 27.09.2009 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 567 000 руб. сроком до 10 сентября 2010 года включительно на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3. договора <***> от 27.09.2009 Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,5% годовых, а также уплатить другие платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1.5. договора <***> от 27.09.2009 Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме в полном объеме своих обязательств по представленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года. модель, двигатель номер: 1ZZ-1885047, идентификационный номер отсутствует, кузов № ZCA26-0056936, белого цвета.
Стоимость предмета залога составляет 630 000 руб. (пункт 1.6. договора).

Право собственности на передаваемое в залог транспортное средство возникнет у Заемщика в будущем, что подтверждается договором купли-продажи № 1/446-Ф от 19.09.2007 (пункт 1.7. договора).

Транспортное средство остается у Заемщика и застраховано Заемщиком в пользу Банка от хищения и ущерба (полное КАСКО) на весь период действия настоящего договора, что подтверждается страховым полисом. При наступлении страхового случая сумма страхового возмещения перечисляется для погашения задолженности по кредиту на счет Заемщика (пункт 1.8. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора <***> от 27.09.2009 Заемщик обязуется без согласия Банка не отчуждать и не обременять транспортное средство (сдавать в аренду, передавать в возмездное и безвозмездное пользование, в последующий залог и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора <***> от 27.09.2009 Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно договора от 06.11.2007 года купли-продажи транспортного средства № 48 Ратушной Н.А приобретено транспортное средство: TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, № двигателя: 1ZZ-1885047, кузов: ZCA26-00056936, цвет белый, ПТС ТО № 464588 от 04.07.2007. Стоимость транспортного средства – 530 000 руб.

В паспорте транспортного средства серия 25 ТО № 464588 автомобиля TOYOTARAV-4, кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047, цвет кузова – белый имеются отметки о владельцах: ФИО9, ФИО4 дата продажи – 1.10.2007, ФИО1 08.11.2007, дата продажи – 06.11.2007.

Согласно информации Отделения № 1 МО ГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 03.09.2009 исх. № 48/1/666, направленной в материалы дела на основании запроса суда, согласно базы данных Отделения № 1 МО ГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области автомобиль TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, № двигателя: 1ZZ-1885047, кузов: ZCA26-00056936, цвет белый, ПТС ТО № 464588 был зарегистрирован на учет на имя ФИО1 08.11.2007.

01.02.2008 ФИО4 обратился в ОАО «ИНКАССТРАХ» с заявлением о расторжении договора страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 в связи с продажей транспортного средства марки: TOYOTARAV-4. кузов №: ZСА-0056936 и вернуть страховые взносы за неистекший срок страхования.

01.02.2008 ОАО «АК «БАРС» Банк письмом исх. № 157 сообщил ОАО «ИНКАССТРАХ» о том, что не возражает против расторжения договоров страхования автомобиля TOYOTARAV-4. кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047, цвет кузова – белый, заключенных между ФИО4 и ОАО «ИНКАССТРАХ».

Письмом без номера и даты ОАО «ИНКАССТРАХ» сообщил ФИО4 о том, что на основании его заявления договор страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 расторгнут с 01.02.2008, в связи с прекращением договора страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 ОАО «ИНКАССТРАХ» в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации производит возврат страховой премии пропорционально числу дней, остающихся до окончания срока страхования согласно расчету: срок действия договора страхования – 366 дней, истекший срок действия договора страхования – 127 дней, не истекший срок действия договора на момент прекращения – 239 дней, расходы на ведение дела – 22 680 рублей, нетто-ставка – 34 020 рублей, страховая премия за один день – 92.95 рубля, часть страховой премии к возврату за вычетом расходов на ведение дела – 22 215,05 рубля.

Расходным кассовым ордером № 141 от 01.02.2008 ФИО4 выдано 22 215 руб. 05 коп.

28.08.2008 решением Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № № 10321/2008 рассмотрено гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, в пользу АКБ «АК БАРС» с ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 564 887,51 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года, двигатель номер: 1ZZ-1885047, идентификационный номер отсутствует, кузов № ZCA26-0056936, белого цвета, находящийся у ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2007. определив начальную продажную цену – 500 000 руб., 20.08.2008 выдан исполнительный лист по делу № 10321/2008.

18.03.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области г. Новосибирск на основании исполнительного листа № 2-408/2008 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

24.09.2008 Центральным судом г. Красноярска по делу № 10321/2008 вынесен приговор ФИО4 и ФИО10, согласно которому ФИО4 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания исчислять с 24.09.2008 года. Одновременно приговором Центральным судом г. Красноярска по делу № 10321/2008 от 24.09.2008 удовлетворен гражданский иск ОАО «АК БАРС» Банк, в пользу которого взыскано с ФИО4 и ФИО10 564 887,51 рубля в солидарном порядке. Кассационным определением от 04.12.2008 года судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор по делу № 10321/2008 оставлен без изменения. На основании приговора суда по делу № 10321/2008 17.12.2008 выданы исполнительные листы на взыскание в пользу ОАО «АК БАРС» Банк с ФИО4 и ФИО10 564 887,51 рубля в солидарном порядке.

24.12.2008 на основании выданных 2008 Центральным судом г. Красноярска по делу № 10321/2008 исполнительных листов судебным приставом-исполнителем МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска 24.12.2008 и 25.12.2008 приняты постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО10

Согласно информации, представленной по запросу суда отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 17.12.2008 по делу №1-321 от 24.09.2008, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя Красноярского филиала ОАО «АК «БАРС» Банк в сумме 564 887,51 рубля возбуждено исполнительное производство № 18230 от 24.09.2008 в отношении ФИО4, на основании заявления взыскателя исполнительный лист направлен на удержание из заработка должника по месту отбывания наказания в СИЗО № 6 п. Старцево Емельяновского района Красноярского края.

Согласно представленной в материалы дела Выписке по лицевому счету № <***> ФИО4 за период с 01.01.2007 по 13.07.2009 задолженность по ссуде по договору <***> от 27.09.2007 составляет 382 429 руб. (сума кредита – 567 000, уплачено – 184 571 руб.).

14.01.2009 Красноярский филиал ОАО «АК БАРС» Банк обратился письмом исх. № 9802-26 к Красноярскому филиалу ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - 20.08.2008 в результате поджога уничтожено имущество - транспортное средство TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года. модель, двигатель номер: 1ZZ-1885047, идентификационный номер отсутствует, кузов № ZCA26-0056936, белого цвета.

26.01.2009 Красноярским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк получен ответ Красноярского филиала ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» (вход. № 208), в котором Красноярский филиал ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» отказывает в выплате страхового возмещения, т.к. несмотря на смену собственника автомобиля, страхователем является ФИО4, который на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора страхования с согласия Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» Банк, договор страхования прекратил свое действие с 01.02.2009.

04.02.2009 Красноярский филиал ОАО «АК БАРС» Банк направил в адрес Красноярского филиала ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» письмо исх. № 9802-297, в котором не соглашается с доводами Красноярского филиала ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» о прекращении действия договора страхования с 01.02.2009.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, ОАО «АК «БАРС» Банк обратился в суд к ОАО «ИНКАССТРАХ» с иском о взыскании 382 434,97 рубля страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ОАО «АК БАРС» Банк и ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» сложились отношения из договора имущественного страхования.

Отношения, возникшие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как подтверждается материалами дела, 20.08.2008 по адресу: <...>, произошел пожар припаркованного в 8 м на обочине проезжей части автомобиля TOYOTARAV-4., гос. номер <***> RU, кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047.

Автомобиль TOYOTARAV-4., гос. номер <***> RU, кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047 застрахован на основании заключенного 27.09.2007 между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в лице филиала в г. Красноярске договора страхования наземного транспорта, что подтверждается выданным страхователю – ФИО4 страховым полисом серия II-СТ-19 № 03023, которым удостоверяется факт заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

При противоречии условий договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта следует руководствоваться условиями договора, изложенными в страховом полисе.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно договору страхования наземного транспорта от 27.09.2007 срок действия договора: с 00 час. 28 сентября 2007 года по 24 час. 27 сентября 2008 года.

Согласно отметок на страховом полисе неотъемлемой частью договора страхования является заявление на страхование. Кроме того, на страховом полисе имеется отметка: «с правилами ознакомлен, правила получил. Страхователь: ФИО4», роспись.

Поскольку в страховом полисе имеется запись: «с правилами ознакомлен, правила получил», следовательно, в части, не урегулированной условиями договора страхования, изложенными в страховом полисе, стороны договорились руководствоваться Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 8.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, договор страхования после его подписания сторонами (приобретает силу) вступает в действие: с 00 час. дня, следующего за днем уплаты страхового взноса (первого или единовременного). Факт заключения договора страхования удостоверяется страховым полисом.

Таким образом, при заключении договора страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 стороны установили иной порядок вступления договора в силу по сравнению с диспозитивным правилом, установленным статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квитанцией № 63676 от 27.09.2007 и указанием на это в страховом полисе подтверждается уплата страховой премии в размере 56 700 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в страховом полисе двух условий вступления договора страхования в силу: в виде срока действия договора - с 00 час. 28 сентября 2007 года по 24 час. 27 сентября 2008 года и условия о том, что договор страхования вступает в силу после осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании «ИНКАССТАХ» и подписания акта осмотра, суд оценивает в совокупности со следующими обстоятельствами.

В материалы дела представлены Условия страхования средств наземного транспорта по полису страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023, в соответствии с пунктом 9 которых полис (договор) вступает в силу после осмотра транспортного средства штатным сотрудником (агент не является штатным сотрудником) страховой компании в офисе ОАО «ИНКАССТРАХ» по адресу: <...> (с понедельника по пятницу, с 9-00 до 18-00, тел.: <***>, 77-22-33, 77-22-44) серия II-СТ-19 № 03023) и подписания акта осмотра транспортного средства штатным сотрудником ОАО «ИНКАССТРАХ». До подписания акта осмотра транспортного средства штатным сотрудником ОАО «ИНКАССТРАХ» страховщик не несет ответственности по рискам «Угон», «Ущерб».

На указанные Условия страхования средств наземного транспорта по полису страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023 ссылка в договоре страхования отсутствует. Ответчик ссылается на то, что страхователь – ФИО4 расписался в указанных Условиях, Условия имеют указания на серию и номер страхового полиса, в связи с чем полагает, что Условия для сторон носят обязательный характер.

Оценив указанные Условия страхования средств наземного транспорта по полису страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023, отсутствие записи в страховом полисе о том, что стороны руководствуются указанными Условиями как неотъемлемой частью договора, отсутствие в Условиях расшифровки подписи от имени страхователя в правом нижнем углу на второй странице в конце текста Условий, то, что почерковедческая экспертиза подписи лица, расписавшегося на Условиях как принадлежащей или не принадлежащей ФИО4 в рамках настоящего дела не проводилась, суд полагает, что указанные Условия не являются неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023, следовательно, указанные Условия не являются неотъемлемой частью договора страхования и не носят для сторон обязательного характера.

Согласно пункта 7.3. Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора, договор страхования заключается на основании заключения заявления страхователя и результатов экспертизы объекта страхования – осмотра средства транспорта. Условия заключения договора страхования не установлены в страховом полисе, в связи с этим на основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что при заключении договора (выдаче страхового полиса) ответчиком - ОАО «ИНКАССТРАХ» производился осмотр застрахованного транспортного средства.

Согласно квитанции № 63676 от 27.09.2007 ФИО4 уплачено ОАО «Страховая компания «ИНКАССТРАХ» 56 700 руб.

Доказательств проведения осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании «ИНКАССТАХ» и подписания акта осмотра в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, 01.02.2008 ФИО4 обратился в ОАО «ИНКАССТРАХ» с заявлением о расторжении договора страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 в связи с продажей транспортного средства марки: TOYOTARAV-4. кузов №: ZСА-0056936 и вернуть страховые взносы за неистекший срок страхования.

Письмом без номера и даты ОАО «ИНКАССТРАХ» сообщил ФИО4 о том, что на основании его заявления договор страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 расторгнут с 01.02.2008, в связи с прекращением договора страхования средств наземного транспорта II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 ОАО «ИНКАССТРАХ» в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации производит возврат страховой премии пропорционально числу дней. Остающихся до окончания срока страхования согласно расчету: срок действия договора страхования – 366 дней, истекший срок действия договора страхования – 127 дней, не истекший срок действия договора на момент прекращения – 239 дней, расходы на ведение дела – 22 680 рублей, нетто-ставка – 34 020 рублей, страховая премия за один день – 92.95 рубля, часть страховой премии к возврату за вычетом расходов на ведение дела – 22 215,05 рубля.

Указание в письме ОАО «ИНКАССТРАХ» на истекший срок действия договора страхования – 127 дней с даты заключения, возврат страховой премии не в полном объеме, уплаченном при заключении договора – 56 700 руб., а в сумме 22 215 руб. 05 коп., свидетельствует о том, что на момент расторжения договора ответчик относился к нему как вступившему в силу договору, что опровергает утверждение в рамках дела ответчика о том, что договор был заключен 27.11.2007, но не вступил в силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в текст страхового полиса условия о том, что настоящий полис договора страхования вступает в силу после осмотра транспортного средства сотрудником страховой компании «ИНКАССТАХ» наряду с условием о сроке действия договора с 00 час. 28 сентября 2007 года по 24 час. 27 сентября 2008 года и отсутствие доказательств проведения осмотра транспортного средства и составления акта осмотра не означает того, что договор страхования не вступил в силу. Действия сторон после заключения договора подтверждает то, что стороны воспринимали договор страхование не только как заключенный, но и как вступивший в силу.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства № ТО № 464588 от 04.07.2007. владельцами автомобиля TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, № двигателя: 1ZZ-1885047, кузов: ZCA26-00056936, цвет белый являлись: ФИО9, ФИО4, дата продажи – 1.10.2007, договор купли-продажи № 26 от 01.10.2007, ФИО1, дата продажи – 06.11.2007, основание – справка-счет 54НВ 250896.

Таким образом, ФИО4 на 01.02.2008 не являлся владельцем транспортного средства TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, № двигателя: 1ZZ-1885047, кузов: ZCA26-00056936.

Согласно статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества и отказа от права собственности. Лицо, к которому перешли права на имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Ссылка ответчика на пункт 2.4. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, в соответствии с которым при замене страхователя за исключением случаев его смерти, его права и обязанности переходят к новому собственнику с согласия Страховщика, ответчик согласия на переход права собственности на автомобиль TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, № двигателя: 1ZZ-1885047, кузов: ZCA26-00056936, цвет белый, ПТС ТО № 464588 к ФИО1 не давал, не принимается судом. Переход прав по договору страхования произошел в силу к новому собственнику в силу закона. Статья 960 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности установления сторонами договора страхования условий о согласии страховщика на переход прав по договору страхования при переходе прав на застрахованное имущество, в связи с этим условие перехода права собственности, установленное в пункт 2.4. противоречит статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит применению.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в связи с переходом 06.11.2007 права собственности на автомобиль TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, № двигателя: 1ZZ-1885047, кузов: ZCA26-00056936, цвет белый, ПТС ТО № 464588 к ФИО1, к ней перешли права по договору страхования.

Довод ответчика о том, что от нового собственника транспортного средства заявления о подтверждении дальнейшего действия договора страхования не поступало, тем более выгодоприобретателем по данному полису являлся банк и при смене собственника и при продлении договора страхования необходимо было уточнить выгодоприобретателя, является им тот же банк, другой банк или сам страхователь, не принимается судом по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на пункт 8.3. Правил средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, в соответствии с которым в случае продажи, дарения, получения средства транспорта в порядке наследования, а также при разделе имущества страхователь имеет право переоформить с согласия страховщика договор страхования на нового собственника или на новое транспортное средство в размер его действительной стоимости в пределах страховой суммы. В случае продажи, дарения, получения транспортного средства в порядке наследования, а также при разделе имущества страхователь имеет право переоформить с согласия страховщика договор страхования на нового собственника или на новое транспортное средство в размере его действительной стоимости в переделах страховой суммы.

Указанное условие носит дозволительный характер, несоблюдение которого не влечет негативных последствий. В данном случае несовершение указанных пункте 8.3. Правил действий не означает для ФИО1 как нового собственника застрахованного автомобиля прекращение действия договора страхования, заключенного прежним собственником – ФИО4

Ссылка третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 на то, что юридическая природа уведомления страховщика о переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу, является ни чем иным, как выражением воли лица на вступление в обязательство, вытекающее из договора страхования, не принимается судом, т.к. закон не требует выражения новым собственником согласия на подтверждение дальнейшего действия договора страхования, новый собственник застрахованного транспортного средства заменяет прежнего собственника и становится стороной в договоре в силу закона без каких-либо ограничений. При этом закон установил абсолютное право страхователя отказаться от договора страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса российской Федерации). Выражение нежелания быть стороной договора страхования, т.е. отказ от договора, проявляется не в отсутствии заявления о подтверждении дальнейшего действия договора страхования (т.е. не в бездействии), а в отказе от договора страхования, что предполагает совершение определенных действий: направление сообщения страховщику об отказе от договора. Доказательств сообщения об отказе от договора страхования от ФИО1 в адрес ОАО «ИНКАССТРАХ» в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО1 как новый собственник застрахованного автомобиля, на которого перешли права и обязанности по договору страхования, не отказалась от договора страхования.

Кроме того, ссылка третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 на то, что проявление ее воли для вступления в договор является обязательным в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом, т.к. статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что лица вступают в сделки своей волей и посредством выражения своего волеизъявления, является общей нормой. Специальной нормой является норма статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает переход прав по договору в силу закона. При этом проявление воли лица как участника сделки, к которому перешли права собственности на застрахованное имущество, не требуется. Указанная норма никак не ущемляет права нового собственника застрахованного имущества, а направлена на защиту его интересов. При этом закон установил право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора в любое время, что дает права новому собственнику транспортного средства помимо воли второй стороны договоры отказаться от него.

Не представлено также доказательств соблюдения ФИО1 как новым собственником транспортного средства обязанности по незамедлительному письменному извещению ОАО «ИНКАССТРАХ» о переходе права собственности. При этом статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено последствий несовершения указанных действий новым собственником застрахованного имущества. Учитывая то, что в статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено последствий ее нарушения, подлежит применению статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств незамедлительного письменного извещения ФИО1 ОАО «ИНКАССТРАХ» о переходе права собственности влечет иные последствия, чем те, на которые указывают ответчик и третье лицо, а именно, в случае наступления страхового случая исполнение ОАО «ИНКАССТРАХ» обязательств по договору транспортного средства в виде выплаты страхового возмещения первоначальному собственнику считалось бы надлежащим исполнением своих обязательств при условии возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что в связи с переходом права собственности на застрахованный автомобиль к ФИО1 в силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1 перешли только права и обязанности, а статус страхователя остался у ФИО4, не принимается судом, т.к. такое толкование статьи 960 Российской Федерации ведет к разделению статуса страхователя и прав и обязанностей. При этом необходимо тогда установить элементы статуса страхователя, отличные от прав и обязанностей. Ответчик не представил доказательств со ссылкой на нормы права наличия таких элементов статуса страхователя. Суд полагает, что права и обязанности являются элементами статуса страхователя. К правам страхователя в том числе относится право на отказ от договора и на расторжение договора страхования.

06.11.2007 между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта № 10789/50-6127564, в соответствии с которым выгодоприобретателем является страхователь, залогодержатель – ЗАО «Банк ВТБ 24» в отношении транспортного средства: TOYOTARAV-4., 2004 года выпуска, цвет белый, ПТС ТО № 464588 от 04.07.2007. Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 указывает на то, что тем самым она отказалась от договора страхования с ОАО «ИНКАССТ РАХ».

Суд соглашается с доводом истца о том, что заключение договора страхования одного и того же транспортного средства с ЗАО «МАКС» не означает отказа ФИО1 от договора страхования с ОАО «ИНКАССТРАХ». Данный довод подтверждается положениями статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на возможность двойного страхования – страхования одного и того же имущества у двух страховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по договору, в том числе право на отказ от договора и на расторжение договора, перешли к ФИО1 с 06.11.2007.

Письмом без номера и даты ОАО «ИНКАССТРАХ» сообщил ФИО4 о том, что на основании его заявления договор страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 расторгнут с 01.02.2008.

Ответчик полагает, что на момент расторжения договора ФИО4 являлся стороной по договору, в связи с этим договор страхования серия II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 был расторгнут 01.02.2008. Получение согласия выгодоприобретателя – ОАО «ИНКАССТРАХ» необходимо при расторжении договора.

Возможность расторжения договора страхования прежним собственником застрахованного транспортного средства после перехода права собственности на транспортное средство предусмотрена пунктом 12.6.1. Правил средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000. Суд полагает, что указанная норма Правил страхования не соответствует статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации и применению не подлежит.

Истец полагает, что ФИО4 на момент расторжения договора II-СТ-19 №03023 от 27.09.2007 не являлся собственником автомобиля, следовательно, потерял статус страхователя на основании статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации и не мог расторгнуть договор, следовательно, сделка ничтожна и не влечет иных последствий, кроме тех, которые связаны с ее ничтожностью; согласие банка на расторжение договора страхования между ОАО «Инкасстрах» и ФИО4 правовых последствий не имеет, т.к. не являясь стороной по договору ОАО «АК «БАРС» Банк, не являясь стороной по договору, не вправе запретить сторонам изменять его условия или расторгать по своему усмотрению. В силу пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие ОАО «АК «БАРС» Банк как выгодоприобретателя необходимо при расторжении договора страхования только с момента выражения выгодоприобретателем намерения воспользоваться своим правом по договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 полагает, что договор был расторгнут в связи с тем, что ФИО1 не заявила страховщику – ОАО «ИНКАССТРАХ» о желании вступить в договор, следовательно, права и обязанности к ФИО1 по договору страхования не перешли.

Оценивая доводы сторон, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В указанной норме законодатель установил право как страхователя, так и выгодопробретателя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Оценивая письмо ОАО «АК «БАРС» Банк от 01.02.2008 в адрес ОАО «ИНКАССТРАХ», которым выгодоприобретатель сообщил ОАО «ИНКАССТРАХ» о том, что не возражает против расторжения договоров страхования автомобиля TOYOTARAV-4. кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047, цвет кузова – белый, заключенных между ФИО4 и ОАО «ИНКАССТРАХ», суд приходит к выводу о том, что указанным письмом ОАО «АК «БАРС» Банк как выгодоприобретатель выразил отказ от договора страхованияII-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица, признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договор страхования II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 является договором в пользу третьего лица. Согласно договору страхователем является ОАО «ИНКАССТРАХ», выгодоприобретателем является ОАО «АК «БАРС» Банк.

Возникновение у третьего лица права в договоре страхования зависит от воли и страхователя, и страховщика. Из договора в пользу третьего лица у третьего лица - выгодоприобретателя возникают право выразить намерение воспользоваться своим правом требования по договору и право требования по договору. Право выгодоприобретателя выразить намерение воспользоваться своим правом требования по договору возникает с момента приобретения статуса выгодоприобретателя и действует до момента изменения или прекращения действия договора, либо до момента отказа выгодоприобретателя от договора. Следовательно, право на отказ от договора возникает с момента заключения договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не установил никаких ограничений на такое право на отказ от договора, в том числе не устанавливает момент возникновения такого права. При этом воспользоваться выгодоприобретатель может только тем правом, которым располагает.

Таким образом, письмом от 01.02.2008 состоялся отказ выгодоприобретателя - ОАО «АК «БАРС» Банк от договора страхования II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007. Последующие действия ОАО «АК «БАРС» Банк в связи с наступлением 20.08.2008 страхового случая – гибели в результате пожара автомобиля TOYOTARAV-4, кузов №: ZСА-0056936 двигатель 1ZZ-1885047 - обращение 14.01.2009 к ОАО «ИНКАССТРАХ» с письмом исх. № 9802-26 с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не может восстановить утраченное право выгодоприобретателя требовать страховое возмещение.

Довод ответчика о том, что договор страхования II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007 расторгнут 01.02.2008, т.к. к нему обратился страхователь – ФИО4, на момент расторжения Договора страхования у Страховщика не имелось сведений о том, что транспортное средство уже продано Страхователем, в соответствии с Гражданским законодательством за Страховщиком не закреплено право на получение информации о собственнике автомобиля, в страховом полисе добровольного страхования ФИО4 значился собственником транспортного средства и Страхователем, в связи с этим его заявление о расторжении договора было принято, и договор был расторгнут по соглашению сторон 01 февраля 2008 года не принимается судом на основании следующего.

Права и обязанности страхователя перешли к новому собственнику – ФИО1 на основании закона (статья 960 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт того, что расторгая договор с ФИО4, страховщику не было известно о переходе прав собственности на застрахованный автомобиль к ФИО1, не имеет значения, т.к. закон не устанавливает последствий неизвещенности страховщика о переходе прав собственности на застрахованное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, утратив статус выгодоприобретателя по договору страхования II-СТ-19 № 03023 от 27.09.2007, не вправе требовать от ответчика выплатить ему страховое возмещение в сумме 382 429 рублей.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» предоставлено не было. Соответственно Страховщик в настоящий момент, до предоставления ему всех необходимых документов, не может признать это страховым случаем.

Заключая договор страхования, стороны установили страховые риски: «Угон», «Ущерб», страховая сумма по риску «Ущерб» - 630 000 руб.

Поскольку в страховом полисе имеется запись: «с правилами ознакомлен, правила получил», следовательно, в части, не урегулированной условиями договора страхования, изложенными в страховом полисе, стороны договорились руководствоваться Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Правлением страховой компании «ИНКАССТРАХ» 24.07.2000, страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование, является «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением, уничтожением, хищением транспортного средства или его частей в результате, в том числе пожара. Под пожаром понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Таким образом, стороны договорились, что к страховым случаям не относятся события, наступившие по воле страхователя. Стороны договорились, что страховым случаем является не просто пожар как неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, а пожар, произошедший помимо воли страхователя. Данное условие не противоречит закону, поскольку страховой случай относится к существенным условиям договора страхования и определяется сторонами самостоятельно.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт пожара объект пожара – автомобиль TOYOTARAV-4., гос. номер <***> RU, собственник - ФИО1 08.11.2007, причина пожара – поджог (акт о пожаре от 20.08.2008, составленного комиссией в составе начальника ПЧ-5 ОГПС-7 МЧС; акта осмотра места пожара от 21.08.2008 года, проведенного дознавателем – инспектором ОГПН по Заельцовскому району г. Новосибирска ст. лейтенантом вн. службы ФИО5; Выписки из карточки учета выезда на пожар № 156/2226 от 25.09.2008 исх. № 475-2-02).

26.05.2009 по уголовному делу было принято постановление о приостановлении предварительного следствия по ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Однако названные постановления, принятые по уголовному делу № 823138 по смыслу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются письменными доказательствами. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что их недостаточно для установления факта наступления страхового случая. Постановления о возбуждении уголовного дела, признании собственника транспортного средства - ФИО1 потерпевшей по делу, приостановлении производства по делу не свидетельствуют о совершении поджогапомимо воли страхователя, что согласно Правил страхования является страховым случаем.

Довод ответчика о том, что у истца при наличии вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № № 10321/2008 от 28.08.2008 по иску АКБ «АК БАРС» к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, в пользу АКБ «АК БАРС» с ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 564 887,51 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTARAV-4 выпуска 2004 года, двигатель номер: 1ZZ-1885047, идентификационный номер отсутствует, кузов № ZCA26-0056936, белого цвета, находящийся у ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2007;

удовлетворенного гражданского иска ОАО «АК БАРС» Банк 24.09.2008 Центральным судом г. Красноярска по делу № 10321/2008, в пользу которого взыскано с ФИО4 и ФИО10 564 887,51 рубля в солидарном порядке, -

истец как выгодоприобретатель не имеет права на заявление требований по выплате страхового возмещения как возможного неосновательного обогащения не принимается судом на основании следующего.

Страховая компания не является стороной кредитного договора и залога. В связи с указанным обстоятельством обязанность страховщика по выплате страхового возмещения на основании договора имущественного страхования указанному в договоре выгодоприобретателю не зависит от того, как будут в дальнейшем осуществляться кредитные и залоговые правоотношения между истцом и третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Исакова И.Н.