Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в товарищества собственников недвижимости "Урицкого, 129" (ИНН 2466171742, ОГРН 1162468077639, дата государственной регистрации – 17.05.2016, мен 660017, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 129, квартира 68)

к обществу с ограниченной ответственностью " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, дата государственной регистрации – 25.12.2003, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, д. 41)

об обязании заключить договор,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, место нахождения: 660021, город Красноярск, улица Бограда, 144, А).

в присутствии:

от истца: председателя правления Казанцева А.М. (личность удостоверена на основании предъявленного паспорта),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болуж Е.В.,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Урицкого, 129" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) об обязании заключить договор, регулирующий условия установки и эксплуатации приборов учета тепло-вой энергии и горячей воды в многоквартирном доме № 129 по улице Урицкого в городе Красноярске на условиях, указанных в заявке товарищества собственников недвижимости «Урицкого, 129» от 12.12.2017, с условием об оплате цены равными долями в течение пяти лет с даты вступления в законную силу решения суда по делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Суд заслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что товарищество собственников недвижимости «Урицкого, 129» обратилось 21.02.2017 к теплоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с заявкой на заключение договора, регулирующего условия установки и эксплуатации приборов учета тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в многоквартирный дом № 129 по улице Урицкого в г. Красноярске. В связи с уклонением АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от заключения договора товарищество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о понуждении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к заключению договора на установку и эксплуатацию приборов учета в рамках дела № А33-23445/2017

Представитель истца пояснил, что в предварительном судебном заседании по делу № А33-23445/2017 представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» было заявлено, что сети теплоснабжающей организации не имеют непосредственного присоединения к сетям многоквартирного дома № 129 по улице Урицкого в городе Красноярске, поскольку между сетями АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и сетями многоквартирного дома имеются сети теплосетевой организации – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Истец представил доказательства наличия правоотношений между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» по передаче тепловой энергии (договор на передачу тепловой энергии № 75 от 29.01.2016).

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 товарищество обратилось к обществу «КрасКом» как к теплосетевой организации с заявкой на заключение договора, регулирующего условия установки и эксплуатации приборов учета тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в спорный многоквартирный дом. В адрес истца поступило письмо от общества «КрасКом» от 12.01.2018 № 18-2095, согласно которому заявка товарищества принята в работу. Кроме этого в материалах дела имеется акт от 07.02.2017 № 2/791, из которого следует, что техническая возможность для установки приборов учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме имеется.

Из отзывов ответчика, представленных в материалы дела, следует, что общество «КрасКом» с исковыми требованиями не согласно. В отзыве от 14.03.2018 ответчик ссылается, на то, что обществом «КрасКом» проект договора не разработан, а проект представленный истцом не содержит ряд существенных условий договора, таких как, цена договора, место установки прибора учета, сроки и порядок обслуживания, в том числе периодичность осмотров приборов учета и проверки готовности прибора учета к эксплуатации (после перерыва в его работе), обязательства заказчика по информированию исполнителя о планируемых изменениях в состоянии сетей и энергопринимающего оборудования заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора исполнителем, а также на работу прибора учета.

Четырнадцатого марта 2018 года в материалы дела истцом представлен уточненный проект договора, содержащий существенные условия, на которые ссылался ответчик в своем отзыве, что расценено судом как уточнение заявленных требований в части того, на каких условиях истец требует заключить спорный договор. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Протокольным определением от 14.03.2018 ответчику было предложено представить в материалы дела до 26.03.2018 отзыв на уточненное заявление и пояснения относительно уточненный редакции договора.

Двадцать восьмого марта 2018 года ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление, содержащий ряд возражений относительно исковых требований и уточненной редакции договора. В том числе, ответчик указывает, что проект договора, предложенный истцом, не содержит в себе условий о процентах за рассрочку оплаты; полагает, что истец обязан представить в материалы дела протокол собрания собственников помещений в МКД с решением о согласовании заключения между истцом и ответчиком договора на установку приборов учета и последующей их эксплуатации; а также возражает против включения в договор условия о рассрочке стоимости услуг и указывает на то, что истец неправомерно определил цену договора самостоятельно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в числе прочих, к системам централизованного теплоснабжения.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя статьей 2 Закона № 190-ФЗ определяется как установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ Товарищество собственников недвижимости «Урицкого 129» обязано организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из договора на передачу тепловой энергии от 29.01.2016 № 75, заключенного между ответчиком и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» следует, что общество КрасКом» осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя. Кроме этого, представленный договор подтверждает, что спорный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 129, относится к участку, обслуживаемому обществом «КрасКом» (приложение № 4 к договору от 29.01.2016 № 75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество «КрасКом» на основании пункта 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ относится к организациям, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет. На основании изложенного, суд полагает, что истец обоснованно обратился к обществу «КрасКом» с заявкой на установку приборов учета в доме № 129, расположенного по ул. Урицкого.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Отношения по установке и эксплуатации приборов учета урегулированы с учетом прямого на это указания в пункте 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в том числе, Порядком заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 (далее - Порядок № 149).

Данный порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 149 договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы.

Кроме этого, из пункта 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что договор, к заключению которого истец требует понудить ответчика, является публичным, в связи с чем общество «КрасКом» обязано было заключить такой договор.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указывалось ранее, истец обратился с заявкой на заключение договора по установке приборов учета 12.12.2017.

Из пункта 10 Порядка № 149 следует, что исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения заявки производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 149 при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке услуги и при предоставлении заказчиком необходимых документов, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

Вместе с тем, согласно акту, представленному в материалы дела проверка обществом «КрасКом» была проведена лишь 07.02.2018 (после обращения истца с иском), что свидетельствует о нарушении ответчиком десятидневного срока, установленного вышеназванной нормой и возникновении права у истца требовать в судебном порядке заключить договор.

Из представленного акта от 07.02.2018 № 2/79 следует, что техническая возможность для установки приборов учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме имеется.

Соответственно, стороной ответчика не представлены доказательства существования каких-либо объективных препятствий к подготовке проекта и заключению спорного договора.

Девятнадцатого февраля 2018 года от общества «КрасКом» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик поясняет, что срок 15 рабочих дней истекает 02.03.2018, ведется работа по составлению проекта договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дел проект договора, составленный обществом «КрасКом» в адрес ТСН «Урицкого 129» направлен не был, тем самым ответчик нарушил свою обязанность по составлению проекта договора, предусмотренную специальным законодательством.

При этом ответчик не отрицал, что им получен проект договора, подготовленный стороной истца.

В отзыве от 14.03.2018 ответчик указал на несогласие с проектом истца со ссылкой на то, что проект не содержит ряд существенных условий договора, таких как, цена договора, место установки прибора учета, сроки и порядок обслуживания, в том числе периодичность осмотров приборов учета и проверки готовности прибора учета к эксплуатации (после перерыва в его работе), обязательства заказчика по информированию исполнителя о планируемых изменениях в состоянии сетей и энергопринимающего оборудования заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора исполнителем, а также на работу прибора учета.

Истцом представлен уточненный проект договора, содержащий указанные условия в редакции истца.

Из последнего отзыва ответчика от 28.03.2018 следует, что проект договора, предложенный истцом, не содержит в себе условий о процентах за рассрочку оплаты. В связи с этим истец представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми последний не возражает против включения в текст договора пункта 4.1.1 следующего содержания: «С момента ввода приборов в эксплуатацию на остаток задолженности по их оплате подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, которые оплачиваются одновременно с ежемесячными периодическими платежами, предусмотренными предыдущим пунктом договора».

Тем самым истец согласился с возражениями ответчика по отдельным условиям договора.

Анализируя преследуемый истом правовой интерес и суть возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что правовой конфликт между сторонами заключается не только в понуждении к заключению договора, но и в разногласиях относительно условий такого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Ответчик не оспаривал право истца на заключение спорного договора, но представил отдельные возражения, касающиеся необходимости указания в договоре ряда условий.

Истец в свою очередь внес в проект договора такие спорные условия и указал их конкретное содержание (цены, сроки и пр.).

Ответчик не представил в материалы дела возражений против конкретного содержания отдельных пунктов проекта договора при более чем достаточном времени для этого. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не обеспечил явку своего представителя в несколько судебных заседаний, где судом рассматривались вопросы о соответствии проекта договора императивным нормам законодательства и сложившимся условиям хозяйственного оборота.

Такое пассивное поведение ответчика воспринимается судом как фактическое признание им предложенного истцом итогового проекта договора, в том числе в части соответствия его условий экономическим интересам сторон (в части выгодности, исполнимости и т.д.).

Суд полагает, что имея возражения по существу каждого из представленных пунктов договора, ответчик не был лишен возможности прямо оспорить такое условие и указать на основания, по которым оно не может быть включено в договор.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Истец в пункте 4.2 проекта договора отразил, что стоимость работ по установке приборов учёта включает в себя стоимость работ, а также стоимость самих приборов учета и необходимых расходных материалов и составляет 400 000 рублей; указанная стоимость должна быть оплачена Заказчиком в течение пяти лет с даты заключения договора равными долями – ежемесячно по 1/60 (одной шестидесятой) доле.

Ответчик возразил против включения в договор условия о рассрочке стоимости услуг, ссылаясь на то, что пункт 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ необходимо применять в совокупности с частями 5-6.1 статьи 13 данного закона.

Довод ответчика о невозможности применения условия о рассрочке оплаты услуг равными долями в течение пяти лет суд также считает необоснованным, ввиду неверного толкования статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Проанализировав нормы названного закона, суд приходит к выводу, что Закон № 261-ФЗ, а также Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ, которым вынесены изменения в данный закон, не задержат положений о том, что пункт 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ утратил силу в части нормы относительно условия об оплате цены, определенной договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения.

Кроме этого, ответчик указывает на то, что в проекте договора отсутствуют права исполнителя и предусмотрена только одна обязанность заказчика. Также общество возражает против того обстоятельства, что цена договора определена истцом единолично, ссылаясь на положение части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Между тем обоснованность предложенной цены ответчиком не оспорена, обязанности сторон обусловлены структурой возмездного обязательства (одна сторона действует – другая платит).

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец фактически предложил проект договора, в той редакции, которая, по его мнению, является приемлемой для обеих сторон. Ответчик свою законную обязанность по направлению истцу проекта договора не исполнил.

Суд полагает, что в предложенном проекте договора (раздел 1) вполне ясно определён его предмет, что является важным как для понимания природы правоотношений между сторонами, так и для применения соответствующего правового регулирования.

В пунктах 1.1. -1.5. проекта объем прав и обязанностей сторон описан с той степенью ясности, при которой вполне возможно уяснить, какие действия должны предпринять исполнитель и заказчик по отношению друг к другу в сфере установки и эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В пунктах 2.1.-2.2. проекта вполне конкретно описан порядок и сроки исполнения отдельных обязанностей сторон. Оснований полагать, что такие договорные сроки противоречат закону или ущемляют прав одной из сторон, не имеется.

В пунктах 3.1-3.2. также установлены договорные сроки, в отношении которых ответчиком не представлено никаких возражений.

В пунктах 4.1.-4.2. (с уточнением истца) установлена цена соответствующих работ/услуг и условия о начислении процентов за законную рассрочку платежа. Ответчик не представил никаких обоснованных возражений против того, что предусмотренные проектом договора цены и порядок уплаты денежных средств не соответствует рыночным условиям и ущемляет его права как участника коммерческих отношений. В отсутствие таких возражений суд не видит процессуальных оснований ставить под сомнение доводы истца в пользу необходимости включения в договор таких условий.

В пунктах 5.1.-5.5. проекта предусмотрены условия о договорной ответственности сторон, в том числе о неустойке за просрочку исполнения обязательства (0,1% в день от суммы долга за просрочку оплаты), о штрафе за нарушение сроков выполнения работ (5000 руб. в день). Следует полагать, что сами по себе такие условия императивным нормам гражданского законодательства не противоречат, а также соответствуют сложившемуся в хозяйственном обороте уровню имущественной ответственности и не влекут нарушение баланса интересов сторон.

Также в п. 5.2. содержится условие о гарантийных обязательствах.

В разделах 6-8 предусмотрены условия о порядке разрешения споров и заключительные положения.

Из пунктов 13 и 14 Порядка № 149 следует, что Договор на установку (замену) и эксплуатацию прибора учета должен содержать следующие существенные условия:

1) предмет договора;

2) цена договора;

3) порядок расчетов по договору;

4) срок установки (замены) прибора учета;

5) место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы;

6) порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

7) сроки и порядок обслуживания, в том числе периодичность осмотров приборов учета и проверки готовности прибора учета к эксплуатации (после перерыва в его работе);

8) обязательства заказчика по информированию исполнителя о планируемых изменениях в состоянии сетей и энергопринимающего оборудования заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора исполнителем, а также на работу прибора учета.

9) гарантийные обязательства исполнителя.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела документы и пояснения в целях подтверждения своих доводов, не направил в арбитражный суд редакцию конкретных пунктов договора или проект договора в целом, суд полагает, что обществом «КрасКом» не доказана невозможность заключения договора на приведенных выше условиях.

Изучив последнюю редакцию договора, представленного истцом, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует правилам и нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истец обязан представить в материалы дела протокол собрания собственников помещений в МКД с решением о согласовании заключения между истцом и ответчиком договора на установку приборов учета и последующей их эксплуатации на основании следующего.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1 статьи 123.12 гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Порядка № 149 предусмотрено, что исполнитель не вправе требовать от заказчика представления сведений и документов, не предусмотренных настоящим Порядком. При этом Порядок № 149 не предусматривает в качестве условия установки приборов учета проведение собрания собственников помещений и представление исполнителю протокола такого собрания.

Полномочия ТСН «Урицкого 129» действовать от имени собственников всех помещений следуют из норм жилищного законодательства.

Учитывая положение пункта 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, на ТСН «Урицкого 129» возложена прямая обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии с использованием приборов учета. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимость в представлении товариществом протокола собрания собственников помещений о согласовании заключения между истцом и ответчиком договора на установку приборов учета отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор на установку и эксплуатацию приборов учета и используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме является публичным, материалами дела подтверждается техническая возможность для установки приборов учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, суд полагает, что у общества «КрасКом» отсутствуют основания для отказа в заключении договора с ТСН «Урицкого 129» и истец вправе требовать от ответчика заключения такого договора, возникшие разногласия подлежат урегулированию путем указания судом конкретных условий заключаемого договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) заключить договор с товариществом собственников недвижимости «Урицкого, 129» (ИНН 2466171742, ОГРН 1162468077639) на установку и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды на следующих условиях:

«1. Предмет договора

1.1. Исполнитель обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по установке в многоквартирном доме № 129 по ул. Урицкого в г. Красноярске приборов учета энергетических ресурсов (тепловой энергии), передачу которых он осуществляет, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия, необходимые для выполнения указанных работ, принять и оплатить их результат в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора.

После окончания работ по установке приборов учета, указанных в предыдущем абзаце, Исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатации указанных приборов учета энергетических ресурсов в сроки и в порядке, установленных производителем приборов учета.

1.2. Приборы учета, устанавливаемые Исполнителем, должны соответствовать следующим требованиям:

1) обеспеченность интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор Заказчиком данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

1.3. Место установки приборов учета – подвал многоквартирного дома № 129 по ул. Урицкого в г. Красноярске.

1.4. В объем услуг по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включаются:

- оценка текущего технического состояния приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями, установленными производителем приборов учёта;

- обеспечение своевременной поверки приборов учета используемых энергетических ресурсов с периодичностью, установленной производителем приборов учёта;

- ремонт или замена неисправного либо не прошедшего поверку прибора учета используемых энергетических ресурсов;

- при изменении технических и метрологических требований приведение узла учёта в соответствие с техническими и метрологическими требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

- обеспечение внеочередной поверки прибора учета используемых энергетических ресурсов (по заявке Заказчика) с одновременной оценкой технического состояния узла;

1.5. Установленные приборы учёта считаются введенными в эксплуатацию с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ.

2. Права и обязанности Сторон:

2.1. Исполнитель обязуется:

2.1.1. Не позднее трёх рабочих дней с момента заключения настоящего договора приступить к установке приборов учета по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, и завершить установку в течение 14 рабочих дней.

2.1.2. Обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

2.1.3. Обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц, при этом Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за действия и/или бездействие третьих лиц как за свои собственные.

2.1.4. Обеспечивать периодичность осмотров прибора учета и проверки готовности прибора учета к эксплуатации (после перерыва в его работе) с периодичностью и в объеме, установленных производителем приборов учета и действующими правовыми актами.

2.1.5. По окончании работ по установке приборов учета представить Заказчику акт выполненных работ и оригинал счета на оплату выполненных работ.

2.1.6. С периодичностью один раз в квартал представлять Заказчику акт оказанных услуг по эксплуатации приборов учета и оригинал счета на оплату оказанных услуг.

2.2. Заказчик обязуется информировать Исполнителя о планируемых изменениях в состоянии сетей и энергопринимающего оборудования Заказчика, способных повлиять на возможность исполнения договора Исполнителем, а также на работу прибора учета, не позднее чем за 15 дней до таких изменений.

3. Сроки выполнения работ и оказания услуг:

3.1. Сроки выполнения работ по установке приборов учёта:

- начало работ: не позднее трёх рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- окончание работ: не позднее четырнадцати рабочих дней с момента начала работ.

3.2. Услуги по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов оказываются с момента ввода таких приборов в эксплуатацию в течение всего срока действия договора.

3.2.1. Момент ввода приборов в эксплуатацию определяется датой подписания без замечаний Заказчиком акта выполненных работ.

4. Стоимость и расчеты:

4.1. Стоимость работ по установке приборов учёта включает в себя стоимость работ, а также стоимость самих приборов учета и необходимых расходных материалов и составляет 400 000 рублей; указанная стоимость должна быть оплачена Заказчиком в течение пяти лет с даты заключения договора равными долями – ежемесячно по 1/60 (одной шестидесятой) доле.

4.1.1. С момента ввода приборов в эксплуатацию на остаток задолженности по их оплате подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, которые оплачиваются одновременно с ежемесячными периодическими платежами, предусмотренными предыдущим пунктом договора.

Оплата осуществляется в следующем порядке:

1) если дата заключения договора – с 1-го по 15-е число месяца включительно, то первый платёж в размере 1/60 доли от стоимости работ по установке должен быть произведен Заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, в котором был заключен договор; все последующие платежи производятся ежемесячно до указанной даты;

2) если дата заключения договора – с 16-го по последнее число месяца включительно, то первый платёж в размере 1/60 доли от стоимости работ по установке должен быть произведен Заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор; все последующие платежи производятся ежемесячно до указанной даты.

4.2. Стоимость услуг по эксплуатации приборов учета составляет 2000 рублей в квартал и оплачивается Заказчиком ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании подписанных сторонами актов об оказанных услугах, содержащих конкретизированный перечень выполненных мероприятий и оказанных услуг. Подписанные со своей стороны акты об оказанных услугах Исполнитель обязан направлять Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на электронную почту Заказчика: 2466171742@mail.ru.

5. Ответственность сторон и гарантийные обязательства:

5.1. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя возмещения убытков, причиненных ему вследствие эксплуатации приборов учета ненадлежащего качества.

5.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ и/или оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5.3. В случае нарушения Исполнителем сроков установки приборов учета Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

5.4. В случае нарушения Исполнителем обязательств по обслуживанию приборов учета Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

5.5. Гарантийный срок на выполненные Исполнителем работы устанавливается равным пяти годам с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ по установке приборов учёта.

6. Разрешение споров:

7.1. Срок рассмотрения претензий, направляемых сторонами в целях соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, составляет десять дней.

7.2. Договорная подсудность: Арбитражный суд Красноярского края.

8. Заключительные положения:

8.1. Требования, претензии, уведомления и иные юридически значимые сообщения (далее - сообщения) направляются Сторонами любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)».

В случае уклонения обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) в пользу товарищества собственников недвижимости "Урицкого, 129" (ИНН 2466171742, ОГРН 1162468077639) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко