Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

об оспаривании постановления № 19-10-054/пн о назначении административного наказания от 25.05.2010,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.05.2009,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 15 от 10.02.2010,

протокол судебного заседания вёл судья Н.Н. Фролов,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об оспаривании постановления № 19-10-054/пн о назначении административного наказания от 25.05.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель заявленные требования поддержал, полагает, что предписание от 03.03.2010 № 19-10-ВГ-02/0724 исполнено в полном объеме.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401504905.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 19-10-ВГ-02/0724 от 03.03.2010, которым обществу было предписано:
1. В течение 20 дней с даты получения настоящего Предписания раскрыть в сети Интернет:

- текст годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год;

- сообщение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год;

- текст устава общества со всеми внесенными в него изменениями;

- тексты списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009.

2. В течение 20 дней с даты получения настоящего Предписания передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества специализированному регистратору, имеющему лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

3. В течение 7 дней с даты получения настоящего Предписания представить
ФИО3 заверенные копии следующих документов:

- устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке;

- решения о создании общества;

- документа о государственной регистрации общества;

- документов бухгалтерской отчетности, в том числе баланса за 2008 год, баланса за первый квартал 2009 года, второй квартал 2009 года;

- протоколов общих собраний акционеров, проведенных в течение 2007, 2008 и 2009 годов;

- протоколов заседаний совета директоров общества, проведенных в 2007 году, 2008 году и в 2009 году;

- протоколов заседаний ревизионной комиссии общества, проведенных в 2007, 2008 годах;

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в 2007-2009 годах;

- отчетов независимых оценщиков с 2007 года по настоящее время;

- списков аффилированных лиц общества за 2007 год и 2008 год;

- списков лиц, имеющих право на участие в общих годовых собраниях акционеров, проводимых по результатам деятельности общества в 2008 и 2009 годах;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества по 2008 году;

- заключения аудитора общества по деятельности в 2008 году.

4. Опечатать бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров.

5. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства в части уведомления об изменении сведений о выпуске ценных бумаг, в части внесения изменений в Устав общества, в части раскрытии информации, в части подготовки и проведения общих собраний акционеров общества, в части ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, в части приобретения обществом размещенных акций, в части одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, в части представления акционерам документов общества, в части хранения документов общества.

6. В течение 30 (тридцати) дней с даты получения настоящего предписания представить в Региональное отделение отчёт о принятых мерах по устранению и недопущению в дальнейшей деятельности нарушений законодательства, указанных в пунктах 1 - 5 настоящего Предписания, а также копии следующих документов:

- справку с указанием адреса страницы в сети Интернет, на которой
раскрыты тексты документов, перечисленных в пункте 1 настоящего
Предписания;

- копию договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, заключенного со специализированным регистратором, и копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра;

- копии документов, подтверждающих направление ФИО3 заверенных копий документов, указанных в пункте 3 настоящего Предписания (опись вложения в почтовое отправление с оттиском почтового штемпеля или документ, свидетельствующий о получении под роспись);

- копии документов, подтверждающих факт хранения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, состоявшемся 28.06.2009, в опечатанном виде.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 66001713024211 от 03.03.2010 предписание было получено обществом 06.03.2010.

Факт неисполнения в полном объеме предписания зафиксирован актом от 08.04.2010.

21.04.2010 должностным лицом РО ФСФР в ЦСР был составлен протокол об административном правонарушении № 19-10-081/пр-ап.

25.05.2010 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено постановление № 19-10-054/пн о назначении административного наказания, согласно которому, общество исполнило не в полном объеме пункты 1, 3, 6 Предписания № 19-10-ВГ-02/0724 от 03.03.2010. ОАО «Лесосибирскстрой» назначено наказание в виде штрафа в размере 510 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с главой 23 данного Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н утвержден Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым от имени указанных органов протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

- руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители,

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители,

- иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии со статьей 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг вправе в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Протокол об административном правонарушении № 19-10-081/пр-ап от 21.04.2010 составлен начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО4, без участия законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (почтовое уведомление № 66001713199834 от 12.04.2010), с участием представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.10.2009

Постановление № 19-10-054/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-091/ап от 25.05.2010 вынесено должностным лицом административного органа - руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО6, без участия законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (почтовое уведомление № 66001713241069 от 23.04.2010 и № 66001713329453 от 07.05.2010), с участием представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.10.2009

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 19-10-081/пр-ап от 21.04.2010 составлен и постановление № 19-10-054/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-091/ап от 25.05.2010 вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 44 Закона о рынке ценных бумаг Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе:

- собирать и хранить информацию, в том числе персональные данные, в связи с осуществлением функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- направлять материалы в правоохранительные органы и обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (включая недействительность сделок с ценными бумагами);

Согласно со статьями 92, 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон об АО) открытое общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

- проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 2).

Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.

В случае, если в результате непредставления по вине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба.

Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 № 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности №19-10-ВГ-02/0724от 03.03.2010.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.04.2010 предписание обществом исполнено не в полном объеме, а именно:

Пункт 1 предписания - общество в течение 20 дней с даты получения Предписания не раскрыло в сети Интернет пояснительную записку к бухгалтерской отчетности общества за 2008 год;

- не раскрыт текст изменений в устав общества от 12.08.2010, зарегистрированный 19.08.2008 МИФНС России № 9 по Красноярскому краю.

Пункт 3 предписания - в течение 7 дней с даты получения Предписания общество не представило ФИО3 копии следующих документов: изменений, внесенных в Устав общества, зарегистрированных в установленном порядке; решения о создании общества; документа о государственной регистрации общества; документов бухгалтерской отчетности, в том числе баланса за первый квартал 2009 года, второй квартал 2009 года; протоколов общих собраний акционеров, проведенных в течение 2007, 2008 годов; протоколов заседаний совета директоров общества, проведенных в 2007 году, 2008 году и в 2009 году; протоколов заседаний ревизионной комиссии общества, проведенных в 2007, 2008 годах; бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в 2007-2009 годах; отчетов независимых оценщиков с 2007 года по настоящее время; списков аффилированных лиц общества за I, II, III кварталы 2007 года; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества по 2008 году. А также общество представило ФИО3 незаверенные копии следующих документов: Устава общества; бухгалтерского баланса за 2008 год; протокола годового общего собрания акционеров, проведенного 28.06.2009; списков лиц, имеющих право на участие в общих годовых собраниях акционеров, проводимых по результатам деятельности общества в 2008 и 2009 годах; заключения аудитора общества по деятельности в 2008 году. 06.04.2010 в РО ФСФР России в ЦСР поступило обращение ФИО3 о предоставлении обществом документов не в полном объеме, а также представленные копии документов не были заверены обществом.

Пункт 6 предписания - в течение 30 (тридцати) дней с даты получения предписания общество не представило в РО ФСФР России в ЦСР отчёт о принятых мерах по устранению и недопущению в дальнейшей деятельности нарушений законодательства, указанных в пунктах 1 - 5 Предписания.

Заявитель полагает, что пункт 3 предписания исполнен в полном объеме. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда по делу № А33-2691/2010 признано незаконным и отменено постановление РО ФСФР России в ЦСР № 19-10-010/пн от 15.12.2010 о назначении административного наказания по делу № 19-10-018/ап в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. По данному делу рассматривался тот же вопрос о непредставлении ФИО3 заверенных копий истребуемых им документов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда по делу № А33-2691/2010, в соответствии со справкой открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» от 02.10.2009 истребуемые документы ФИО3 представлены не были. Согласно сопроводительному письму от 03.10.2009 документы, перечисленные в требовании ФИО3 от 04.09.2009 вручены представителю по доверенности ФИО7 Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у акционера документов о представлении которых им заявлено в требовании от 04.09.2009. Согласно приказу генерального директора открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» от 10.07.2008 № 28 обязанности генерального директора общества возложены на заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ФИО3 Из акта от 22.07.2008 следует, что ФИО3 отказался возвратить взятые им бухгалтерские, учредительные документы открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой». Открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» 18.11.2008 обратилось в прокуратуру г. Красноярска с заявлением, из которого следует факт наличия у ФИО3 учредительных документов общества. Кроме того, из имеющихся в материалах дела сопроводительных писем (в том числе исх. № 85 от 19.02.2008, от 13.07.2009, от 03.10.2009) следует, что открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» неоднократно направлялись ФИО3 запрашиваемые им документы, перечисленные в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, материалами дела №А33-2691/2010 подтверждается, факт получения ФИО3 документов, указанных в требовании от 04.09.2009. Сведений об утрате ФИО3 указанных документов суду не представлено.

Кроме того, ОАО «Лесосибирскстрой» полагает, что пункт 6 предписания исполнен 26.03.2010, о чем в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с описью вложения.

Как следует из материалов дела, отчет о принятых мерах по устранению и недопущению в дальнейшей деятельности нарушений законодательства административному органу не представлен, Однако, общество представило административному органу документы, указанные в пункте 6 предписания.

Таким образом, суд установил не исполнение предписания в соответствующие сроки в части:

- пункта 1 (не раскрыта пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2008 год, не раскрыты изменения в устав);

- пункта 6 (не представлен отчет о принятых мерах по устранению и недопущению в дальнейшей деятельности нарушений законодательства административному органу, однако, представлены истребуемые в пункте 6 предписания документы);

- пункта 3 (обществом не представлены ФИО3 копии документов, указанные в предписании), однако, судом установлено, что данные документы у ФИО3 имелись, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А33-2691/2010.

Вышеназванные действия (бездействия) открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вместе с тем с учетом обстоятельств данного дела суд считает возможным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок выполнения законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» правонарушения, суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение прав акционеров, инвесторов, и иных лиц, наличие жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, а также для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Так, формальное неисполнение пункта 3 Предписания 19-10-ВГ-02/0724 от 03.03.2010 не привлекло к нарушению прав ФИО3, поскольку, как установлено решением суда по делу № А33-2691/2010, документы ему были представлены ранее.

Таким образом, административный орган не доказал наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вменяемым открытому акционерному обществу «Лесосибирскстрой» административным правонарушением, не доказал пренебрежительного отношения открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» к исполнению возложенных на него обязанностей.

Кроме того, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 510 000 рублей несоразмерно совершенному правонарушению, повлечет существенное нарушение имущественного положения общества.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что привлечение открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» к ответственности в виде административного штрафа в размере 510 000 рублей не будет соответствовать установленной законом цели административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, будет способствовать соблюдению баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд расценивает совершенное открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» деяние как малозначительное, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 19-10-054/пн о назначении административного наказания от 25 мая 2010 года вынесенное региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в отношении открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов