Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Норильский комбинат» (г. Норильск)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Норильске, р-он Талнах, ул. Новая, д. 13, кв. 64 от ФИО1 к ОАО «Норильский комбинат»,

в отсутствие представителя истца,

при участии представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.05.2010 № 70-55/8981,

при ведении протокола судебного заседания судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильский комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Норильске, р-он Талнах, ул. Новая, д. 13, кв. 64 от ФИО1 к ОАО «Норильский комбинат».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 06.09.2010 № 68909), представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Норильске, р-не Талнах, ул. Новая, дом 13, кв. 64 от ФИО1 к ОАО «Норильский комбинат». Истец обосновывает подведомственность настоящего спора арбитражному суду тем обстоятельством, что истцом по настоящему делу является юридическое лицо, созданное с целью извлечения прибыли, а ответчиком – государственный орган, обладающий статусом юридического лица, так как даритель – физическое лицо – умер до государственной регистрации перехода права собственности.

На предложение арбитражного суда представить письменное пояснение о том, обращался ли истец за государственной регистрацией права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю во внесудебном порядке, учитывая пункт 62 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, истец пояснил, что в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует норма, закрепляющая обязанность по обращению одаряемого в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество в случае смерти дарителя. В связи с данным обстоятельством предъявление иска без предварительного обращения истца к ответчику не влияет на возможность рассмотрения арбитражным судом настоящего дела и не может стать основанием для отказа в иске.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю возражал против удовлетворения иска, дал следующие пояснения:

- истец не представил доказательств нарушения Управлением его прав и охраняемых законом интересов; Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает судебную защиту нарушенных прав только вследствие отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним или уклонения от государственной регистрации прав. ОАО «Норильский комбинат» с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный в исковом заявлении объект не обращалось, решение об отказе в государственной регистрации прав не принималось.

- Управление не имеет материальной заинтересованности к объекту недвижимости и к совершенной сделке, поэтому не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

- Истец в предмете иска не указал всех индивидуализирующих признаков объекта недвижимости, на который требует зарегистрировать право собственности (наименование объекта недвижимости, адрес, кадастровый номер, общая площадь).

- В ЕГРП внесена запись о государственной регистрации сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. Переход права собственности стороны сделки не зарегистрировали.

- Требование о возложении судебных расходов на регистрирующий орган не обоснованно, что подтверждается пунктом 7 информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 по договору дарения квартиры от 05.11.2002 подарила ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. Завенягина» квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью 65,90 кв.м., в том числе жилой площадью 41,30 кв.м. Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2002, номер регистрации 24:21.55:25.2002:603.

В ответ на запрос истца от 09.10.2009 № 78/1521 Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области сообщило, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета 11.08.2005 по смерти.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 6 и статьи 131, 164, 165, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление ВАС Российской Федерации № 1395/09 от 01.09.2009, открытое акционерное общество «Норильский комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Норильске, р-не Талнах, ул. Новая, дом 13, кв. 64 от ФИО1 к ОАО «Норильский комбинат».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору дарения квартиры от 05.11.2002 подарила ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. Завенягина» квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью 65,90 кв.м., в том числе жилой площадью 41,30 кв.м.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, следовательно, право собственности у одаряемого также возникает с момента государственной регистрации права.

Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2002, номер регистрации 24:21.55:25.2002:603. Вместе с тем, стороны договора дарения не зарегистрировали переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Как усматривается из письма Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета 11.08.2005 по смерти.

В связи с изложенным обстоятельством истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю со ссылкой на применение к указанному лицу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно – правил пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 01.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложен основополагающий подход к практике рассмотрения споров о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по сделке, направленной на передачу имущества в собственность, то указанные разъяснения применимы и к случаю регистрации перехода прав на недвижимое имущество по договору дарения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.09.2010 арбитражный суд предложил истцу представить письменное пояснение о том обращался ли истец за государственной регистрацией права собственности в регистрирующий орган во внесудебном порядке, учитывая пункт 62 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010».

Истец не представил ни доказательств обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на объект, приобретенный по договору дарения от 05.11.2002, ни доказательств отсутствия у ФИО1 наследников, которые в порядке универсального правопреемства (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) могли бы совместно с истцом обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, р-он Талнах, ул. Новая, дом 13, кв. 64, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью 65,90 кв.м., в том числе жилой площадью 41,30 кв.м.

В ответ на указанное выше предложение суда истец письменно пояснил, что в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует норма, закрепляющая обязанность по обращению одаряемого в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество в случае смерти дарителя. В связи с данным обстоятельством предъявление иска без предварительного обращения истца к ответчику не влияет на возможность рассмотрения арбитражным судом настоящего дела и не может стать основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены полномочия федерального органа в области государственной регистрации.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, и, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может иметь притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого заявлен иск, оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного исковые требования открытого акционерного общества «Норильский комбинат» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Норильске, р-он Талнах, ул. Новая, д. 13, кв. 64 от ФИО1 к ОАО «Норильский комбинат», отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина