Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение», г. Красноярск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борец»,
д. Новорождественка Нижнеингашского района Красноярского края

о взыскании 26 784 руб. убытков по договору мены,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 3277 от 14.11.2007, по удостоверению,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Курбатовой Е.В.,

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.08.2008,

установил: государственное предприятие Красноярского края «Сельхозобъединение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к сельскохозяйственно- производственному кооперативу «Борец» о взыскании 26 784 руб. убытков по договору мены № 030602/509-м от 02.06.2003.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 02.07.2008, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2008.

Определением от 28.07.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 25.08.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2003 КГУП «Сельхозобъединение» и ответчиком подписан договор мены № 030602/509-м, в соответствии с пунктом 1.1 которого объединение (КГУП «Сельхозобъединение») обязуется поставить хозяйству (ответчик) нефтепродукты: бензин А-80 и (или) дизельное топливо летнее, количество, цена и общая стоимость которых указываются в Спецификации 1 (Приложение № 1 к договору), на общую 111 6000 руб., в обмен на зерно по своим качественным показателям соответствующее Таблице № 1 договора, и (или) молоко и (или) мясо (далее – «продукцию»), на сумму поставленных нефтепродуктов, в ассортименте, количестве, качестве, по ценам и на условиях, определенных договором и Спецификацией 2 (Приложение № 2 к договору). Количество нефтепродуктов может быть указано в Спецификации 1 в денежном выражении. Количество и ассортимент нефтепродуктов, указанное в Спецификации 1, может быть изменено объединением в одностороннем порядке. В этом случае количество продукции, указанное в Спецификации 2, подлежит перерасчету эквивалентно количеству фактически поставленных нефтепродуктам, а ассортимент продукции может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1 договора цена и общая стоимость подлежащих поставке нефтепродуктов указываются в Спецификации 1. Цена и общая стоимость подлежащей поставке продукции указываются в Спецификации 2 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора в срок до 15.01.2004 стороны составляют Акт сверки взаиморасчетов. Данный акт сверки является бесспорным доказательством задолженности (при ее наличии) какой-либо из сторон.

Истцом ответчику были поставлено дизтопливо в количестве 9 600 кг, бензин А-80 в количестве 2 400 кг, что подтверждается накладной № 3530 от 11.06.2003. Нефтепродукты были получены представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности
№ 522 от 20.06.2003.

Для оплаты поставленных нефтепродуктов истцом ответчику выставлена счет-фактура 061132н от 11.06.2003 на сумму 111 600 руб.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки 030602/509 взаимных расчетов за период 01.01.2003-20.11.2003, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 111 600 руб.

10.12.2003 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 030602/509, в соответствии с пунктом 1.2 которого объединение (истец) и хозяйство (ответчик) договорились о прекращении новацией невыполненных обязательств хозяйства по договору № 030602/509-м от 02.06.2003 на сумму 111 600 руб. Объединение и хозяйство договорились о возмещении хозяйством убытков объединения в виде упущенной выгоды в размере 24 % от суммы основного долга, что составляет 26 784 руб. в т.ч. НДС – 20 % (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения установлено, что новое обязательство хозяйства перед объединением заключается в замене его обязанности передать в собственность объединения продукцию обязательством уплатить указанную в п. 1.1, п. 1.3 соглашения сумму в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения расчеты хозяйства с объединением производятся в срок до даты, указанной в договоре мены.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ФМКК» платежным поручением № 5776 от 11.12.2003 за ответчика перечислило истцу задолженность в размере 111 600 руб. В графе «Назначение платежа» указано «возврат товарного кредита на ГСМ согласно договору 030602/509-м о 02.06.2003 за СПК Борец в счет взаиморасчетов за сданное молоко».

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по дополнительному соглашению № 030602/509 от 10.12.2003 в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 26 784 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор мены, отношения по которому регулируются главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 данного кодекса), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены одна из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком нефтепродуктов в соответствии с условиями договора № 030602/509-м от 02.06.2003 на общую сумму 111 600 руб. Поставка ответчиком принята путем совершения уполномоченным представителем фактических действий по приемке товара. Ответчик факт поставки товаров надлежащего качества в соответствии с условиями договора № 030602/509-м от 02.06.2003 на указанную сумму не оспаривает. Таким образом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком факт исполнения в полном объеме КГУП «Сельхозобъединение», правопреемником которого является истец, принятых на себя по договору мены
№ 030602/509-м от 02.06.2003 обязательств.

Ответчик уклонился от исполнения обязательства по договору в полном объеме (не произвел поставку продукции в обмен на полученные нефтепродукты).

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ФМКК» платежным поручением
№ 5776 от 11.12.2003 за ответчика перечислило истцу задолженность в размере 111 600 руб. В графе «Назначение платежа» указано «возврат товарного кредита на ГСМ согласно договору 030602/509-м о 02.06.2003 за СПК Борец в счет взаиморасчетов за сданное молоко».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления указанного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также доказательства, обосновывающие их размер, представленные лицом, чье право нарушено.

Согласно письму № 1-5-1-07/578 от 08.10.2007 Информационного центра «Статистика» средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу (без разделения классности) в декабре 2003 года составляла 2483,7 руб. за тонну, в январе 2004 года – 2548,4 руб. за тонну.

Таким образом, истцом доказан факт того, что при обычных условиях гражданского оборота получил бы доходы от реализации товара в размере 26 784 руб., если бы его право не было нарушено неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, истец доказал факт наличия убытков в виде упущенной выгоды в размере 26 784 руб., и наличия причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и возникновением у истца убытков в указанной сумме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 26 784 руб. убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Борец»,
д. Новорождественка Нижнеингашского района Красноярского края, в пользу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение», <...> 784 руб. убытков и 1 071 руб. 36 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Е.В. Курбатова