Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Красноярского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал»,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМак»

о взыскании 78 621 руб. 66 коп.,

в присутствии:

от ответчика- ООО «АвтоМак»: ФИО2- представителя по доверенности от 20.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Красноярского филиала (далее- ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «ТРАСТАЛ» (далее-((с учётом уточнения наименования) ООО «Траст-Ал») о взыскании 78 621 руб. 66 коп., из которых: 77 381 руб. 66 коп. составляют убытки, 1 240 руб. составляет стоимость услуг эксперта.

Определением от 17.09.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоМак».

Истец, ответчик- ООО «Траст-Ал», третье лицо в судебное разбирательство не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Ответчик- ООО «АвтоМак» исковые требования признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.10.2008 в 09 часов 00 минут в районе ул. 2-я Брянская, 18 г.Красноярска автомобиль ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***>, принадлежащий и под управлением ФИО3, столкнулся с автомобилем HyundaiSonata, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ООО «ТРАСТ-АЛ» и под управлением ФИО1, автомобилем Dawoonexia, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ОАО «RUSBANK» и под управлением ФИО4, автомобилем ToyotaMarkII, гос. рег. знак <***>, принадлежащий и под управлением ФИО5.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 24 ММ № 378035 от 28.10.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.10., 10.1. Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения: переднего бампера, левого заднего крыла, заднего бампера, заднего капота и т.д., что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД УВД г.Красноярска от 13.10.2008, актом осмотра транспортного средства № 003321 от 20.10.2008, заключением (калькуляцией) № 003321-08 от 29.10.2008.

В соответствии с заключением (калькуляцией) № 003321-08 от 29.10.2008 итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба, причинённого транспортному средству ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) 13.10.2008, после вычета составляет 116 466 руб. Сумма вычета (износа) составляет -5 056 руб. Стоимость ремонта транспортного средства ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***> составляет 121 522 руб.

Автомобиль ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***> был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № 1/373/8031/241 от 06.03.2008 (страховым риском в том числе указан ущерб), в связи с чем, истцом была произведена страховая выплата в размере 121 022 руб. 20 коп. по платёжному поручению № 3140 от 27.11.2008.

ООО СК «ВТБ Страхование» по платёжному поручению № 10 от 13.01.2009 на сумму 43 640 руб. 54 коп. произвело частичную оплату страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб».

Ссылаясь на то, что ЗАО «СГ «УралСиб» произведена страховая выплата, истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика 78 621 руб. 66 коп., из которых: 77 381 руб. 66 коп. составляют убытки, 1 240 руб. составляет стоимость услуг эксперта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что:

-виновным в ДТП признан ФИО1 Витальевич;

-гражданская ответственность автомобиля ООО «Траст-Ал»застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик представил отзыв со ссылкой на то, что:

- исковые требования предъявлены необоснованно;

- на момент совершения ДТП автомобиль HyundaiSonata, гос. рег. знак <***> находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью «АвтоМак» в соответствии с договором финансовой аренды от 18.09.2006;

- ответственность за причинённый ущерб должен нести арендатор;

- в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что повреждение автомобиля ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***> произошло вследствие столкновения с автомобилем HyundaiSonata, гос. рег. знак <***>, принадлежащим ООО «ТРАСТ-АЛ».

Ответственность ООО «ТРАСТ-АЛ» застрахована ООО СК «ВТБ Страхование» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0465795176 от 19.09.2008, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, следовательно, отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возникновение обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения по требованию уполномоченного лица.

Потерпевшим является ФИО3, как собственник автомобиля ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***>, застрахованного в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № 1/373/8031/241 от 06.03.2008 (страховым риском в том числе указан ущерб), в связи с чем, истцом была произведена страховая выплата в размере 121 022 руб. 20 коп. по платёжному поручению № 3140 от 27.11.2008.

Необходимость учитывать фактические затраты при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Платёжным поручением № 3140 от 27.11.2008 подтверждается страховая выплата ФИО3.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, к ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт выплаты страхового возмещения документально подтвержден и обоснован, исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в сумме 77 381 руб. 66 коп.

Доводы ответчика- ООО «Траст-Ал» о том, что исковые требования предъявлены необоснованно, поскольку на момент совершения ДТП автомобиль HyundaiSonata, гос. рег. знак <***> находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью «АвтоМак» в соответствии с договором финансовой аренды от 18.09.2006 и ответственность за причинённый ущерб должен нести арендатор, являются обоснованными.

Между ООО «Траст-Ал» (далее- лизингодатель) и ООО «АвтоМак» (далее- лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № 074/2/2006 от 18.09.2006.

Согласно пункту 1.1. договора финансовой аренды (лизинга) № 074/2/2006 от 18.09.2006 на основании заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для следующей передачи лизингополучателю автомобиль HyundaiSonata, гос. рег. знак <***>.

Пунктом 5.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 074/2/2006 от 18.09.2006 стороны предусмотрели, что лизингодатель страхует имущество на весь срок действия договора от следующих событий (страховых рисков), в том числе и ущерб – причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно статье 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Статьёй 669 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Как следует из материалов дела 13.10.2008 в 09 часов 00 минуты в районе ул. 2-я Брянская, 18 г.Красноярска автомобиль ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***>, принадлежащий и под управлением ФИО3, столкнулся с автомобилем HyundaiSonata, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ООО «ТРАСТ-АЛ» и под управлением ФИО1, автомобилем Dawoonexia, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ОАО «RUSBANK» и под управлением ФИО4, автомобилем ToyotaMarkII, гос. рег. знак <***>, принадлежащий и под управлением ФИО5.

Поскольку ДТП произошло 13.10.2008, ответственность за причинённый ущерб в соответствии со статьёй 669 Гражданского Кодекса Российской Федерации возлагается на арендатора транспортного средства HyundaiSonata, гос. рег. знак <***>, то есть ООО «АвтоМак».

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 1 240 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1 240 руб. истцом представлены заключение (калькуляция) № 003321-08 от 29.10.2008 и др.

После выплаты страхового возмещения, к страховщику переходят права потерпевшего на возмещение вреда.

Учитывая, что расходы на оценку повреждённого автомобиля ToyotaCorolla, гос. рег. знак <***> понёс потерпевший и они ему возмещены, то право на возмещение указанных расходов перешло к страховщику потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 1 240 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 78 621 руб. 66 коп., из которых: 77 381 руб. 66 коп. составляют убытки, 1 240 руб. составляет стоимость услуг эксперта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика- ООО «АвтоМак».

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 78 621 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМак» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 78 621 руб. 66 коп., из которых: 77 381 руб. 66 коп. составляют убытки, 1 240 руб. составляет стоимость услуг эксперта, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал», отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Шуваева