Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО5 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

ФИО1(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю(далее - ответчик) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по прекращению исполнительного производства №21762/20/24097-ИП и снятию запрета регистрационных действий в отношении квартиры №54 по адресу <...> Ж, о восстановлении прав заявителя, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 прекратить исполнительное производство №21762/20/24097-ИП и снять запрет регистрационных действий в отношении квартиры №54 по адресу <...> Ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство».

Определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3.

Определением от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Красноярского края.

Представитель заявителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «СИА» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СИА». Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 от 30.05.2020.

23.12.2019 между ФИО7 (участник долевого строительства) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования № д7/54 (далее – Договор уступки № 7д/54), по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает в собственность на возмездной основе право требования от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» согласно договору № 4С/М/7 участия в долевом строительстве от 22.12.2014 предоставления в собственность квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес).

Определением от 05.03.2021 по делу № А33-29039-19/2018 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СИА» включено требование ФИО1 (г. Абакан) о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенного на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7 «Микрорайон «Мариинский», Октябрьский район, г. Красноярск. Лот № 2», расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес), оплаченного в размере 2 333 600 рублей.

Определением от 30.10.2020 по делу № А33-29039-9/2018заявление конкурсного управляющего имуществом должника ООО «СИА» – ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении:

- 10 квартир, расположенных в жилом доме № 5, строительный адрес (лот №1), г. Красноярск, микрорайон «Мариинский», Октябрьский район, ул. Калинина, 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения лит III, IV, V, VI, VII, кадастровый № земельного участка 24:50:0100007, почтовый адрес г. Красноярск, ул. Норильская, дом 3в;

- 20 квартир, расположенных в жилом доме № 7, строительный адрес (лот №2), г. Красноярск, микрорайон «Мариинский», Октябрьский район, ул. Калинина, 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения лит III, IV, V, VI, VII, кадастровый № земельного участка 24:50:0100007, почтовый адрес <...>.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 034480183 от 03.11.2020.

07.12.2020судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ пог. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На основании указанного Постановления в отношении квартиры № 54 по адресу <...> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 11.12.2021 № 24:50:0100007:4353-24/102/2020-3 о запрещении регистрации (пункт 5.1. выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-106115).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2022 по делу № А33-29039-9/2018отмененыобеспечительныемеры,принятыеопределением арбитражного суда от 30.10.2020 по делу № А33-29039-9/2018.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю допущено бездействие по прекращению исполнительного производства № 21762/20/24097-ИП и снятию запрета регистрационных действий в отношении квартиры № 54 по адресу <...> Ж, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с заявленными требованиями взыскателем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 27.04.2022 № 08884/ис15@/22, направленное в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, из содержания которого следует, что в регистрирующий орган поступило постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 30.03.2022 (Исполнительное производство № 21762/20/24097-ИП), содержащее информацию об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; указанное постановление не является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем регистрирующий орган обратился с просьбой направить в порядке межведомственного взаимодействия постановление об отмене обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в постановлении от 30.03.2022.

Определением от 07.07.2022 суд истребовал у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю доказательства снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также ограничений и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №21762/20/24097-ИП в отношение квартиры №54 по адресу <...> Ж, договор долевого участия 4с/м/7 от 22.12.2014, кадастровый номер квартиры: 24:50:0100007:4353.

В ответ на указанное определение регистрирующим органом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 20.07.2022 № КУВИ-001/2022-122264598, в соответствии с которой в отношении указанного объекта недвижимости ограничение прав или обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В материалы дела представлено постановление от 30.03.2022, которым судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в числе прочего, и в отношении проектного номера квартиры 54 по адресу <...> Ж, договор долевого участия 4с/м/7 от 22.12.2014, кадастровый номер квартиры 24:50:0100007:4353.

Также в материалы дела представлена опись документов, принятых многофункциональным центром для оказания государственных услуг внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, из которой следует, что указанное постановление от 30.03.2022 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, представлено в регистрирующий орган лишь 05.05.2022, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, частью 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В рамках настоящего дела суду не представлены доказательства отсутствия у судебного пристава-исполнителя возможности направления постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган в установленный срок.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направления в орган, осуществляющий регистрационные действия, постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, что нарушило права и интересы собственника жилого помещения по его использованию и распоряжению.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в орган, осуществляющий регистрационные действия, постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю в части несвоевременного направления в орган, осуществляющий регистрационные действия, постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева