Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 27.01.2016 № 22/1,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 27.06.2016, ФИО3 на основании доверенности от 27.06.2016,

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 31.12.2015 № 14,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным постановления от 29.03.2016 № 04-16/12403П.

Определением от 14.04.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с заменой ответчика по делу на его правопреемника – Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между резидентами ООО «Лизинговая компания «Дельта» (Покупатель), ООО «КраМЗ» (Грузополучатель) и ООО «Красноярский металлургический завод» (Грузополучатель) и нерезидентом - ОМАВ S.р.А. (Продавец, Италия) заключен внешнеторговый Контракт № 349 от 21.08.2013, предусматривающий осуществление нерезидентом шеф-надзора при монтаже и пуско-наладке Оборудования, поставленного в соответствии с условиями Контракта № 348 от 21.08.2013, а также эксплуатационное обучение персонала Грузополучателя в соответствии с условиями и положениями настоящего Контракта (далее – услуги).

Общая стоимость услуг по данному Контракту составляет 193.000,00 евро. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и является действительным до 31.12.2016 либо до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

Согласно ч. 3 «Условия платежей» указанного Контракта платежи по Контракту осуществляются Покупателем банковским переводом на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

96.500,00 евро – после предоставления Продавцом коммерческого инвойса в течение 1 недели после начала проведения шеф-монтажных работ;

48.250,00 евро – в течение 10 банковских дней после предоставления Продавцом коммерческого инвойса и подписанного Сторонами «Акта предварительной приемки» оборудования;

48.250,00 евро – в течение 10 банковских дней после предоставления Продавцом коммерческого инвойса и подписанного Сторонами «Акта окончательной приемки» Оборудования.

Частью 4 «Основные условия. Монтаж» установлено, что монтаж оборудования осуществляется Грузополучателем под контролем специалистов Продавца. Датой окончания монтажа считается дата подписания «Акта о завершении механического монтажа».

Согласно ч. 5 «Предварительные испытания» указанного Контракта Продавец готовит «Акт о завершении механического монтажа», подписываемый Грузополучателем в течение 3 рабочих дней после завершения Холодных Испытаний. «Акт предварительной приемки Оборудования» подписывается между Грузополучателем и Продавцом в течение 3 рабочих дней в 3 экземплярах после успешного проведения горячего пуска. Один экземпляр акта Грузополучатель предоставляет Покупателю в течение 2 рабочих дней с даты его подписания.

Частью 6 «Гарантийные испытания» указанного Контракта установлено, что после успешного завершения гарантийных испытаний Продавец оформляет «Акт окончательной приемки», который подписывается Грузополучателем и Продавцом в 3 экземплярах в течение 3 рабочих дней. Один экземпляр акта Грузополучатель предоставляет Покупателю в течение 2 рабочих дней с даты его подписания. «Акт окончательной приемки» подписывается только при условии соблюдения всех технических параметров.

По указанному Контракту ООО «Лизинговая компания «Дельта» 15.10.2014 оформило в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» (далее - банк ПС) паспорт сделки (далее - ПС) № 14100002/1481/0664/4/1, порядок оформления которого установлен требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 №13 8-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Инструкция № 138-И).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 14100002/1481/0664/4/1 ООО «Лизинговая компания «Дельта» по Контракту № 349 от 21.08.20.13 осуществило переводы денежных средств на общую сумму 193.000,00 евро в порядке установленном условиями Контракта и обеспечило получение от нерезидента услуг на сумму 193.000,00 евро.

По результатам проведения контрольных мероприятий административный орган пришел к выводу, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» не представило в банк паспорта сделки - филиал ПАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирский банк по ПС № 14100002/1481/0664/4/1 Справку о подтверждающих документах по факту оказания нерезидентом услуг по Контракту № 349 от 21.08.2013 в порядке, установленном Инструкцией № 138-И, а именно: «Акт окончательной приемки оборудования» по факту получения от нерезидента услуг на сумму 193.000,00 евро оформлен 20.05.2015, что подтверждается датами подписания Грузополучателем и Продавцом указанного Акта согласно условиями указанного Контракта. Согласно ч. 6 указанного Контракта «Акт окончательной приемки» подписывается только при условии соблюдения всех технических параметров. Согласно указанному Акту стороны Контракта подтверждают, что все гарантийные показатели достигнуты, все технические параметры выполнены.

22.06.2015 истек срок представления в банк паспорта сделки Справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, установленном Инструкцией № 138-И, по факту оказания нерезидентом услуг на сумму 193.000,00 евро и Акта окончательной приемки от 20.05.2015.

31.10.2015 сторонами оформлен Протокол устранения замечаний, в соответствии с которым стороны договорились, что окончательный платеж в размере 25% от общей суммы Контракта будет произведен после устранение замечаний, указанных в Акте.

ООО «Лизинговая компания «Дельта» представило 26.11.2015 в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих документах с Актом окончательной приемки оборудования от 20.05.2015 и Протоколом устранения замечаний от 31.10.2015, с указанием в графе 3 «Дата подтверждающего документа» недостоверной даты подтверждающего документа, а именно даты 31.10.2015, соответствующей дате оформления Протокола устранения замечаний.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что общество, не представив в срок до 22.06.2015 справку о подтверждающих документах по факту получения услуг на сумму 193 000,00 евро, содержащую достоверные сведения, с актом окончательной приемки оборудования от 20.05.2015, нарушило подпункты 9.1.3, 9.2.2 Инструкции № 138-И, п. 4 Приложения № 5 к Инструкции № 138-И и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2016 № 04-16/12404.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2016 № 04-16/12403П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данный постановление от 29.03.2016 № 04-16/12403П противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 23.60, 28.3 КоАП РФ, части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 18.03.2016 № 04-16/12404 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 29.03.2016 № 04-16/12403П вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2016 № 04-16/12404 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление о вручении 11.03.2016 письма «О вызове на составление протокола об а/п» № 19-18-11/1346 от 09.03.2016, направленного по адресу места нахождения ООО «Лизинговая компания «Дельта»; извещение о вручении от 15.03.2016 телеграммы № 788116/0010 от 5.03.2016, направленной по адресу места нахождения ООО «Лизинговая компания «Дельта»).

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащем образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении 21.03.2016 телеграммы № 788116/0002 от 21.03.2016, направленной по адресу места нахождения ООО «Лизинговая компания «Дельта»; уведомление о вручении 25.03.2016 письма «О направлении копий протоколов и определений» № 19-18-11/1722 от 21.03.2016, направленного по адресу места нахождения ООО «Лизинговая компания «Дельта»).

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о ее соблюдении административным органом и обеспечении прав общества при производстве по административному делу.

Постановление от 29.03.2016 № 04-16/12403П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2016 № 04-16/12403П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащей квалификации выявленного правонарушения.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по контрактам (кредитным договорам), на которые установлено требование об оформлении ПС, установлен главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Согласно пунктам 9.1, 9.1.3 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

Пунктом 9.3 Инструкции № 138-И закреплено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно п. 4 «Порядка заполнения справки о подтверждающих документах» (Приложение № 5 к Инструкции № 138-И) в графе 3 Справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 настоящей Инструкции.

Если информация, подлежащая отражению в строке (графы 2-8) СПД, содержится в нескольких подтверждающих документах, то ее заполнение осуществляется на основании всех таких документов. В этом случае в графах 2 - 4 СПД указывается информация о подтверждающем документе с наиболее поздней по сроку датой оформления, которая определяется в соответствии с пунктом 9.3 настоящей Инструкции. Информация о номере (при его наличии) и дате других подтверждающих документов, на основании которых заполнены графы 5-8 строки СПД, указывается в поле «Примечание» в поле «Содержание».

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов в силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И.

Таким образом, Инструкция № 138-И регламентирует как порядок, так и сроки представления справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета по валютным операциям.

При этом статья 15.25 КоАП РФ содержит различные составы административных правонарушений применительно к несоблюдению порядка и сроков представления форм учета и отчетности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в частности, за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В свою очередь нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций образуют правонарушению, предусмотренные частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в зависимости от продолжительности нарушенного срока.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение в виде непредставления в срок до 22.06.2015 справки о подтверждающих документах по факту получения услуг на сумму 193 000,00 евро, содержащей достоверные сведения, с актом окончательной приемки оборудования от 20.05.2015.

Вместе с тем нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах образует состав по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, являющийся специальным по отношению к части 6 указанной статьи. Таким образом, административным органом допущена неверная квалификация выявленного нарушения, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административный орган считает, что общество должно было представить в срок до 22.06.2015 справку о подтверждающих документах, содержащих ссылку на акт окончательной приемки оборудования от 20.05.2015, подтверждающий исполнение обязательств по контракту.

Заявитель и третье лицо отрицают довод об исполнении обязательств по контракту и приемке оказанных работ 20.05.2015, ссылаясь на наличие существенных замечаний к монтажу оборудования, которые были указаны в протоколе разногласий и устранены подрядчиком в срок до 31.10.2015, о чем сторонами подписан Протокол устранения замечаний от 21.10.2015.

Судом установлено, что Акт окончательной приемки оборудования от 20.05.2015 был подписан с существенными замечаниями к монтажу Оборудования (абз. 3 Примечаний Акта) и стороны в Акте договорились между собой, что третий платеж по п. 3.1.3 Контракта № 349 от 21.08.2013 будет осуществлен Покупателем после устранения замечаний, указанных в настоящем Акте, в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления Продавцом подписанного Грузополучателем и Продавцом Протокола об устранении замечаний (стр. 1-2 Акта).

Таким образом, Акт окончательной приемки оборудования от 20.05.2015 не свидетельствовал об исполнении подрядчиком всего объема работ и их принятии заказчиком в полном объеме, а также не являлся основанием для окончательного расчета по контракту.

То обстоятельство, что составленный 20.05.2015 документ имеет название «Акт окончательной приемки оборудования», не свидетельствует о полном исполнении сторонами обязательств по контракту, что следует из его содержания.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2015 контракт не был исполнен, в связи с чем у общества не возникла обязанность по представлению в банк справки о подтверждающих документах в порядке, предусмотренном пунктами 9.1, 9.1.2 Инструкции № 138-И.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 29.03.2016 № 04-16/12403П о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 29.03.2016 № 04-16/12403П о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж