Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Автохозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» о взыскании 498 106 убытков. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 04.07.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела истец представил заявление об уточнение предмета иска, просил взыскать с ответчика 498 106 руб. реального ущерба. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято судом. Определением от 31.07.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 10.09.2008.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнение предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика 498 106 рублей стоимости не отпущенного топлива.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 10.09.2008 судебное разбирательство отложено на 24.09.2008.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской объявлялся перерыв до 09.30 час. 01.10.2008, по окончанию которого судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени заседания. Дело в рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей) на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил пояснения, в котором указал, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 1412-94/УМЗп от 03.08.2007 на поставку, хранение и раздачу через автомобильные заправочные станции для автомобилей. Истцом произведена оплата ГСМ в количестве 18, 8 тонн на сумму 498 106 руб. Соглашением от 27.05.2008 муниципальный контракт № 1412-94/УМЗп от 03.08.2007 расторгнут с 15.05.2008, в соглашении отражено, что остаток автомобильного топлива АИ 95, не отпущенного поставщиком заказчику, составил 18,800 тонн на сумму 498 106 руб. В связи с невозвратом оплаченного ГСМ и невыплатой его стоимости на основании ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию с ответчика заявлена стоимость не отпущенного ГСМ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с муниципальным контрактом № 1412-94/УМЗп от 03.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (поставщик) приняло обязательство поставить МУ «Автохозяйство» (покупатель) автомобильное топливо на сумму 498 106 руб., осуществить хранение данного топлива с последующей раздачей (отпуском топлива) через автомобильные заправочные станции для автомобилей МУ «Автохозяйство».

В соответствии с пунктом 2.2. контракта истец перечислил на счет ответчика 498 106 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2007 № 81096.

На основании акта приема-передачи от 03.08.2007 (приложение №1 к контракту) ответчик передал истцу автомобильное топливо -бензин марки АИ-95 в количестве 18,8 тонн на сумму 498 106 руб.

На основании пункта 3.2 контракта вышеуказанное автомобильное топливо на сумму 498 106 руб. по акту приема-передачи от 03.08.2007 (приложение № 2 к контракту) истец передал ответчику на ответственное хранение для его дальнейшей раздачи (отпуска) через автомобильные заправочные станции.

Согласно п. 6.3 контракта расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон.

Между сторонами, в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по отпуску автомобильного топлива, подписано соглашение о расторжении контракта с 15.05.2008. Указанное соглашение зарегистрировано в реестре муниципальных контрактов муниципального образования г. Норильск 09.06.2008.

Пунктом 1.1 соглашения стороны установили, что ответчик отпустил истцу автомобильное топливо на общую сумму 0,00 руб. Остаток не отпущенного топлива составляет 498 106,00 руб. (п. 1.2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ответчик в течении 5 дней с момента заключения соглашения обязуется возвратить истцу стоимость не отпущенного автомобильного топлива на сумму 498 106,00 руб.

До настоящего времени ответчиком принятое обязательство по возврату денежных средств не выполнено.

Учитывая, что в ходе исполнения истцом обязательства по оплате поставки автомобильного топлива на счет ответчика было перечислено 498 106 руб., тогда как ответчиком топливо на указанную сумму не отпущено, при этом на основании соглашения ответчик принял обязательство по возврату денежных средств, составляющих стоимость не отпущенного топлива, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости не отпущенного топлива - 498 106,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку автомобильного топлива № 1412-94/УМЗп от 03.08.2007, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ч. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата за поставленный товар производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товаров (накладной) на основании представленных поставщиком к оплате счетов (счетов-фактур).

На основании акта приема –передачи автомобильного топлива от 03.08.2007 платежным поручение от 21.08.2007 № 81096 истец перечислил на расчетной счет ответчика 498 106 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 контракта вышеуказанное автомобильное топливо на сумму 498 106 руб. по акту приема-передачи от 03.08.2007 истец передал ответчику на ответственное хранение для его дальнейшей раздачи (отпуска) через автомобильные заправочные станции. Следовательно между сторонами возникли отношения договора хранения, правоотношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 контракта расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по отпуску автомобильного топлива, между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 03.08.2007 № 1412-94/УМЗп.

Пунктом 3 соглашения от 27.05.2008 о расторжении муниципального контракта стороны установили, что ответчик в течении 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется возвратить истцу стоимость не отпущенного топлива, которая составляет 498 106 руб.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Существенным условием новации является соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения. Соглашение должно прямо указывать на замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для сторон определенные правовые последствия, в частности, невозможность требования исполнить первоначальное обязательство.

Анализ муниципального контракта от 03.08.2007 № 1412-94/УМЗп и соглашения от о расторжении настоящего контракта показывает, что произошла новация обязательства по возврату не отпущенного топлива на сумму 498 106 руб. в обязательство по возврату денежных средств в сумме 498 106 руб.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по соглашению о расторжении муниципального контракта от 03.08.2007 № 1412-94/УМЗп суду не представлены, сумма долга в размере 498 106 руб. по существу ответчиком не оспорена и подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» в пользу муниципального учреждения «Автохозяйство» 498 106 руб. задолженности и 11 462 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ермакова И.И.