Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных документов:
АС № 005050116 от 14.06.2013 и АС № 005054797 от 11.09.2013,

должник: открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности № 24/71 от 25.02.2014; ФИО3 на основании доверенности № 24/104 от 14.07.2014;

от ответчика: ФИО1 на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Родичевым,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных документов:
АС № 005050116 от 14.06.2013 и АС № 005054797 от 11.09.2013.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отделе судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №17421/13/13/24 от 27.06.2013, возбужденное на основании исполнительного листа АС №005050116 от 14.06.2013 по делу №А33-19933/2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края о наложении ареста на имущество ОАО «КрасноярскПромСтрой» по иску ОАО «МРСК Сибири»: трансформаторная подстанция, адрес объекта: <...> Победы, д. 30А, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10735; смонтированное в ТП оборудование в составе: трансформатор ТМ-1250/10/0,4-2шт., камера КСО-301-10-4Н-400 - 6 шт., шинный мост ШМРЗП-393-2500-400 - 1шт, шина сборная КСО-393-1шт., панель торцевая КСО393 с приводами – 2 шт., панель ЩО70-3-24ЛУЗ – 2шт., панель ЩО70-3-38АУЗ-1шт., панель ЩО-70-3-03АУЗ-6 шт., панель ЩО70-1-96(учет)-1шт., панель торцевая ЩО70-2шт., шина сборная ЩО-70-1шт., шинный мост кабины трансформатора-2шт., щиток ЩО8505-0106-1шт., щиток РУСМ5141-3074-1шт., печь ПЭТ-4- 2шт., датчик ДТКБ-48-1шт., ящик ЯТП-0,25-21-1шт; кабельной линии 10 кВ L=1230 м от ТП № 31 до яч.49ПС 110/10 №139 «Жилпоселок».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производство (исх. №330292/13/13/24 от 27.06.2013).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.06.2013 в присутствии понятых и представителя должника составлен акт описи и ареста имущества подлежащего передаче, согласно которому передаче подлежит: трансформаторная подстанция, адрес объекта: <...> Победы, д. 30А, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10735; смонтированное в ТП оборудование в составе: трансформатор ТМ-1250/10/0,4-2шт., камера КСО-301-10-4Н-400 - 6 шт., шинный мост ШМРЗП-393-2500-400 - 1шт, шина сборная КСО-393-1шт., панель торцевая КСО393 с приводами – 2 шт., панель ЩО70-3-24ЛУЗ – 2шт., панель ЩО70-3-38АУЗ-1шт., панель ЩО-70-3-03АУЗ-6 шт., панель ЩО70-1-96(учет)-1шт., панель торцевая ЩО70-2шт., шина сборная ЩО-70-1шт., шинный мост кабины трансформатора-2шт., щиток ЩО8505-0106-1шт., щиток РУСМ5141-3074-1шт., печь ПЭТ-4- 2шт., датчик ДТКБ-48-1шт., ящик ЯТП-0,25-21-1шт; кабельной линии 10 кВ L=1230 м от ТП № 31 до яч.49ПС 110/10 №139 «Жилпоселок».

15.10.2013 на основании исполнительного листа АС№005054797 от 11.09.2013 по делу № А33-19933/2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края об обязании ОАО «Красноярскпромстрой» передать ОАО «МРСК Сибири»: - трансформаторную подстанцию, адрес объекта: <...> Победы, д. 30 «А», кадастровый номер объекта 24:50:0000000:0:10735; - смонтированное в ТП оборудование в составе: трансформатор ТМ-1250/10/0,4 - 2 шт., камера КСО-301-10-4Н-400 - 6 шт., шинный мост ШМРЗП-393-2500-400 - 1 шт., шина сборная КСО-393 - 1 шт., панель торцевая КС0393 с приводами - 2 шт. панель Щ070-3-24ЛУЭ - 2 шт., панель ЕЦ070-3-38АУЗ - 1 шт., панель ЩО70-3-03АУЗ -6 шт., панель Щ070-1-96 (учет) - 1 шт., панель торцевая Щ0-70-2 шт., шина сборная ЩО-70 - 1 шт., шинный мост кабины трансформатора - 2 шт., щиток ЩО8505-0106 - 1 шт., щиток РУСМ5141-3074 - 1 шт., печь ПЭТ-4 - 2 шт., датчик ДТКБ-48 - 1 шт., ящик ЯТП-0,25-21 - 1 шт. - кабельную линию 10 кВ Ь=1230 м от ТП №31 до яч.49 ПС 110/10 №139 «Жилпоселок», с приложением всей необходимой технической документации на объекты с указанием характеристик оборудования (разрешение на строительство, разрешение - ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию), возбуждено исполнительное производство № 30534/14.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (исх. №667251/13/13/24 от 15.10.2013).

05.11.2013 в присутствии представителей ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскпромстрой» судебным приставом исполнителем составлен акт осмотра имущества, подлежащего передаче в пользу ОАО «МРСК Сибири» во исполнение решения АС КК от 25.06.2013 по делу № А33-19933/2012, постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2013 в акт описи и ареста внесены изменения в части указания наименований арестованного имущества: 1) позиция №1 верным считать ТМГ-11-1250/10У1(1Т зав. №1623409, 2Т зав.№1611919); позиция №2 верным считать КСО-301-4Н - 2 шт., КСО-301-3Н - 4шт.; позиция №3 верным считать Шинный мост ШМРЗП-301; позиция №4 верным считать шина сборная КСО-301; позиция №5 верным считать панель торцевая КСО-301-ШМ (с приводом); позиция №6 верным считать ЩО-70-3-30 (ввод); позиция №7 верным считать ЩО-70-3-93 (секционная); позиция №9 отсутствует (вмонтировано в позиция №6); позиция №13 верным считать Щиток ОЩВ-6-0УХЛ4 1Р31; позиция №14 верным считать Щиток Я5141 -3474; позиция №17 верным считать Ящик ЯТП-0,25-1 УЗ.

Согласно письму от 26.11.2013 должником в адрес ОАО «МРСК Сибири» для подписания и принятия указанного в исполнительном документе имущества был направлен акт приема-передачи имущества.

Согласно письму от 09.12.2013 между сторонами исполнительного производства планировалось заключение мирового соглашения.

06.02.2014 в Управление ФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ОАО «МРСК Сибири», поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска по неисполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «Красноярскпромстрой» (вх. № 5695).

20.02.2014 судебным приставом-исполнителем на основании распоряжения
главного судебного пристава УФССП по Красноярскому краю Е.Е. Ловандо "О
повышении эффективности исполнения исполнительных документов в отношении должников-юридических лиц в пользу организации топливно-энергетического комплекса" №19-р от 14.02.2014г., исполнительные производства №17421/13/13/24 от 27.06.2013 и № 30534/13/13/24 от 15.10.2013 переданы в МОСП по ИОИП.

14.03.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 30534/13/13/24 в отношении ОАО «Красноярскпромстрой», исполнительному производству присвоен № 79244/14/02/24.

18.04.2014 в адрес ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскпромстрой» направлены требование-уведомление о назначении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на 22.04.2014.

22.04.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о проведении исполнительных действий.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных документов:
АС № 005050116 от 14.06.2013 и АС № 005054797 от 11.09.2013, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №17421/13/13/24 от 27.06.2013 возбужденное на основании исполнительного листа АС №005050116 от 14.06.2013 по делу №А33-19933/2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края о наложении ареста на имущество ОАО « КрасноярскПромСтрой» по иску ОАО «МРСК Сибири».

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.06.2013 составлен акт описи и ареста имущества, подлежащего передаче. Постановлением от 05.11.2013 в акт описи и ареста внесены изменения в части указания наименований арестованного имущества.

15.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа АС№005054797 от 11.09.2013 по делу № А33-19933/2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края об обязании ОАО «КрасноярскПромСтрой» по иску ОАО «МРСК Сибири» передать электроподстанцию с находящимся внутри имуществом возбуждено исполнительное производство № 30534/14.

Указанные исполнительные производства 20.02.2014 переданы на исполнение другое подразделение службы судебных приставов (МОСП по ИОИП).

Общество 29.04.2014 обратилось с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных документов: АС № 005050116 от 14.06.2013 и АС № 005054797 от 11.09.2013.

В качестве довода о соблюдении 10-дневного срока на обжалование бездействия общество ссылается на то обстоятельство, что только 22.04.2014 общество узнало о несоответствии имущества, подлежащего передаче по решению суда от 25.06.2013 по делу А33-19933/2012, т.е. узнало о невозможности исполнения решения суда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что фактически обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по неналожению ареста на имущество, указанное в исполнительном документе. О том, что на часть имущества указанным судебным приставом-исполнителем не наложен арест, общество указывает, что ему стало известно 22.04.2014 в ходе исполнительных действий.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 в присутствии представителя ОАО «МРСК Сибири» (мастера Советского РЭС филиала «Красноярскэнерго» ФИО4) и ОАО «Красноярскпромстрой» (энергетика ФИО5) судебным приставом исполнителем составлен акт осмотра имущества, подлежащего передаче в пользу ОАО «МРСК Сибири» во исполнение решения суда по делу № А33-19933/2012.

В акте осмотра от 05.11.2013 зафиксировано наименование имущества, фактически находящееся у должника, отличающееся от наименования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановлением от 05.11.2013 в акт описи и ареста внесены изменения в части указания наименований арестованного имущества: 1) позиция №1 верным считать ТМГ-11-1250/10У1(1Т зав. №1623409, 2Т зав.№1611919); позиция №2 верным считать КСО-301-4Н - 2 шт., КСО-301-3Н - 4шт.; позиция №3 верным считать Шинный мост ШМРЗП-301; позиция №4 верным считать шина сборная КСО-301; позиция №5 верным считать панель торцевая КСО-301-ШМ (с приводом); позиция №6 верным считать ЩО-70-3-30 (ввод); позиция №7 верным считать ЩО-70-3-93 (секционная); позиция №9 отсутствует (вмонтировано в позиция №6); позиция №13 верным считать Щиток ОЩВ-6-0УХЛ4 1Р31; позиция №14 верным считать Щиток Я5141 -3474; позиция №17 верным считать Ящик ЯТП-0,25-1 УЗ.

Судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что письмом от 09.12.2013 № 832629/13 он довел до сведения взыскателя информацию о внесении изменений в акт описи и ареста от 27.06.2013, приложив к письму постановление от 05.11.2013 о внесении изменений. Указанное письмо направлено в адрес общества 10.12.2013, что отражено в списке корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 10.12.2013

Таким образом, о несоответствии имущества, на который наложен арест, и имущества, подлежащего передаче по решению суда от 25.06.2013 по делу № А33-19933/2012, заявителю должно было стать известным уже в ноябре 2013 года.

Кроме того, 06.02.2014 в Управление ФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ОАО «МРСК Сибири», поданная на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска по неисполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «Красноярскпромстрой» (вх. № 5695). В указанной жалобе взыскатель ссылается на то обстоятельство, что имущество, указанное в акте описи и ареста от 27.06.2013, не соответствует фактическому.

Поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 29.04.2014, то десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемого бездействия ответчика обществом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж