Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Институт Красноярскагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о расторжении государственного контракта;

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Институт Красноярскагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 03.03.2011 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2012,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2012 (после перерыва),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

закрытое акционерное общество «Институт Красноярскагропромпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о расторжении государственного контракта № 391-01.2-10 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в городе Красноярске» от 03.11.2010; о взыскании 1 536 070 руб. 83 коп., в том числе 1 439 500 руб. стоимости фактически выполненных работ на момент расторжения контракта и 96 570 руб. 83 коп. неустойки по контракту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.11 к производству суда принято встречное исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» к закрытому акционерному обществу «Институт Красноярскагропромпроект» о взыскании 254 676 руб. 24 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 03.11.2010 № 391-01.2-10 на выполнение работ по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г. Красноярске».

Определением от 29.12.2011 по ходатайству ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОАО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО4, срок проведения определен судом до 01 марта 2012 года. Определением от 29.12.2011 производство по делу приостановлено до 01 марта 2012 года - установленного судом срока проведения экспертизы.

Определением от 28 февраля 2012 года по ходатайству ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» проведение экспертизы по третьему вопросу, поставленному в определении 29.12.2011 о назначении экспертизы: «Все ли выполненные ЗАО «Институт Красноярскагропроект» по Государственному контракту № 391-01.2.-10 от 03.11.2010 работы соответствуют техническому заданию и заданию на проектирование, обязательным нормам и правилам, другим обязательным требованиям, существовавшим на момент окончания выполнения работ – 13.12.2010?» поручено комиссии экспертов: ФИО4, ФИО5 (раздел «Охрана окружающей среды»), ФИО6 (раздел «Архитектурные решения»), ФИО7 (раздел «Технологические решения»), ФИО8 (раздел «Системы водоснабжения и водоотведения»), ФИО9 (раздел «Системы отопления и вентиляции»), ФИО10 (раздел «Организация строительства»), ФИО11 (раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»), Мостовых Р.А.(отчет об инженерно-геологических изысканиях).

Определением суда от 05.03.2012 производство по делу № А33-8437/2011 приостановлено до 30 марта 2012 года – установленного судом срока проведения экспертизы.

В материалы дела поступили результаты проведения комплексной судебной экспертизы проектной документации «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове отдыха в г. Красноярске» по делу № А33-8437/2011. Определением от 02.04.2012 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Определением от 11 мая 2012 года судебное разбирательство отложено на 22 мая 2012 года. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 29 мая 2012 года, о чем вынесено протокольное определение и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика первоначальные исковые требования оспорил; заявил ходатайство об уточнении встречного иска, просит суд расторгнуть государственный контракт № 301-01.2-10 от 03.11.2010 в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по контракту и утратой интереса для заказчика.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков.

Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку данное требование является дополнительным и при предъявлении встречного иска ответчиком не заявлялось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.11.10 между Красноярским государственным краевым бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (в настоящее время - краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства») (заказчик) и ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г.Красноярске».

Согласно разделу 1 «Предмет контракта» подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г.Красноярске» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), утвержденным министерством спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края, выполнить изыскательские работы и слать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется в рамках настоящего контракта выполнить следующие работы: провести инженерно-геологические изыскания; выполнить инженерно-экологические исследования; выполнить топографическую съемку; получить все необходимые санитарно-эпидемиологические лабораторные исследования на земельных участках и экспертные заключения о соответствии земельных участков СанПиН; получить все необходимые экспертные заключения о соответствии СанПиН проектов санитарно-
защитной зоны (СЗЗ), проектов зон санитарной охраны (ЗСО) и т.д.; получить в Роспотребнадзоре санитарно-эпидемиологические заключения: на земельные
участки, проекты СЗЗ, проекты ЗСО и т.д.; для получения технических условий на инженерное обеспечение выполнить расчет нагрузок; по расчетным нагрузкам получить технические условия (электроснабжение, наружное освещение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, телефонизация, радиофикация. ливневая канализация, диспетчеризация, на установку приборов учета электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализования и т.д.); получить согласования в организациях, выдавших технические условия; разработать проект внутриплощадочных и наружных инженерных сетей; предусмотреть применение современного высокотехнологичного инженерного оборудования; выполнить мероприятия по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СНиП; раздел инженерно-технических мероприятий ГО и ЧС разработать в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативами и по заданию ГУ ГО и ЧС; получить недостающие исходные данные; получить положительное заключение государственной экспертизы. Вид (состав) работ, а также требования к результату работ отражены в задании на проектирование (приложение № 2), которое составляется подрядчиком и утверждается заказчиком.

Дата начала выполнения работ - 04 ноября 2010 г., дата завершения выполнения работ - 13 декабря 2010 г. с учетом прохождения государственной экспертизы.

Содержание, стоимость и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются
календарным планом выполнения работ (приложение №3).

В календарном плане стороны согласовали следующий график выполнения работ: инженерно-геологический и инженерно-геодезические изыскания – 30 дней со дня заключения контракта, стоимость работ 300 000 руб., разработка проектно-сметной документации – 30 дней со дня заключения контракта, стоимость 1 670 000 руб., получение положительного заключения госэкспертизы -40 дней со дня заключения контракта, стоимость работ 480 000 руб.

В разделе 2 «Стоимость работ, расчеты и платежи» предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 2 450 000 рублей, в том числе НДС 18 % и включает в себя все расходы проектировщика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе расходы на необходимые согласования, сбор недостающих исходных данных, санитарно-эпидемиологических услуг, получение и оплата за выдачу технических условий и согласовании проекта на соответствие техническим условиям, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим государственным контрактом. Оплату по настоящему контракту заказчик производит поэтапно на основании акта приема-сдачи этапа работ. Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ после получения всех необходимых согласований, указанных в п. 1.3 настоящего контракта.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 контракта следующим образом. Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения результата работ и актов приема-сдачи работ обязан рассмотреть их и вернуть проектировщику два экземпляра подписанных актов приема-сдачи работ или дать мотивированный отказ от приемки работ. Работы по настоящему контракту считаются выполненными проектировщиком и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности, с момента подписания актов приема-сдачи работ.

Требования к качеству выполняемых работ указаны в разделе 4 контракта. Результаты работ, выполняемых по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям технических регламентов, предъявляемым к объекту указанному в пункте 1.1. контракта, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также нормам о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Надлежащим результатам работ по настоящему контракту считается проектная документация, па которую получены все необходимые согласования в установленный контрактом срок,

Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, проектировщик обязан приостановить ее и поставить в известность заказчика в течение 3 рабочих дней после приостановления работ. В этом случае стороны обязаны в течение 10 рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ и оформить решение двусторонним документом.

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать проектировщику имеющиеся исходные данные.

В соответствии с п. 5.2 контракта проектировщик обязан предоставить заказчику информацию, необходимую для сбора недостающих исходных данных; выполнить работы по настоящему контракту, указанные в п. 1.1 контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения работ; получить все необходимые согласования на разработанную проектную документацию.

Согласно пункту 6.3 контракта при нарушении сроков выполнения работ по настоящему контракту, а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении иных условий контракта, проектировщик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств, но не более стоимости работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки по вине заказчика исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, проектировщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения контракта.

В техническом задании стороны согласовали следующие требования к проектной и рабочей документации: проектную и рабочую документацию выдать в соответствии постановлением Правительства РФ от 16.02.08 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», требованиями нормативных документов и других действующих стандартов Системы проектной документации для строительства. При выполнении смет руководствоваться постановлением Госстроя РФ от 05.03.04 № 15/1 « Об утверждении и введение в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004). Технологическую часть требуется предварительно согласовать заказчиком и министерством спорта, туризма и молодежной политик Красноярского края. Локальные сметы составить в сметно-нормативной базе по сборникам ТЕР-2001 (Красноярский край).

Письмом от 10.11.10 исх. № 01-3149 КГКУ «Управление капитального строительства» уведомило истца, что проектирование объекта планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:79, являющего собственностью Красноярского края, в последующем при его разделе образуется новый земельный участок, который будет отчужден КГБУ «УКС» на период проектирования и строительства и потребовало представить сведения о расчетной площади, конфигурации, местоположении земельного участка, необходимого для проектирования и строительства объекта.

Письмом от 11.11.10 № 11/740 истец обратился к ответчику с просьбой передать: акт выбора площадки под строительство, градостроительный план, постановление о предоставлении участка, поскольку без указанных документов не представляется возможным подать заявки на получение исходных данных для проектирования.

Письмом от 13.11.10 исх. № 02-3094 КГКУ «Управление капитального строительства» сообщило истцу о необходимости предоставления сведений, указанных в письме от 10.11.10 № 01-3149, после получения которых будут проведены мероприятия по выбору земельного участка и кадастровые работы с целью его постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности на земельный участок и предоставления ответчику на период строительства, а также для подготовки градостроительного плана.

В ответ на данное письмо истец в письме от 22.11.10 № 11/764 сообщил ответчику, что в соответствии с условиями государственного контракта проведение предпроектных мероприятий для выбора земельного участка под строительство и проектирование объекта не входит в обязанности ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» и указал на готовность провести работы по эскизной разработке варианта размещения и конфигурации здания. Повторно указал, что без акта выбора площадки для строительства и градостроительного плана не представляется возможным проведение работ по получению исходных данных для проектирования согласно техническому заданию к контракту и сообщил о приостановлении работ в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.11.10 № 02-3237 ответчик потребовал от истца определить место размещения строящегося объекта с учетом необходимой прилегающей территории, поскольку без указанных сведений не имеет возможности сформировать и подать заявление о выборе земельного участка для строительства объекта, указал на незаконность приостановления истцом выполнения работ по контракту.

В ответе на данное письмо истец в письме от 01.12.10 № 12/782 указал, что для получения технических условий необходимо предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, информацию о границах земельного участка, о его разрешенном использовании и т.д. Также истец указал, что в целях урегулирования ситуации ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» проводит работы по эскизной разработке варианта размещения и конфигурации здания.

Письмом от 10.12.10 № 12/807 истец направил ответчику для согласования предварительную планировку здания физкультурно-спортивного центра с вариантом размещения на выбранном земельном участке и представил сведения о расходе тепла на отопление и вентиляцию.

Письмом от 14.12.10 № 12/811 истец в ответ на письмо от 26.11.10 № 02-3237 сообщил ответчику, что площадь предполагаемого участка под строительство составляет 6 790 кв.м., площадь здания 1800 кв.м.

28.12.10 исх. № 12/841 истец направил ответчику для предварительного согласования архитектурно-планировочные решения.

21.02.11 исх. № 02/068 истец с целью ускорения получения исходных данных для проектирования просил заказчика оказать содействие в получении технических условий на проектирование для присоединения к сетям инженерного обеспечения и представил расчетные данные по тепловой нагрузке для получения технических условий .

Письмом от 02.03.11 № 01-0485 ответчик обратился к истцу с просьбой направить санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:79, в границах которого запланировано строительство объекта в связи необходимостью предварительного согласования места размещения объекта и образования нового земельного участка, оформления на него правоустанавливающих документов.

Факсограммой, полученной истцом 17.03.11 № 87, ответчик просил истца направить ответственного представителя для участия в совещании по вопросу отвода земельного участка и получения экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по объекту.

Согласно протоколу технического совещания по вопросам проектирования объекта «Физкультурно-спортивны центр со спортивным залом на острове отдыха в г.Красноярске» от 17.03.11 на совещании приняты решения: о направлении истцом на согласование технологической части в Министерство спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края; истцу приступить к работам по инженерно-геологическим изысканиям и топографической съемке; ответчику направить письмо истцу о согласовании границ земельного участка и о проведении кадастровых работ; истцу представить проектную и рабочую документацию в КГАУ «Красноярская государственная экспертиза» и др.

Письмом от 23.03.11 № 01-0693 ответчик согласовал предложенную истцом конфигурацию и месторасположение земельного участка для строительства объекта и предложил приступить к выполнению инженерно-геологических изысканий по данному объекту. Также сообщил, что процедура выбора земельного участка приостановлена Управлением архитектуры администрации г.Красноярска в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем подрядчику необходимо получить указанное разрешение.

Письмом от 23.03.11 исх. № ИН-10755 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» сообщило истцу, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия земельного участка санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам необходимо предоставить: выкопировки земельного участка, которые должны быть заверены подписью и печатью должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, письменную информацию от комитета по архитектуре и градостроительству администрации района о соответствии размещаемого объекта генеральному плану населенного пункта или утвержденному проекту детальной планировки и т.д.

Письмом от 28.04.11 исх. № 01-1182 ответчик предложил истцу в связи с существенным нарушением расторгнуть государственный контракт на условиях приложенного соглашения.

Письмом от 23.05.11 № 01-1444 «О невыполнении проектировщиком работ по государственному контракту от 03.11.10 № 391-01.2-10» ответчик сообщил истцу о нарушении последним условий контракта в связи с непредставлением: санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок, необходимого для процедуры выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также расчета нагрузок и получения по ним технических условий на инженерное обеспечение объекта (необходимых для подготовки градостроительного плана земельного участка согласно подп. 7 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), указал на приостановление Управлением архитектуры администрации г.Красноярска процедуры выбора земельного участка в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения и технических условий на его инженерное обеспечение объекта, и предложил расторгнуть контракт на условиях направленного дополнительного соглашения.

В ответе на данное письмо истец в исх. № 05/229 от 06.05.11 указал на нарушение заказчиком условий государственного контракта в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка, в связи с чем истец 22.11.10 приостановил работы. Несмотря на отсутствие градостроительного плана истец по просьбе ответчика выполнил часть работ по контракту на сумму 1 439 500 руб., в связи с чем считает задержку сроков выполнения работ виной заказчика, отказывается расторгнуть контракт на предложенных ответчиком условиях и требует оплатить неустойку в соответствии с п. 6.4 контракта в сумме 96 570 руб. 83 коп. за период с 14.12.10 по 06.05.11.

Сопроводительным письмом от 08.08.11 исх. № 08/346 истец направил ответчику выполненную проектную документацию: «архитектурные решения», «отопление и вентиляция», «водопровод и канализация», «технологические решения», «организация строительства», «охрана окружающей среды», «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

Письмом от 11.08.11 исх. № 02-2647 ответчик сообщил истцу о нарушении сроков выполнения работ в связи с чем отпала актуальность проекта, возвратил проектную документацию истцу без подписания.

Истцом в материалы дела представлены замечания от 15.09.11 к проектной документации, согласно которым данная документация представлена отдельными частями, собранными из разных объектов - физкультурно-спортивный центр со спортивным залом в г.Красноярске и центр экстремальных видов спорта, а не проектируемый Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове отдыха в г.Красноярске, в отдельных случаях на листах не изменены названия объектов, проектная документация должна быть выдана в полном объеме и с положительным заключением экспертизы в срок до 13.12.10.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных государственным контрактом и Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательств по предоставлению исходных данных, в том числе градостроительного плана земельного участка, истец обратился с настоящим иском о расторжении государственного контракта № 391-01.2-10 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г. Красноярске» от 03.11.2010 в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ на момент расторжения контракта в размере 1 439 500 руб. и 96 570,83 руб. – неустойки в соответствии с п. 6.4 государственного контракта за период с 14.12.10 по 06.05.11.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах на иск указал на нарушение истцом условий государственного контракта, поскольку подготовка правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана была невозможна по причине непредставления ОАО «Институт Красноярскагропромпроект» исходных данных – санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок и технических условий на инженерное обеспечение объекта.

Во встречном исковом заявлении Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» просит взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Красноярскагропромпроект» 254 676 руб. 24 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 03.11.2010 № 391-01.2-10 на выполнение работ по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г. Красноярске».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 03.11.10 между ответчиком (заказчик) и ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» (подрядчик) государственный контракт на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г.Красноярске» по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных посредством размещения заказа содержатся в федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно разделу 1 «Предмет контракта» подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г.Красноярске» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), утвержденным министерством спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края, выполнить изыскательские работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Виды работ, которые подрядчик обязуется выполнить по контракту указаны в п. 1.1.1 контракта, техническом задании и задании на проектирование (приложения № 1 и № 2). Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 договора: дата начала работ 04.11.10, дата завершения работ – 13.12.10.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка градостроительного плана земельного участка в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательной, в части 3 указанной статьи определен состав градостроительного плана земельного участка.

В силу частей 1 и 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации для строительства объекта капитального строительства возможна только после выполнения инженерных изысканий на земельном участке, на котором планируется его размещение, поскольку в данной статье содержится прямой запрет на подготовку и реализацию проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Поскольку в силу ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания проводятся в целях получения материалов в отношении территории, на которой будет осуществляться строительство, они могут быть проведены только в том случае, если имеется градостроительный план земельного участка.

Частью 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подпунктом «т» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.08 № 87) предусмотрено, что проектная документация должна соответствовать в том числе градостроительному плану земельного участка.

Часть 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления проектирования в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Из анализа приведенных норм следует, что подготовка проектной документации и проведение инженерно-изыскательских работ без наличия градостроительного плана земельного участка невозможна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, при подготовке проектной документации у лица, выполняющего проектные работы, должен иметься градостроительный план земельного участка.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить градостроительный план земельного участка, на котором следует проектировать объект. Доказательств передачи КГКУ «УКС» истцу исходных данных, в том числе градостроительного плана земельного участка ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлено.

Довод ответчика о том, что разработка отдельных разделов рабочего проекта предшествует подготовке градостроительного плана отклоняется судом как противоречащий положениям статей 44, 47 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 22.11.10 № 11/764 истец повторно указал, что без акта выбора площадки для строительства и градостроительного плана не представляется возможным проведение работ по получению исходных данных для проектирования согласно техническому заданию к контракту и сообщил о приостановлении работ в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что приостановление выполнения истцом работ по государственному контракту правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика 1 439 500 руб., составляющих стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения контракта. Данная стоимость определена истцом исходя из СБЦ 7.51-05-04 в котором приведены коэффициенты стадийности – процентная разбивка по разделам от общего объема проектной документации.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Для определения потребительской стоимости для КГБУ «УКС» выполненных истцом работ судом по ходатайству истца назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды и объемы работ возможно было выполнить ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект» по Государственному контракту № 391-01.2.-10 от 03.11.2010 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на о. Отдыха в г. Красноярске» исходя из технического задания и задания на проектирования?

2. Возможно ли выполнение работ по Государственному контракту № 391-01.2.-10 от 03.11.2010 без предоставления КГКУ «Управление капитального строительства» акта выбора площадки для строительства, градостроительного плана, правоустанавливающих документов на земельный участок, информации о границах земельного участка, о его разрешенном использовании?

3. Все ли выполненные ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект» по Государственному контракту № 391-01.2.-10 от 03.11.2010 работы соответствуют техническому заданию и заданию на проектирование, обязательным нормам и правилам, другим обязательным требованиям, существовавшим на момент окончания выполнения работ - 13.12.10?

4. Если не соответствуют, то в чем? Являются ли недостатки устранимыми? Если устранимы, то какой объем работ необходим для устранения?

5. Каков объем и стоимость качественно выполненных работ? Возможно ли использование заказчиком результата работ?

Согласно выводам экспертного заключения от 28.03.12 № 29-694:

1. по первому вопросу – на основании задания на проектирование подрядчик мог выполнить проектную документацию, по составу и содержанию соответствующую требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.08 № 87, а именно – разделы 1-11 проектной документации.

2. по второму вопросу эксперты указали, что подрядчик не мог выполнить работы по государственному контракту без предоставления заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана.

3. по третьему вопросу экспертами представлены замечания по каждому разделу проектной документации.

4. по четвертому вопросу эксперты указали, что замечания, выявленные экспертами при рассмотрении отдельных разделов проектной документации, указаны в ответе на третий вопрос, недостатки являются устранимыми, объем работ по устранению замечаний соответствует количеству выявленных замечаний.

5. по пятому вопросу эксперты указали, что истцом выполнены следующие разделы проектной документации: «архитектурные решения», «система водоснабжения», «система водоотведения», «технологические решения», «проект организации строительства», «перечень мероприятий по охране окружающей среды», «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Стоимость работ по подготовке проектной документации как правило определяется по смете на проектные работы, составленной с применением Справочников базовых цен на проектные работы. Такая смета в составе материалов на судебную экспертизу не представлена.

Из стоимости работ, заявленной в государственном контракте, невозможно выделить стоимость работ по подготовке проектной документации, рабочей документации и инженерных изысканий с целью определения стоимости выполненных работ. Да и делать это нецелесообразно в контексте поставленного вопроса, поскольку вопрос о качественно выполненных работах вообще стоять не может, т.к. проектная документация не комплектна, те разделы, которые представлены на экспертизу, выполнены на крайне низком профессиональном уровне, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Результатом работ по проектированию является качественно выполненная проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, и разработанная на основании проектной рабочая документация. Из указанных параметров представленные на экспертизу отдельные разделы проектной документации не соответствуют ни одному из заявленных требований, следовательно, не могут быть использованы заказчиком для конечной цели – строительства объекта.

Арбитражный суд, исследовав экспертное заключение ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», находит экспертное заключение соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Поскольку в силу подпункта «т» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации проектная документация должна соответствовать в том числе градостроительному плану земельного участка, то выполнение работ по проектированию строительства здания, равно как и проведение инженерно-геологических изысканий возможно применительно к конкретному земельному участку, в связи с чем продолжение истцом выполнения работ несмотря на отсутствие исходных данных означает, что ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Наличие потребительской ценности для ответчика результата выполненных истцом работ последним не представлено. Кроме того, определение истцом стоимости отдельных разделов проектной документации исходя из процентного соотношения каждого раздела в соответствии с СБЦ 7.51-05-04 не соответствует условиям государственного контракта и является необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1 439 500 руб. - стоимости фактически выполненных работ не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 96 570 руб. 83 коп. – неустойки, исчисленной от суммы контракта за период с 14.12.10 по 06.05.11 в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.4 контракта сторонами не определена сумма, от которой подлежит исчислению неустойка, при этом обязательство ответчика по предоставлению истцу исходных данных носит неденежный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности сторонами меры ответственности, подлежащей применению к заказчику за указанное нарушение, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Истец просит расторгнуть государственный контракт на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами, при этом ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств не относится к существенному изменению обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств. Фактически истец ссылается на нарушение ответчиком встречных обязательств по передаче подрядчику исходных данных.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком встречной обязанности по передаче истцу исходных данных, необходимых для проектирования; допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку влекут для подрядчика невозможность выполнения работ; при этом согласно пояснениям ответчика в настоящее время отсутствует необходимость выполнения предусмотренных контрактом работ; у обеих сторон утрачен интерес к исполнению контракта, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательствах, пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении государственного контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Во встречном иске краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» просит взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Красноярскагропромпроект» 254 676 руб. 24 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 03.11.2010 № 391-01.2-10 на выполнение работ по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г. Красноярске», начисленной в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора. В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах основания для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 28 360 руб. 70 коп. исходя из суммы иска 1 536 070 руб. 83 коп. и 4 000 руб. по требованию о расторжении контракта. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 360 руб. 70 коп. платежным поручением от 25.05.11 № 333 и в сумме 4 000 руб. платежным поручением от 25.05.11 № 335.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части требования о расторжении контракта, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы составила 373 694 руб. 20 коп. согласно счету на оплату от 02.04.12 № 279 ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект». Истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 373 694 руб. 20 коп. платежными поручениями № 640 от 31.10.2011 на сумму 316 690 руб. и от 16.12.11 № 735 на сумму 57 004 руб. 20 коп. Определением от 17.04.2012 бухгалтерии арбитражного суда дано поручение произвести оплату ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» услуг по проведению экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 373 694 руб. 20 коп. подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ отказано.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 8 093 руб. 53 коп. исходя из суммы иска 254 676 руб. 24 коп. При обращении со встречным иском ответчика уплачена государственная пошлина в сумме 8 093 руб. 53 коп. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Институт Красноярскагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт на выполнение проектной документации по объекту «Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в г.Красноярске» от 03 ноября 2010 года № 391-01.2-10, заключенный между закрытым акционерным обществом «Институт Красноярскагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в пользу закрытого акционерного общества «Институт Красноярскагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова