Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.С. Бескровной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

о взыскании процентов в размере 134 793,62 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость,

при участии:

представителя заявителя: Кочерженко Ю.Г. по доверенности №2428 от 05.02.2009;

представителя ответчика: Проводко О.В. по доверенности от 15.06.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Бескровной,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о взыскании с налогового органа процентов в размере 134 793,62 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» зарегистрирована в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 16.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062460011624.

21.07.2008 закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, по данным раздела 3 (расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав), составила – 1 181 980 руб.; по данным раздела 5 реализация услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров составила 38 260484 руб., сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету составила – 4 666 200 руб. В целом, по данным налоговой декларации, исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, составила - 3 484 220 руб. (4 666 200 руб. – 1 181 980 руб.).

По результатм камеральной налоговой проверки указанной декларации, налоговым органом в связи с признанием необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в возмещении суммы налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при оказании услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в сумме 3 894 857 руб., принято решение № 3/8 от 09.02.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2009 по делу № А33-3772/2009 решение налоговой инспекции от 09.02.2009 №3/8 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 2 квартал 2008 года в размере 3 803 643 руб. признано недействительным.

Извещением от 30.04.2009 №2004 налогоплательщик уведомлен о том, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проведен возврат НДС в размере 3 803 643 руб.

07.05.2009 по платежному поручению от 06.05.2009 №22 налоговый орган осуществил возврат денежных средств в размере 3 803 643 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания», полагая, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 134 793,62 руб.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, так как:

- срок возврата налога на добавленную стоимость начинает исчисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку, только судебным актом установлено его несоответствие законодательству о налогах;

- при расчете процентов необходимо учитывать все процессуальные сроки для осуществления фактического возврата налога. Окончанием периода начисления процентов является 29.04.2009, поскольку 30.04.2009 инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога извещением № 2004 от 30.04.2009, а далее следуют процедурные действия по фактическому перечислению денежных средств ЗАО «КТК».

На основании вышеизложенного налоговый орган полагает, что сумма процентов составит 125 675,18 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с налогового органа проценты в размере 134 793,62 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, при этом производит расчет процентов с 27.01.2009 по 06.05.2009, исходя из следующего: период проведения камеральной проверки по корректирующей декларации с 01.10.2008 по 11.01.2009. С
учетом пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, срок возмещения НДС налогоплательщику - до 26.01.2009. Сумма налога на добавленную стоимость возмещена 07.05.2009.

Налоговый орган не оспаривает факт нарушения срока возврата обществу налога на добавленную стоимость, но считает, что проценты должны начисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Поскольку налогоплательщик представил налоговую декларацию 2 квартал 2008 года 21.07.2008, но откорректировал заявленную сумму налога двумя уточненными декларациями, представленными позднее (28.07.2008 и 01.10.2008 соответственно), следовательно, срок возврата НДС следует исчислять с учетом 3-месячного срока для камеральной проверки последней уточненной декларации – 11.01.2008. С учетом всех процессуальных сроков для осуществления фактического возврата налога - начало срока для исчисления процентов исчислять с 27.01.2009. Окончанием периода начисления процентов является 29.04.2009, поскольку 30.04.2009 инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога, соответственно волеизъявление налогового органа выражено Извещением № 2004 от 30.04.2009, а далее следуют процедурные действия по фактическому перечислению денежных средств ЗАО «КТК». На основании вышеизложенного налоговый орган полагает, что сумма процентов составит 125 675,18 руб.

При этом, налоговый орган в судебном заседании проверил расчет процентов, представленный заявителем и подтвердил, что данный расчет составлен арифметически верно.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

На основании пунктов 2, 7 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Согласно пункту 8 указанной статьи поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок начисления процентов при нарушении сроков возврата суммы налога, согласно которому проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае, если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложено, суд приходит к выводу о том, что проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года должны начисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки представленной второй уточненной декларации (01.10.2008) по день фактического возврата налога по платежному поручению № 22 от 06.05.2009 (07.05.2009).

Таким образом, заявитель обосновано произвел расчет процентов в размере 134 793,62 руб. за период с 27.01.2009 по 06.05.2009 с суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению в размере 3 803 643 руб.

Представленный заявителем расчет процентов проверен налоговым органом и признан арифметически верным.

Суд не принимает ссылку ответчика на то, что окончанием периода начисления процентов является 29.04.2009, поскольку 30.04.2009 инспекция уведомила налогоплательщика о принятом решении о возврате налога извещением № 2004 от 30.04.2009, как противоречащую нормам Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым проценты начисляются по день фактического возврата налога, то есть до даты, указанной в графе списано со счета платежного поручения.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, являются несостоятельными, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Плательщики государственной пошлины установлены в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в арбитражные суды до подачи заявления, искового заявления.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 4 195,87 руб.

При подаче настоящего заявления обществом по платежным поручениям №№865, 866 от 09.04.2008 оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу заявителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем в ходе рассмотрения дела не доплачена государственная пошлина в сумме 195,87 руб., государственная пошлина в сумме 195,87 руб. подлежит взысканию с закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» в доход федерального бюджета.

После уплаты государственной пошлины в бюджет заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, то есть о взыскании с инспекции в его пользу расходов по оплате государственной пошлины государственной пошлины в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» процентов в размере 134 793,62 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» в доход федерального бюджета 195,87 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.С. Бескровная