Гражданский кодекс часть 1

ФИО1обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИС», ФИО2 о признании незаключенным с даты совершения 22.06.2002 договора купли – продажи № 1-02 от 22.06.2002.

Определением от 22.06.2009 исковое заявление принято к производству суда, на 07.07.2009 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 07.07.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 27.08.2009.

Определением от 27.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебное разбирательство по делу отложено на 22.09.2009.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (уведомления от 07.10.2009, от 12.10.2009) в заседание не явились. От третьего лица ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что договор купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 заключен ФИО2 и ТОО «БИС» с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение статьи 432 Гражданского кодекса РФ предмет оспариваемого договора не конкретизирован, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в договоре не содержатся. В частности, в договоре отсутствуют сведения о расположении объекта недвижимости земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Объект недвижимости фактически выполнял роль отступного, однако соответствующие условия не были отражены в буквально изложенной редакции договора от 22.06.2002. В предмете договора конкретное расположение продаваемой доли сторонами не определено с учетом технического паспорта объекта недвижимости. В акте приема-передачи, который не является приложением к договору от 22.06.2002, также отсутствуют данные, определяющие конкретную долю недвижимости по техническим характеристикам. Таким образом, проданная доля в натуре не определена сторонами. Данные о цене объекта должны быть определены с учетом земельного участка, на котором расположен продаваемый объект недвижимости, однако фактическая рыночная цена, которая определена экспертным путем за 24/100 доли в праве собственности на помещение магазина, значительно отличается от предусмотренной договором, являющейся заниженной. Цена договора фактически не согласована, она не отражает реальной (рыночной) стоимости объекта договора. Интересы истца и третьих лиц, являющихся учредителями ООО «Бис», нарушены договором купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, указанные лица лишены возможности получать прибыли, заработную плату без помещения магазина. О договоре купли-продажи от 22.06.2002 истец узнала от участника ТОО «Бис», получившей в РУВД по заявлению копию данного договора.

Представитель истца сообщил, что представленное в прошлом заседании ходатайство о запросе у ответчика- ООО «Бис» в подтверждение технических характеристик 24/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество по договору от 22.06.2002 им не поддерживается. Кроме того, по мнению истца и его представителя, в судебном заседании присутствует ненадлежащий представитель ООО «Бис» (директор ФИО5), фактически указанное лицо не является директором данного общества.

Представитель ООО «Бис» и третье лицо ФИО5 отклонили доводы искового заявления, считают, что оспариваемый договор полностью соответствует требования статьи 554 Гражданского кодекса РФ, предмет договора описан в договоре понятно и в соответствии с данными технического паспорта на объект недвижимого имущества. Земельный участок находится в пользовании у всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, передается покупателю автоматически с переходом права собственности на имущество в силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ. Оспариваемый договор исполнен в полном объеме, доля в помещении была передана по акту приема-передачи. Цена продаваемого имущества определена сторонами и согласована в договоре, оплачена. С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого договора незаключенным отсутствуют. Представитель ООО «Бис» отклонил доводы истца о том, что ФИО5 не является директором данного общества, сообщил, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, представитель ответчика и третьего лица заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию, сообщив, что о нарушении прав истец узнал в 2005 году.

Представитель ответчика – ФИО2 также отклонил доводы истца, указал, что истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым договором. Кроме того, по смыслу статьи 554 Гражданского кодекса РФ требование об определении расположения недвижимости на соответствующем земельном участке обязательно только в том случае, если приобретается весь объект недвижимости. Предмет договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 согласован сторонами, позволяет определить в составе какого недвижимого имущества приобретается доля помещения, указан в соответствии с технической документацией. Действующее законодательство не содержит понятия «технико-экономические характеристики недвижимого имущества», на которые ссылается истец. Кроме того, истец узнал о заключении договора купли-продажи в апреле 2005 в ходе судебного разбирательства. 03.06.2005 истец получил выписку, подтверждающую государственную регистрацию оспариваемой сделки. В связи с изложенным, ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

Представитель истца отклонил доводы ответчиков о применения срока исковой давности по исковому требованию, сообщил, что 03.06.2005 истец узнал не об оспариваемой сделке, как указали ответчики, а о других сделках, в результате совершения которых обладателями долей в собственности на нежилое помещение № 162, литер А, общей площадью 688,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001, стали ООО Торговый дом «Александровский» и ООО Торговый дом «Владимирский». Суду представлено заявление от 03.06.2005 в главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/044/2005-414 от 03.06.2005. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отзыв на иск от третьих лиц ФИО4, ФИО3, в котором указанные лица сообщили, что исковые требования поддерживаются ими в полном объеме, о заключенном договоре истец узнал в августе 2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 19.10.2009. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Кроме того, присутствующие в заседании представители извещены о дате и времени окончания перерыва под расписку. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представитель истца ФИО7, представители ответчиков, третье лицо ФИО5 Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не прибыли.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо – ФИО5 исковые требования не признали по ранее изложенным обстоятельствам, просили применить срок исковой давности, в иске отказать. Представитель ООО «Бис» заявила ходатайство о приобщении в материалы дела договора купли-продажи муниципального имущества от 05.06.1992 № 5, свидетельства о праве собственности № 00016 от 14.09.1992, свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2002 серии 24БЯ № 002787, справки от 26.03.2002 исх. № 2062 ДФГУП «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», копии технического паспорта здания (строения) № 44 по ул. Северо-Енисейская по состоянию на 08.10.2001.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения собрания участников ТОО «БИС» от 23.06.1999 приказом от 23.06.1999 ФИО5 восстановлена в должности директора ТОО «БИС» с 08.02.1999. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2009 № 44518 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имении ООО «БИС» является директор - ФИО5.

05.06.1992 Фонд муниципального имущества (продавец) и ТОО «БИС» заключили договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает Универсам № 4, находящийся по адресу: ул. Северо-Енисейская, 44.

Свидетельством № 00016 от 14.09.1992, выданном фондом муниципального имущества на основании договора купли-продажи № 5 от 05.06.1992, удостоверено право собственности ТОО «БИС» на имущество магазина- «Универсам № 4», встроенного в жилом доме на 1 этаже, общей площадью 1318 кв.м.

27.05.2002 Государственным учреждением юстиции Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края на основании договора купли-продажи муниципального № 5 от 05.06.1992 произведена государственная регистрации права собственности ТОО «БИС» на нежилое помещение № 162 площадью 688, 80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство серии № 24 БЯ № 002787.

В соответствии со справкой от 26.03.2002 исх. № 2062 ДФГУП «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» нежилому встроенному помещению, общей площадью 688,8 кв.м., расположенному на первом этаже в девятиэтажном из железобетонных панелей жилом доме по ул. Северо-Енисейская, д. 44, обозначенному в техническом паспорте цифрами 2-8, 10-29 литерой А, утвержден адрес: <...>.

22.06.2002 товарищество с ограниченной ответственностью «Бис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали договор купли-продажи № 1-02.

Согласно пункту 1.1 данного договора продавец продал, а покупатель купил 24/100 – долю помещения № 162, общей площадью 688,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...>. Указанное помещение обозначено в техническом паспорте литерой А, инвентарный № 2-4657-62, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001 (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что помещение принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 5 от 05.06.1992, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. После заключения настоящего договора доля продавца составила 76/100 нежилого помещения № 162.

В пункте 2.1 договора установлено, что покупатель и продавец по взаимному согласию устанавливают стоимость 24/100 доли указанного нежилого помещения с учетом НДС в сумме 108000 руб.

Государственным учреждением юстиции регистрационной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края произведена государственная регистрация перехода прав по договору купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002 серии 24ВЕ № 006227. На договоре купли-продажи от 05.06.1992 имеется отметка регистратора о том, что право собственности на 24/100 доли прекращено 07.08.2002

Техническое описание, план-схема пом. № 162, находящегося по ул. Северо-Енисейская, д. 44, г. Красноярска, лит. А, содержатся в техническом паспорте по состоянию на 08.10.2001. Указанному помещению присвоен инвентарный № 2-4657-62, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001

В письменных объяснениях от 09.06.2005, от 05.06.2006 ФИО1, отобранных следователями СУ при УВД Железнодорожного района РУВД, указала, что 03.06.2005 во время прихода на работу Б-вы известили ее о продаже площади в магазине «Универсам-4» магазинам «Владимирский» и «Александровский».

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП Железнодорожного РУВД от 17.08.2005 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по факту мошеннических действий, выразившихся в самовольной передаче в собственность третьим лицам нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в отношении бывшего директора ООО «БИС» ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2005 № 01/044/2005-414, выданной по заявлению ФИО4, нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:020031:0000:000015:1001, общей площадью 688,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А, находится в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Владимирский» (доля в праве 76/100), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Александровский» (доля в праве 24/100).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу № А33-15563/2006-03АП-408/2009-523/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2009 по делу № А33-15563/2006 об отказе в иске по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ООО ТД «Александровский», ООО «БИС» о признании недействительным договоров купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, от 05.10.2004 № 4-04, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.08.2002 серии 24ВЕ № 006224 и от 02.11.2004 серии 24ДД № 004943, о применении последствий недействительности сделок, оставлено без изменения.

Согласно пункту 1.1. устава ООО «БИС» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «БИС».

ФИО1 как учредитель общества ООО «БИС» (устав ООО «БИС»), полагая, что в договоре купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 не определен предмет, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ФИО1 как участник ООО «БИС» обратилась в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Таким образом, исходя из статьи 432, пункта 1 статьи 549, статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимости является его предмет, то есть в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащего отчуждению, цена. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, цене, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 является 24/100 доли помещения № 162, общей площадью 688,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...>. Указанное помещение обозначено в техническом паспорте литерой А, инвентарный № 2-4657-62, кадастровый номер 24:50:020031:0000:000015:1001 (пункт 1.2 договора).

Согласно части 1статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Право общей долевой собственности является правом двух и более лиц сообща (в определенных долях) по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, составляющим единое целое. Между участниками общей собственности в период её существования делится не имущество в натуре, а право на него.

Участнику общей собственности принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, которая определяется путем количественного выражения в виде арифметической дроби либо процентов. При этом, право каждого сособственника не ограничивается какой- то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, являющуюся объектом права.

Основания возникновения общей долевой собственности не определены исчерпывающим образом, она может возникнуть, в том числе, по соглашению сторон.

Пунктом 2 статья 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса. Таким образом, доля в праве может быть объектом сделок, в том числе договора купли-продажи.

Наличие у ТОО «БИС» (продавца по договору купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002) права собственности на помещение № 162, общей площадью 688,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...>, в момент заключения указанного договора, подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества от 05.06.1992 № 5, свидетельством о праве собственности № 00016 от 14.09.1992, свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2002 серии 24БЯ № 002787.

По условию договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 продавец (ТОО «Бис») продал, а покупатель (ФИО2) купил 24/100 доли нежилого помещения № 162 общей площадью 688,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...>.

Доля приобретаемого объекта указана определенно – 24/100. Сведения о продаваемом объекте недвижимого имущества в части описания объекта недвижимого имущества, его места нахождения, площади, указанные в договоре купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, полностью соответствуют данными технического паспорта объекта по состоянию на 08.10.2001. Таким образом, предмет договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 в полном объеме определен сторонами как в части описания продаваемого недвижимого имущества, так и в части размера продаваемой доли в праве на него. Предмет договора позволяет точно установить (идентифицировать) объект, подлежащий продаже покупателю. Основания полагать, что стороны при заключении договора заблуждались относительно его предмета, отсутствуют. Указание сторонами в договоре купли-продажи объекта, подлежащего передаче покупателю, в виде арифметической доли не означает, что предмет договора сторонами не согласован. Определение предмета договора таким способом не противоречит действующему законодательству.

ГУЮ Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края произведена регистрация права общей долевой собственности (24/100 доли) за ФИО2 на указанное нежилое помещение по договору купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002 серии 24ВЕ № 006227. На договоре купли-продажи от 05.06.1992 имеется отметка регистратора о том, что право собственности (ТОО «Бис») на 24/100 доли прекращено 07.08.2002.

Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 не указано конкретное расположение продаваемой доли сторонами с учетом технического паспорта объекта недвижимости, проданная доля в натуре не определена сторонами, отклоняются судом, поскольку предметом данного договора явилась именно доля в помещении № 162 общей площадью 688,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...> (доля в праве собственности), а не какая- либо его часть, подлежащая определенному описанию. Из буквального толкования содержания условия пункта 1.1. договора № 1-02 от 22.06.2002 не следует, что покупателю подлежала передаче часть указанного нежилого помещения.

Доводы истца о том, что цена договора фактически не согласована сторонами, что также свидетельствует, по его мнению, о незаключенности договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, отклоняются судом. В пункте 2.1 договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 указана цена продаваемой доли (24/100) нежилого помещения с учетом НДС в размере 108000 руб. Ссылки истца о том, что данная цена не отражает реальной (рыночной) стоимости объекта договора, не влияют на результат рассмотрения настоящего дела, в рамках требования о признании указанного договора незаключенным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 условия о предмете недвижимости, подлежащего передаче покупателю, его цене, согласованны сторонами, следовательно, указанный договор считается заключенным. Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчики заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на первой странице искового заявления иск поступил в суд нарочным 21.05.2009. В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002.

Представленные в материалы дела доказательства (письменные объяснения от 09.06.2005, от 05.06.2006 ФИО1, постановления оперуполномоченного ОБЭП Железнодорожного РУВД от 17.08.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела) с однозначностью не свидетельствуют о том, что истец (ФИО1) узнала о нарушенном праве в июне 2005 года. В объяснениях от 09.06.2005, от 05.06.2006 ФИО1 сообщает о том, что 03.06.2005 ей стало известно о продаже площадей магазина третьим лицам – «Владимировский», «Александровский». Постановление от 17.08.2005 оперуполномоченного, в котором изложены пояснения ФИО5 о продаже 24/100 доли ФИО2, вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО9 В тексте данного постановления (стр.2) изложены пояснения ФИО1, согласно которым ФИО1 стало известно о том, что «ФИО5 самовольно, без ведома учредителей, вывела из собственности ТОО «БИС» нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, Северо-Енисейская, 44». Ссылки ФИО1 на договор купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002, либо на факт продажи имущества ответчику – ФИО2 в пояснениях не содержатся. По заявлению ФИО4 от 03.06.2005 Федеральной регистрационной службой выдана выписка от 03.06.2005 № 01/044/20050414, в которой указаны правообладатели нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: ООО «ТД «Владимирский» и ООО «ТД «Александровский».

С учетом представленных доказательств, доводы ответчиков о том, что истец узнал о нарушении своего права в 2005 году (до 21.05.2006 с учетом даты поступления иска в суд нарочным 21.05.2009) не подтверждены указанными доказательствами. Истец утверждает, что узнал о наличии договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 в 2006 после получения его копии по запросу ФИО4 в Железнодорожном РУВД. Ответчиком указанные доводы истца документально не опровергнуты. Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года к моменту обращения в суд иском не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в применении срока исковой давности следует отказать.

Учитывая, что основания для признания договора купли-продажи № 1-02 от 22.06.2002 не заключенным отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения. В обоснование ходатайства истцом представлены доказательства: справка ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» о составе семьи ФИО1, справка, выданная ФИО1 управлением Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО1 получает пенсию в размере 4508 руб. 84 коп. При подаче искового заявления истец квитанцией от 21.05.2009 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно и с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца и уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу до 300 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот