Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Назарово

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социально-оздоровительный комплекс «Хорошее настроение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жимлкомсервис»

о взыскании 129 230 руб.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2009,

от ответчика: ФИО2 – директора (на основании решения № 02 от 02.03.2009), Гранько С.В. – представителя по доверенности от 20.0.2009 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социально-оздоровительный комплекс «Хорошее настроение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жимлкомсервис»о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 116 683 руб., а также 12 547 руб. в счет возмещения услуг по выполнению сметы на ремонт помещения, а также взыскании 6 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 05.2009 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. Назарово.

Истец в судебном заседании поддержал заявлены требования.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что в качестве управляющей организации несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку причиной материального ущерба послужила неисправность систем водоснабжения, расположенных в квартирах, ответчик считает, что ответственность за причиненный затоплением помещения, занимаемого истцом, несут собственники (наниматели) соответствующих помещений.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2009 объявлялся перерыв до 27.07.2009 в 17 час.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвующих в деле.

Истец настаивал на своих требованиях.

Ответчик заявленные требования не признал, обратился с заявлением о взыскании с истца 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, приобщило к материалам дела дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора № 27 от 28.09.2007, заключенного Советом администрации города Назарово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Социально-оздоровительный комплекс «Хорошее настроение» (арендатор), последнему передано в аренду недвижимое имущество городской казны- подвальное помещение в доме по ул. Борисенко, 11, пом. № 45 в г.Назарово, для размещения медицинского офиса.

Срок аренды помещения с 21.09.2007 по 19.09.2008.

14.04.2009 между администрацией города Назарово и обществом с ограниченной ответственностью «Социально-оздоровительный комплекс «Хорошее настроение» (арендатор) заключен договор № 10 аренды помещения, находящегося в казне города Назарово, в соответствии с которым на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды и распоряжения главы города № 145-р от 09.04.2009, арендатору предоставлено в аренду недвижимое имущество городской казны - помещение № 45 по адресу: ул.Борисенко, 11, г.Назарово для размещения медицинского офиса. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 221,9 кв.м.

Срок аренды установлен с 09.04.2009 по 30.06.2010.

Актом приема-передачи от 09.04.2009 оформлена передача арендатору нежилого помещения.

По факту затопления находящегося во владении общества СОК «Хорошее настроение» нежилого помещения составлены акты № 45 от 11.03.2009, № 8 от 24.02.2009, № 25 от 03.03.2009, составленные при участии представителей истца, владельцев одной из квартир, слесаря-сантехника, электромонтера.

Истцом на основании локального сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы, договора подряда № 120 от 07.04.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ГрадЪ» определен размер материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 116 683 руб. и 12 547 руб.

Полагая, что ответственность за техническое обслуживание затопленного подвального помещения несет управляющая компания, истец, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса, обратился в суд с требованием о взыскании суммы материального ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, истцом заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу подвального помещения в жилом доме, с квартирами коммунального типа, по адресу ул.Борисенко, 11 в г.Назарово, в связи с повреждениями, вызванными затоплением.

По факту затопления находящегося во владении общества СОК «Хорошее настроение» нежилого помещения составлены акты № 45 от 11.03.2009, № 8 от 24.02.2009, № 25 от 03.03.2009, при участии представителей истца, владельцев одной из квартир, слесаря-сантехника, электромонтера. В указанных актах отражены дата и причины затопления: течь из-под смесителя в секции № 5-8, неисправность смесителя в мойке в секции №5, неисправность сантехнического оборудования в секции № 3 в душевой.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 гражданами-собственниками, владельцами жилых помещений согласно прилагаемому списку заключен договор управления многоквартирным домом № 0110/009 с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Предметом указанного договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В соответствии с целью договора управляющей компании поручено за плату выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (пункт 1.1. договора).

Договор заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 05.01.2009.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определен в приложении к договору ( пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.8.2 договора предусмотрено, что собственники нежилых помещений- арендодатели не несут обязанности и ответственность по договору в части оплаты управляющей организации работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в случаях, если соответствующие обязательства по договорам аренды принадлежащих им нежилых помещений возложены на арендаторов. В указанном случае управляющая организация самостоятельно заключает с арендаторами таких помещений договоры на предоставление им услуг, связанных с управлением многоквартирным домом.

Пунктом 2.4 договора определен объем обязанностей управляющей организации по договору, в том числе: организация оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома; по заявкам пользователей помещений оказание услуг и выполнение работ, не включенных в предмет договора, которые оказываются управляющей организацией за дополнительную плату.

Согласно пункту 5.2.1 договора собственники и пользователи помещений несут ответственность за надлежащее содержание помещений находящихся в собственности или пользовании и общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из представленных в материалы дела актов, в качестве причин затопления спорного помещения указаны неисправности смесителей, сантехнического оборудования, расположенных в квартирах секции № 3, 5-8.

Суд признал обоснованной позицию ответчика, третьего лица о том, что в силу статей 30, 39,43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Принимая во внимание, отсутствие иных доказательств, подтверждающих причины имевшего место затопления спорного помещения, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения вреда занимаемому им помещению неисправностью оборудования, относимого к общему имуществу жилого дома, находящегося в эксплуатационной ответственности ответчика.

Следовательно истцом не доказал факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и последствиями, квалифицируемыми истцом в качестве материального ущерба. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплатил, ходатайствовал о предоставлении отсрочки ее уплаты. В связи с чем государственная пошлина в сумме 4 084 руб. 60 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истец и ответчик обратились с заявлениями о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца, в связи с чем требование истца о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт судебных издержек ответчика. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с соглашением № 12 от 11.06.2009 об оказании юридической помощи. Заключенным между адвокатом Гранько С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», адвокат принял обязательство по оказанию юридической помощи обществу в качестве представителя по делу №А33-8490/2009 по исковому заявлению о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в Арбитражном суде Красноярского края.

Размер вознаграждения адвоката определен в сумме 5 000 руб. за 1 выезд в город Красноярск в Арбитражный суд Красноярского края. Квитанциями № 58 от 24.06.2009, № 69 от 20.07.2009 оформлена передача некоммерческой организации западная региональная коллегия «Адвокат» 10 000 руб. за услуги представительства в арбитражном суде.

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание незначительную сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде (представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях 24.06.2009, 20.07.2009), а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их до 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-оздоровительный комплекс «Хорошее настроение», расположенного по адресу: ул.Борисенко, 11, г.Назарово, Красноярский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жимлкомсервис» 7 000 руб. судебных издержек, а также в доход федерального бюджета 4 084 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Михайлова Т.В.