Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Березовка, Красноярский край

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства транспорта Красноярского края;

- Государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс»;

- закрытого акционерного общества «КрасИнформ»;

- Правительства Красноярского края

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2011, ФИО1,

от Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности № 159 от 17.12.2013,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: ФИО4, представителя по доверенности от 17.01.2013,

от Правительства Красноярского края: ФИО5, представителя по доверенности № 3-05733 от 06.05.2013,

от Министерства транспорта Красноярского края: ФИО6, представителя по доверенности № 83 от 31.12.2013,

от государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс»: ФИО6, представителя по доверенности от 22.03.2013,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 14 214 812,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Министерство транспорта Красноярского края, Государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс», закрытое акционерное общество «КрасИнформ».

Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Красноярского края.

Третье лицо ЗАО «КрасИнформ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ЗАО «КрасИнформ».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать убытки в размере в размере 14 214 812,40 руб.

Представитель ответчика Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края исковые требования не признал согласно ранее изложенным доводам, полагает, что реальный размер убытков истцом не доказан.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не признал исковые требования.

Представитель Министерства транспорта Красноярского края, государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» не признал исковые требования, полагает, что данный спор должен рассматриваться в рамках договорных отношений.

Представитель Правительства Красноярского края не признал исковые требования, пояснил, что истцом не доказан факт понесенных убытков, имеются разногласия по методике расчета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец в течение 2010-2012 осуществлял перевозку категории граждан, которым в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено право бесплатного проезда в общественном транспорте.

В целях реализации положений Постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п «О едином социальном проездом билете и социальной карте», Постановления Правительства Красноярского края от 27.04.2010 № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте» истцом (исполнитель) заключены с Министерством транспорта Красноярского края (плательщик) следующие договоры:

- № 02/96-10СК от 26.02.2010 на предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан с использованием социальной карты (с учетом протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого плательщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке граждан, оказание социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права на получение социальной карты для проезда на всех видах городского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, а при их отсутствии международных (внутрирайонных) маршрутов, водном транспорте пригородного сообщения на территории Красноярского края (далее - льготники), а плательщик обязуется возместить исполнителю выпадающие доходы, возникшие в связи с предоставлением льготникам права проезда в каждом транспортном средстве, обслуживаемой маршрутной сети, с использованием социальной карты;

- № 02/10-11СК от 27.01.2011, № 02/181-11СК от 21.09.2011, № 11/СК от 25.01.2012 на предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан с использованием социальной карты (в том числе временной) и единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной), в соответствии с условиями которых плательщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг общественного транспорта гражданам, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права на получение социальной карты (в том числе временной) и единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) (далее – социальная карта) для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, а при их отсутствии международных (внутрирайонных) маршрутов, водном транспорте пригородного сообщения на территории Красноярского края (далее - льготники), а плательщик обязуется возместить исполнителю выпадающие доходы, возникшие в связи с предоставлением льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) пригородных маршрутов, а при их отсутствии международных (внутрирайонных) маршрутов по территории Красноярского края с использованием социальной карты получателям мер социальной поддержки в каждом транспортном средстве обслуживаемой сети.

Из искового заявления следует, что в период с 2010 по 2012 в рамках вышеуказанных договорных обязательств, истцом произведена перевозка льготных пассажиров; истцом ежемесячно предоставлялись в МУ «Красноярск ГорТранс» отчеты о выполнении программы перевозок по социальной карте; исходя из представленной, согласованной и утвержденной отчетности истцу производилось возмещение выпадающих доходов.

Однако, как полагает истец, возмещение выпадающих доходов перевозчика произведено не в полном объеме, исходя из размера тарифа к возмещению, а не размера предельного тарифа.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения Российской Федерацией и Красноярским краем обязанности, установленной федеральными законами по полной компенсации понесенных расходов по предоставлению льготным категориям граждан бесплатного проезда, ему были причинены убытки в сумме 14 214 812,40 руб., которые выразились в недополучении денежных средств за перевозку льготных категорий граждан.

Ответчики и третьи лица исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в течение 2010-2012 истец осуществлял перевозку льготных пассажиров.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 14 214 812,40 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и Министерством транспорта Красноярского края заключены договоры № 02/96-10СК от 26.02.2010 (с учетом протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения), № 02/10-11СК от 27.01.2011, № 02/181-11СК от 21.09.2011, № 11/СК от 25.01.2012.

Пунктом 3.1 договора № 02/96-10СК от 26.02.2010 расчет возмещения выпадающих доходов от предоставления услуг общественного транспорта льготникам за счет средств краевого бюджета осуществляется в соответствии с Положением о возмещении расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказанием мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края и Методикой расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края, утвержденными постановлением Совета администрации края от 28.02.2005 № 66-п «О едином социальном проездном билете и социальной карте».

Из пунктов 3.1 договоров № 02/10-11СК от 27.01.2011, № 02/181-11СК от 21.09.2011, № 11/СК от 25.01.2012 следует, что расчет возмещения выпадающих доходов перевозчика, возникших в связи с предоставлением льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, а при их отсутствии международных (внутрирайонных) маршрутов на территории Красноярского края с использованием социальной карты получателям мер социальной поддержки в каждом транспортном средстве обслуживаемой маршрутной сети осуществляется в соответствии с Порядком возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, оказанием мер социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права приобретения единого социального проездного билета или на получение социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) и Методикой расчета возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права на приобретение единого социального проездного билета или на получение социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной), утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 27.04.2010 № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте».

Истец ссылается на то, что реальная стоимость его услуг по перевозке пассажиров была выше, чем утвержденный размер компенсации выпадающих доходов, полагает, что при расчете возмещения его расходов из краевого бюджета необходимо было применять не нормативно предусмотренный для этих целей тариф к возмещению, а предельный тариф.

Указанный довод свидетельствует о том, что требования истца по существу направлены на правовую оценку обоснованности установления размера тарифа к возмещению, отличного от размера предельного тарифа, установленного для перевозчиков.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Положение и методика по постановлению № 66-п, а также Порядок и Методика по постановлению № 223-п в части размера тарифа к возмещению, применение которого и обуславливает возникновение у истца убытков, в заявленный период являлись действующими.

Доказательств признания недействующими постановлений Совета администрации края от 28.02.2005 № 66-п «О едином социальном проездном билете и социальной карте», Правительства Красноярского края от 27.04.2010 № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте», а также установленных указанными постановлениями тарифов к возмещению на автомобильном транспорте в установленном законом порядке в материалы дела истцом не представлены.

Следовательно, у суда исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, отсутствуют основания для применения при рассмотрении настоящего дела части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3,4 Положения о возмещении транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской федерации и Красноярского края (приложение 5 к постановлению Совета администрации края от 28 февраля 2005 № 66-п) (далее – Положение о возмещении расходов № 66-п) возмещение перевозчикам расходов на транспортное обслуживание льготников (далее - возмещение) осуществляется за счет средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов и (или) средств от продления (пополнения) социальных карт.

Размер и структура ежемесячного возмещения определяется в соответствии с Методикой расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края (далее - Методика), согласно приложению 7 к Постановлению.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края (приложение 7 к Постановлению Совета администрации края от 28 февраля 2005 66-п) (далее по тексту Методика расчета возмещения расходов № 66-п) определено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по единому социальному проездному билету на городских маршрутах по каждому виду перевозок рассчитываются как произведение между действующим тарифом, но не выше 11,0 (одиннадцати) рублей (22,0 (двадцати двух) рублей в г. Норильске) на автомобильном транспорте и 8,0 (восьми) рублей на электрическом транспорте, на перевозку пассажиров по городским маршрутам, количеством поездок по единому социальному проездному билету на городских перевозках и количеством реализованных льготникам единых социальных проездных билетов на территориях муниципальных образований, в границах которых перевозчик предоставляет транспортные услуги льготникам на городских маршрутах. Выпадающие доходы от перевозки пассажиров по социальной карте определяются как сумма произведений тарифа к возмещению за одну базовую поездку на автомобильном (электрическом) транспорте на фактическое количество базовых поездок в течение месяца и тарифа к возмещению за одну дополнительную поездку на автомобильном (электрическом) транспорте на количество фактических дополнительных поездок в течение месяца. Тариф к возмещению за одну базовую и дополнительную поездку на автомобильном (электрическом) транспорте устанавливается Правительством края.

27 апреля 2010 Правительством Красноярского края принято постановление № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте».

Указанным постановлением утвержден Порядок возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется в виде предоставления права на приобретение единого социального проездного билета или на получение социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) (приложение № 4) (далее – Порядок возмещения расходов № 223-п) и методика расчета возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, имеющим право на приобретение единого социального проездного билета и (или) социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) (приложение № 5) (далее Методика расчета возмещения расходов №223-п).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы возмещаются только перевозчикам, заключившим с министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края (далее - министерство) договор на предоставление получателям мер социальной поддержки льготного проезда (далее - договор) и предоставляющим право льготного проезда получателю мер социальной поддержки в каждом транспортном средстве обслуживаемой маршрутной сети.

В соответствии с пунктом 5 Порядка размер и структура ежемесячного возмещения определяются в соответствии с Методикой расчета возмещения транспортным организациям (индивидуальным предпринимателям) расходов на предоставление услуг общественного транспорта гражданам, имеющим право на приобретение единого социального проездного билета и (или) социальной карты (в том числе временной), единой социальной карты Красноярского края (в том числе временной) (далее - Методика), утвержденной пунктом 7 настоящего Постановления.

В силу пункта 3 Методики расчета возмещения расходов №223-п расходы перевозчика от перевозки получателей мер социальной поддержки по билету на городских маршрутах по каждому виду перевозок рассчитываются как произведение между действующим тарифом, но не выше 11,0 (одиннадцати) рубля (22,0 (двадцати двух) рубля в г. Норильске) на автомобильном транспорте и 8,0 (восьми) рубля на электрическом транспорте, на перевозку пассажиров по городским маршрутам, количеством поездок по билету на городских перевозках и количеством реализованных получателям мер социальной поддержки билетов на территориях муниципальных образований, в границах которых перевозчик предоставляет услуги общественного транспорта получателям мер социальной поддержки на городских маршрутах.

Расходы от перевозки получателей мер социальной поддержки на городских маршрутах по карте определяются как сумма произведений тарифа к возмещению за одну базовую поездку на автомобильном (электрическом) транспорте на фактическое количество базовых поездок в течение месяца и тарифа к возмещению за одну дополнительную поездку на автомобильном (электрическом) транспорте на количество фактических дополнительных поездок в течение месяца. Тариф к возмещению за одну базовую и дополнительную поездку на автомобильном (электрическом) транспорте на городских маршрутах устанавливается в приложении к настоящей Методике.

Факт возмещения истцу расходов от перевозки льготных пассажиров за период с 2010 по 2012, определенных исходя из тарифов к возмещению, приведенных в приложениях к Методикам расчета возмещения расходов №223-п, № 66-п подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Истец считает, что размер возмещения расходов от перевозки льготных пассажиров следует рассчитывать с применением предельного тарифа, размер которого утвержден постановлениями Правительства Красноярского края № 122-п от 17.03.2009, 555-п от 16.11.2010, 558-п от 26.10.2012.

Суд считает данный довод истца несостоятельным, поскольку указав в заключаемых договорах условия о возмещении выпадающих доходов в размере, установленном в постановлениях Совета администрации края от 28.02.2005 № 66-п, Правительства Красноярского края от 27.04.2010 № 223-п, стороны обязались их соблюдать и руководствоваться положениями названных выше нормативных актов, следовательно, применение истцом при расчете возмещения не согласованного в договорах предельного тарифа свидетельствует об одностороннем изменении условий договоров, что противоречит части 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не соответствует положениям вышеуказанных нормативных актов.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что предельный тариф и тариф к возмещению имеют различную правовую природу, направлены на урегулирование разных по своему характеру правоотношений.

Предельный тариф утвержден в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-П «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.12.2007 № 494-п «О пересмотре тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам». Поскольку указанный тариф является предельным, то есть максимально допустимым, следовательно, каждая автотранспортная организация вправе установить экономически обоснованный тариф на свои услуги ниже установленного предельного тарифа с учетом оценки производимых ею затрат и анализа финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

В целях правового регулирования порядка формирования экономически обоснованных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Красноярского края постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2012 № 492-п была утверждена Методика формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Красноярского края, закладывающая в основу формирования тарифа все элементы затрат автотранспортных организаций.

Тариф к возмещению регулирует иные по своему содержанию правоотношения, он применяется исключительно для расчета расходов перевозчика, подлежащих возмещению в связи с предоставлением услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Расчет истца, выстроенный исключительно на сопоставлении разницы между предельным тарифом и тарифом к возмещению, не подтверждает наличие фактически понесенных убытков в заявленном размере; истцом не доказано, что к правоотношениям по возмещению его расходов в связи с перевозкой граждан по социальным картам должен применяться предельный тариф.

Судом также не принимается довод истца о необходимости учитывать при определении объема возмещения рентабельность, учтенную при формировании тарифов на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским, пригородным и международным маршрутам в рамках постановления Совета Администрации Красноярского края №670-п от 24.09.2001, поскольку согласно пункту 11 Порядка возмещения №223-п учет рентабельности при формировании тарифов на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским, пригородным и междугородным маршрутам, в рамках Постановления Совета администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае" осуществляется в отношении перевозчиков, не участвующим в оказании услуг общественного транспорта по государственным (муниципальным) контрактам (договорам), в то время, как истец осуществляет перевозки на основании заключенных договоров.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова